ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

基于面积−高程和面积−坡度积分的泥石流物质供给能力分析

张静, 田述军, 侯鹏鹂

张静, 田述军, 侯鹏鹂. 基于面积−高程和面积−坡度积分的泥石流物质供给能力分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(4): 9-16. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.04-02
引用本文: 张静, 田述军, 侯鹏鹂. 基于面积−高程和面积−坡度积分的泥石流物质供给能力分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(4): 9-16. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.04-02
Jing ZHANG, Shujun TIAN, Pengli HOU. The material supply ability analysis of debris flows based on area-hypsometric integral and area-gradient integral[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(4): 9-16. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.04-02
Citation: Jing ZHANG, Shujun TIAN, Pengli HOU. The material supply ability analysis of debris flows based on area-hypsometric integral and area-gradient integral[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(4): 9-16. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.04-02

基于面积−高程和面积−坡度积分的泥石流物质供给能力分析

基金项目: 国家自然科学基金项目(41971214,41877524);国家重点研发计划项目(2018YFC1505401)
详细信息
    作者简介:

    张 静(1994-),男,四川兴文人,硕士研究生,主要从事地质灾害风险性评价与预测方面的研究工作。E-mail:18181635369@163.com

    通讯作者:

    田述军(1980-),男,四川新津人,博士,副教授,主要从事地质灾害风险性评价与预测方面的研究工作。E-mail:tsj19800702@163.com

  • 中图分类号: X43; X915.5; P642

The material supply ability analysis of debris flows based on area-hypsometric integral and area-gradient integral

  • 摘要: 松散物质是流域侵蚀演化的产物,对于泥石流流域而言,物质供给能力影响着泥石流的易发程度和活动频率。以岷江上游都江堰—汶川部分区域147个泥石流小流域为例,运用面积−高程法和面积−坡度积分对流域地貌演化阶段和侵蚀强度定量划分,并结合地貌演化阶段和侵蚀强度开展泥石流物质供给能力研究。研究结果表明:采用单一的地貌演化阶段或侵蚀强度解释泥石流的易发程度具有一定局限性,泥石流暴发主要集中于壮年期、壮年偏幼年期及侵蚀强度Ⅲ~Ⅴ级;随着物质供给能力的提升,泥石流的暴发率上升,而面积对泥石流的暴发有一定限制作用,初步确定研究区内供给能力处中、强、极强三种水平泥石流流域,其优势发育面积范围分别为:20~35 km2、10~50 km2、10~40 km2;对于物质供给能力水平较高、面积处于优势发育范围内、且长期未有明显泥石流活动迹象的流域,应进一步排查流域松散物质储量和分布特征,确定泥石流活动稳定性,采取合理的防灾减灾措施。
    Abstract: The loose material is produced by erosion and evolution of basins. The material supply ability affects the susceptibility degree and activity frequency of debris flow for debris flow basins. Taking 147 debris flow basins as a case, located in parts of Dujiangyan and Wenchuan, using the area-hypsometric integral and the area-gradient integral, the geomorphologic evolution stage and erosion intensity were quantified. Combined with the geomorphologic evolution stage and erosion intensity, the material supply ability analysis of debris flows was carried out. The results are as follows: it is not enough to explain the susceptibility degree only with the geomorphologic evolution stage or erosion intensity; the outbreaks of debris flow are mainly concentrating on the stage of maturity, maturity partial youth age and the erosion intensity Ⅲ—Ⅴ level; with the improvement of the material supply ability, the outbreak rate of debris flow increases, and the basin area plays a significant role in limiting the formation of debris flow; for medium, strong, and extremely strong supply ability levels, debris flow preponderant development area ranges are: 20—35, 10—50, 10—40 km2 respectively, in the study area; the investigation of material reserve and distribution should be carried out on the basin, which with a high level of material supply ability and in the optimal range of area and with unapparent debris flow activity for a long time, to confirm the stability of debris flow and formulate disaster control plans reasonably.
  • 我国地质灾害种类多、分布广、危害大。为进一步减轻地质灾害风险,最大限度保障人民群众生命财产安全,从2003年起,我国大陆开始开展汛期区域地质灾害气象预警工作,并形成预警产品面向公众的发布,在地质灾害防治中发挥了 “消息树”和“发令枪”的作用,取得了明显的社会经济效益[1],极大地提升了公众社会对防范地质灾害的认知。随着该项工作的不断推进,预警产品的内涵从粗到细逐步走向规范化,包括了预警范围、等级、时段和文字说明等内容[2],且临灾发布工作要求快速、高效和精准。然而这些信息若靠人工获取并不是件易事,比如要经技术人员通过读取预警区划图并研判后,才能粗略得出空间分布范围等定性信息,这一过程耗时耗力,且难以达到定量描述的准确效果。因此自动计算预警结果并快速生成预警产品是预警系统的一个重要功能[2],围绕聚焦解决好地质灾害可能发生的地点、成灾范围等预警预报问题[3-4],考虑如何利用信息技术自动获取预警产品描述信息的实现势在必行。然而经检索发现国内直接进行相关研究还较少,可供参考的文献不多。为了快速形成权威、科学、符合实际的这一产品,本文提出一种可高效自动分析形成初步的预警产品描述信息的技术算法,为有关信息平台的功能模块的研发、支撑专家做出更详尽的预警产品研判提供理论支撑。

    以研究区行政区划图和预警区划图[2]为数据来源,应用GIS技术将空间位置信息和属性信息无缝结合,结合数学统计和地理知识等,精确获取预警等级在行政区划所处方位、区域占比和防治措施等精细描述的预警信息,将图面内容转换为直观的文本描述,为最终预警产品的快速生成奠定基础(图1)。

    图  1  技术路线
    Figure  1.  Technical route

    为了实现目标,在开始研究前,要准备必要的空间图层作为计算的基础,即将具有不同预警等级属性的矢量栅格地质灾害预警区划图层和反映行政区名称及空间范围的研究区行政区划图层作为数据源,二者要求具有相同的地图投影参数。其中,前者一般通过网格剖分后通过多因子要素叠加进行综合评价得到,这一过程在当前地质灾害空间评价预警研究中是普遍采用的方法[5-6],但因不是本文的重点,故不再赘述。

    很显然,前述空间图层叠加结果中,不同预警级别对应的地区预警信息处于离散状态,且一般情况下,这些信息数量较为可观,为了后续分析数据高效便捷,有规律可循,需要提前分析预警等级、地区、方位等数据间的关联性,通过聚类分析建立分类簇集合信息,这一预警等级集合概念模型设计见图2

    图  2  预警等级集合概念模型示意图
    Figure  2.  Schematic diagram of the conceptual model of early warning level aggregation

    图2中可以看出,预警等级集合以三级预警等级为唯一的主键,包括了这一等级下的地区列表预警信息子集合,而该子集合以地区名称为主键,包括了一对多的分布方位和面积占比列表,该列表以分布方位为唯一索引,在实际计算时,相同分布方位需要进行去重处理,所占的面积要进行求和运算。最终通过综合计算,形成该预警等级下的总体分布区域、分布方位等综合预警描述信息。

    空间关系描述是GIS系统的基本功能之一,GIS的技术支持的地质灾害风险区划的最终目的是划分不同灾害等级的区域,可为地质灾害预警提供依据[7-8]。通过将预警区划图层和行政区划分区图层进行空间叠加,遍历判断每个预警等级矢量栅格单元和行政区划单元的空间拓扑关系,确定该行政单元是否包括某预警级别(图3)。如果二者拓扑关系为不相离,说明该地区具备该等级,反之如果是包含、相交、穿越等非相离关系,则还需进行两两拓扑求交运算,并重新采用交集中的预警等级区参与面积计算更具科学性和精确性。

    图  3  空间判别示意图
    Figure  3.  Schematic diagram of spatial discrimination

    一个由N个拐点(xi, yi)确定的封闭多边形的面积如式(1)计算:

    A=12i=0N1(xiyi+1xi+1yi) (1)

    式中:i——拐点序号;

    N——拐点个数;

    xi——第i个拐点x坐标;

    yi——第i个拐点y坐标;

    A——封闭多边形的面积。

    相同方位的预警等级所占行政区划单元的面积占比(R)是对预警等级广泛程度的描述,算式如下:

    R=i=0N1AiSi (2)

    式中:i——拐点序号;

    N——拐点个数;

    R——某预警等级的面积占比;

    Ai——某预警等级单元的面积;

    Si——某行政区划单元面积。

    对分布范围则用绝大部分、大部分、局部、个别四级进行空间范围的广泛程度描述,判别指标为集合中单元格之和的占比(R),定义见表1

    表  1  预警等级占比描述表
    Table  1.  Description of the proportion of early warning levels
    某预警等级在行政单元中的占比程度描述
    R≥0.9基本全域
    0.7≤R<0.9绝大部分
    0.5≤R<0.7大部分
    0.2≤R<0.5局部
    R≤0.2个别
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    空间方向的定性描述是用若干主方向粗略地描述空间方向。而定量描述则是用方位角来量测空间目标之间的方向关系,因此方位角是空间方向描述的一个重要手段[9]。要获取一个预警等级单元在行政区划中的分布方向,实际上是通过计算该等级相对于所处区域的方位角得到(图4),结合地理知识,根据实际情况共划分出了8个方位角区间和对应的分布关系(图5)。

    图  4  方位角示意图
    Figure  4.  Schematic diagram of the azimuth angle
    图  5  方位角与分布方向的映射关系图
    Figure  5.  The mapping relationship between azimuth and distribution direction

    1、方位角计算

    (1)形心求算

    本次方位角计算要获取行政区划单元和预警等级单元的几何形心。一个由N个拐点(xi, yi)确定的封闭多边形的中心如式(3)、式(4)计算:

    Cx=16Ai=0N1(xi+xi+1)(xiyi+1xi+1yi) (3)
    Cy=16Ai=0N1(yi+yi+1)(xiyi+1xi+1yi) (4)

    式中:i——拐点序号;

    N——拐点个数;

    A——多边形的面积,由式(1)得出;

    xi——第i个拐点x坐标;

    yi——第i个拐点y坐标;

    Cx——几何形心x坐标;

    Cy——几何形心y坐标。

    (2)方位角求算

    当在平面上2个点的坐标已知时,给出方位角(十进制度数)公式如式(5):

    α=180πarctan2(X2X1,Y2Y1) (5)

    式中:X2——平面上终点x坐标;

    X1——平面上起点x坐标;

    Y2——平面上终点y坐标;

    Y1——平面上起点y坐标;

    α——方位角。

    (3)分布方向描述

    当方位角得出后,便可以根据方位角与分布方向的映射关系图(图5)获取具体的分布方向。

    经过前述步骤后,将得到一个以预警等级为索引的数据集合,其中包括各个地区的预警信息子集合。将地区预警信息子集合按照预警方位的个数进行升序排列,为了简洁,可以选取前若干个方位作为主要的方位,其余的则以“等地区”代替,而该级别的防治措施则从表2中对照获取[2]

    表  2  预警等级防治措施描述表
    Table  2.  Early warning level control measures description table
    预警等级防治措施
    1请严密防范
    2请加强防范
    3请注意防范
    4请监测分析
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过遍历预警等级集合,形成该地区综合的预警产品描述信息。最终某地区预警信息描述格式形成通用模板举例如下:风险大(Ⅱ级)主要分布于××地区的西北部、北部、东北等局部地区,请加强防范;风险较大(Ⅲ级)主要分布于××地区的西南、南部等个别地区,请注意防范。

    考虑到预警信息的范围划分取决于行政区划图,不同的划分将得到不同的预警产品描述信息,故可将行政区划图看作一个相对的变量,为了验证工作的灵活性和可扩展性,本次通过GIS软件形成了包括11个虚拟乡镇的地区作为预警范围实验数据进行工作(图6),该地区某日的矢量栅格地质灾害预警区划图层业已形成(图7),采用3 km×3 km为预警等级单元,预警单元总数为5194个。上述文件均为Shapefile格式,其投影参数为CGCS2000。

    图  6  某地区地质灾害风险预警范围
    Figure  6.  Geological hazard risk warning range in a region
    图  7  某日地质灾害预警区划图层
    Figure  7.  Geological disaster early warning zoning map on a certain day

    GDAL库(Geospatial Data Abstraction Library)是一个开源的用于栅格和矢量地理空间数据格式的C++转换器库,由开源地理空间基金会在MIT(麻省理工学院)风格的开源许可下发布,目前几乎所有的GIS和RS软件底层都使用GDAL来读写空间数据[10]。由于GDAL库能够很好地支持包括Shp格式在内的很多数据格式,因此本次工作基于GDAL和C++语言,在Visual Studio 2019平台下实现了整个研发验证过程。研发过程中,以本算法为理论基础,结合UML理论建立了空间分析类、因子获取类、信息处理类,并形成了类的方法、属性和事件(图8),最后编译形成了预警信息生成软件工具。

    图  8  模块构成图
    Figure  8.  Module composition diagram

    利用已有的实际数据图层和软件工具,耗时不足1分钟形成了预警产品信息(表3)。从表中可以看出,该日预警级别包括了Ⅱ级、Ⅲ级,主要是以风险较大(Ⅲ级)为主,分布于秦姜董镇、王家湾镇、白堆子镇等地,并且有方位和分布范围程度描述。依据表中信息,通过组合可形成规范格式的综合预警产品描述信息,见图9

    表  3  某地区预警产品描述信息表
    Table  3.  Table of product description for a specific region
    级别分布地区方位占比/%防治措施
    风险大(Ⅱ级)王家湾镇西北等个别地区8.40加强防范
    五里埔乡东北、东部等个别地区4.40
    秦姜董镇南部、东南、东北等个别地区1.70
    风险较大(Ⅲ级)秦姜董镇基本全域96.60注意防范
    孙各庄乡东北、西北、东南等31.88
    王家湾镇基本全域91.00
    别山镇东北、西南、西部等局部地区33.00
    白堆子镇基本全域96.60
    龚家庄镇西北、东南、东北等局部地区24.60
    雁儿湾镇绝大部分74.60
    邱家庄乡西南、东南、西部等局部地区34.30
    西岗镇大部分地区58.20
    五里埔乡东南、东部、东北等局部地区32.00
    上营镇东北、西南、西北等30.40
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  9  预警产品描述信息
    Figure  9.  The description information of the warning product

    为了进一步验证算法的正确性和优越性,将风险预警范围图(图6)和预警区划图层(图7)进行叠加,通过逐一人工判断每个乡镇区域预警区划情况,可看出所有的乡镇的结果和预警区划图层(图7)的空间展现结果完全吻合,如王家湾镇预警产品信息为风险大(Ⅱ级)、分布于西北,占比不大(图10),这一目估结果与采用本算法生成的预警产品描述信息一致,其次应用计算过程耗时短暂,可见算法能完全满足汛期地质灾害风险预警之快速高效的需要,与传统人工定性分析相比,具有规范、快速、准确的特点,没有遗漏,其优越性显著。

    图  10  预警产品描述信息验证
    Figure  10.  Early warning product description information verification

    文章提出了基于GIS技术支撑下的地质灾害风险预警产品描述信息的自动化生成技术方法,并以随机的行政区划图和已有的地质灾害预警区划图为数据源,采用GDAL库,通过研发预警信息获取模块进行了实例验证。结果表明,采用本算法形成预警产品描述信息快速高效,结果科学规范、完整全面,进一步提高了预警信息精度,不仅大大降低了预警产品信息获取的繁琐程度,而且节省了时间成本,又兼顾了产品的准确性,可为相关信息系统功能研发及专家研判提供基础理论支撑,将显著提高预警精细化程度和工作效率,适合在实际工作推广使用。

  • 图  1   研究区概况及泥石流分布

    Figure  1.   Study area and debris flow distribution

    图  2   面积−高程曲线(HC)及面积−坡度曲线(GC

    Figure  2.   Hypsometric Curve (HC) and Gradient Curve (GC)

    图  3   地貌演化阶段与侵蚀强度等级划分

    Figure  3.   The geomorphologic evolution stages and erosion intensity

    图  4   供给能力

    Figure  4.   Material supply ability

    图  5   各供给能力下流域面积与泥石流暴发率关系

    Figure  5.   The relationship between outbreaks and basin area under different material supply ability

    表  1   各地貌阶段分级与泥石流暴发情况

    Table  1   The outbreaks of debris flow and evolution stages

    地貌阶段分级流域数量暴发数量暴发率/%
    幼年期4125.00
    壮年偏幼年期19736.84
    壮年期974445.36
    壮年偏老年期1317.69
    老年期1417.14
    下载: 导出CSV

    表  2   侵蚀强度分级与泥石流暴发情况

    Table  2   The erosion intensity and outbreaks of debris flow

    侵蚀强度分级流域数量暴发数量暴发率/%
    Ⅰ级1915.26
    Ⅱ级34617.65
    Ⅲ级612845.90
    Ⅳ级281864.29
    Ⅴ级5120.00
    下载: 导出CSV

    表  3   流域供给能力分级与泥石流暴发情况

    Table  3   Material supply ability and debris flow outbreaks

    供给能力分级流域数量暴发数量暴发率/%
    极弱500
    1300
    40922.50
    522548.08
    极强372054.05
    下载: 导出CSV
  • [1]

    DAVIS W M. The geographical cycle[J]. Geographical Journal,1899,14(5):481 − 504. DOI: 10.2307/1774538

    [2]

    STRAHLER A N. Hypsometric (area-altitude) analysis of erosional topography[J]. Geological Society of America Bulletin,1952,63(11):1117 − 1142. DOI: 10.1130/0016-7606(1952)63[1117:HAAOET]2.0.CO;2

    [3]

    LUO W. Quantifying groundwater-sapping landforms with a hypsometric technique[J]. Journal of Geophysical Research-Planets,2000,105(E1):1685 − 1694. DOI: 10.1029/1999JE001096

    [4]

    COHEN S, WILLGOOSE G, HANCOCK G. A methodology for calculating the spatial distribution of the area-slope equation and the hypsometric integral within a catchment[J]. Journal of Geophysical Research-Earth Surface,2008,113(F3).

    [5]

    RABII F, ACHOUR H, REBAI N, et al. Hypsometric integral for the identification of neotectonic and lithology differences in low tectonically active area (Utica-Mateur region, north-eastern Tunisia)[J]. Geocarto International,2017,32(11):1229 − 1242. DOI: 10.1080/10106049.2016.1195890

    [6]

    SHI Z H, HUANG X D, AI L, et al. Quantitative analysis of factors controlling sediment yield in mountainous watersheds[J]. Geomorphology,2014,226:193 − 201. DOI: 10.1016/j.geomorph.2014.08.012

    [7]

    SORIA-JAUREGUI A, JIMENEZ-CANTIZANO F, ANTON L. Geomorphic and tectonic implications of the endorheic to exorheic transition of the Ebro River system in northeast Iberia[J]. Quaternary Research,2019,91(2):472 − 492. DOI: 10.1017/qua.2018.87

    [8]

    CHEN C Y, WANG Q. Debris flow-induced topographic changes: effects of recurrent debris flow initiation[J]. Environmental Monitoring and Assessment,2017,189(9):449. DOI: 10.1007/s10661-017-6169-y

    [9]

    CUI Y, CHENG D, CHAN D. Investigation of Post-Fire debris flows in montecito[J]. Isprs International Journal of Geo-Information,2019,8(1):5.

    [10] 黄江成, 欧国强, 潘华利. 白龙江与小江泥石流流域地貌演化比较分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2014,25(1):6 − 11. [HUANG Jiangcheng, OU Guoqiang, PAN Huali. Geomorphic evolution of comparison on debris flow gullies in Bailongjiang and Xiaojiang basins[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2014,25(1):6 − 11. (in Chinese with English abstract)
    [11] 国家防汛抗旱总指挥部办公室, 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所. 山洪泥石流滑坡灾害及防治[M]. 北京: 科学出版社, 1994: 88-92.

    The Office of the State Flood Control and Drought Relief Headquarters, Chengdu Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences and Ministry of Water Conservancy. Landslide debris flow disasters and prevention[M]. Beijing: Science Press, 1994: 88-92. (in Chinese)

    [12] 王雷, 吴君平, 赵冰雪, 等. 基于GIS和信息量模型的安徽池州地质灾害易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(3):96 − 103. [WANG Lei, WU Junping, ZHAO Bingxue, et al. Susceptibility assessment of geohazards in Chizhou City of Anhui Province based on GIS and informative model[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(3):96 − 103. (in Chinese with English abstract)
    [13] 刘云, 康卉君. 江西崩塌滑坡泥石流灾害空间时间分布特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(4):107 − 112. [LIU Yun, KANG Huijun. Spatial-temporal distribution of landslide,rockfall and debris flow hazards in Jiangxi Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(4):107 − 112. (in Chinese with English abstract)
    [14] 朱渊, 余斌, 亓星, 等. 地形条件对泥石流发育的影响—以岷江流域上游为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2014,44(1):268 − 277. [ZHU Yuan, YU Bin, QI Xing, et al. Topographical factors in the formation of gully type debris flows in the upper reaches of Minjiang River[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition),2014,44(1):268 − 277. (in Chinese with English abstract)
    [15] 刘德玉, 贾贵义, 李松, 等. 地形因素对白龙江流域甘肃段泥石流灾害的影响及权重分析[J]. 水文地质工程地质,2019,46(3):33 − 39. [LIU Deyu, JIA Guiyi, LI Song, et al. Impacts of topographical factors on debris flows and weight analysis at the Gansu segment of the Bailongjiang River Basin[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(3):33 − 39. (in Chinese with English abstract)
    [16] 黄成, 张友谊, 眭静, 等. 地形因子对沟谷泥石流发育的影响—以都汶高速“7.10”群发泥石流为例[J]. 人民长江,2019,50(8):115 − 119. [HUANG Cheng, ZHANG Youyi, SUI Jing, et al. Influence of topographic factors on valley debris flow development: case of “7.10” cluster debris flows in Duwen expressway[J]. Yangtze River,2019,50(8):115 − 119. (in Chinese with English abstract)
    [17] 曹晨, 余斌, 马二龙, 等. 四川汶川县佛堂坝沟“7·10”泥石流调查研究[J]. 泥沙研究,2019,44(1):38 − 43. [CAO Chen, YU Bin, MA Erlong, et al. Study on debris flow in Fongtuba gully after the earthquake at Wenchuan County of Sichuan Province[J]. Journal of Sediment Research,2019,44(1):38 − 43. (in Chinese with English abstract)
    [18] 孔应德, 郭晓军, 邹强, 等. 汶川县古溪沟“7·10”泥石流形成特征及防治工程的影响[J]. 山地学报,2014,32(3):320 − 326. [KONG Yingde, GUO Xiaojun, ZOU Qiang, et al. Giant debris flow hazards in Guxi gully, Wenchuan County of China on July 10, 2013[J]. Mountain Research,2014,32(3):320 − 326. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1008-2786.2014.03.009
    [19] 严炎, 葛永刚, 张建强, 等. 四川省汶川县簇头沟“7·10”泥石流灾害成因与特征分析[J]. 灾害学,2014,29(3):229 − 234. [YAN Yan, GE Yonggang, ZHANG Jianqiang, et al. Research on the debris flow hazards in Cutou Gully, Wenchuan County on July 10, 2013[J]. Journal of Catastrophology,2014,29(3):229 − 234. (in Chinese with English abstract)
    [20] 邹强, 郭晓军, 朱兴华, 等. 岷江上游“7·10”泥石流对公路的危害方式及成因[J]. 山地学报,2014,32(6):747 − 753. [ZOU Qiang, GUO Xiaojun, ZHU Xinghua, et al. Hazard characteristics and causes of “7·10” debris flow along highways in the upper reaches of Minjiang river[J]. Mountain Research,2014,32(6):747 − 753. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1008-2786.2014.06.014
    [21] 伍排勇, 张进春. 汶川干部群众积极自救互助自建—汶川抗击“7·10”特大山洪泥石流灾害纪实[N/OL]. 四川新闻网, 2013-07-15[2020-05-29]. http://scnews.newssc.org/system/2013/07/15/013811796.shtml.

    WU Paiyong, ZHANG Jinchun. Wenchuan cadres and the masses to actively self-help and mutual assistance self - Wenchuan fight against “7·10” large debris flow disaster documentary[N/OL]. NEWSSC, 2013-07-15[2020-5-29]. http://scnews.newssc.org/system/2013/07/15/013811796.shtml. (in Chinese)

    [22] 刘名洋. 汶川山洪泥石流灾害已致12人遇难, 26人失联[N/OL]. 新京报, 2019-8-23[2020-5-29]. http://www.bjnews.com.cn/news/2019/08/23/618811.html.

    LIU Mingyang. Wenchuan torrential debris flows have caused 12 people were killed and 26 people lost contact[N/OL]. The Beijing News, 2019-8-23[2020-5-29]. http://www.bjnews.com.cn/news/2019/08/23/618811.html.(in Chinese)

    [23] 刘名洋. 四川阿坝暴雨引发泥石流, 汶川等地多条道路中断[N/OL].新京报, 2019-8-20[2020-5-29]. http://www.bjnews.com.cn/news/2019/08/20/617164.html.

    LIU Mingyang. The Beijing News. Heavy rains triggered landslides in Sichuan Aba, Sichuan and other places a number of roads are cut off[N/OL]. The Beijing News, 2019-8-20[2020-5-29]. http://www.bjnews.com.cn/news/2019/08/20/617164.html.(in Chinese)

    [24]

    PIKE R J, WILSON S E. Elevation-relief ratio, hypsometric integral and geomorphic Area-Altitude analysis[J]. Geological Society of America Bulletin,1971,82(4):1079 − 1084. DOI: 10.1130/0016-7606(1971)82[1079:ERHIAG]2.0.CO;2

    [25] 常直杨, 王建, 白世彪, 等. 面积高程积分值计算方法的比较[J]. 干旱区资源与环境,2015,29(3):171 − 175. [CHANG Zhiyang, WANG Jian, BAI Shibiao, et al. Comparison of hypsometric integral methods[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment,2015,29(3):171 − 175. (in Chinese with English abstract)
    [26] 王协康, 方铎. 白龙江流域泥石流沟形态非线性研究[J]. 人民长江,1999(5):19 − 21. [WANG Xiekang, FANG Duo. Nonlinear debris flow in Bailong river basin furrow[J]. Yangtze River,1999(5):19 − 21. (in Chinese with English abstract)
    [27] 李明威, 唐川, 陈明, 等. 汶川震区北川县泥石流流域崩滑体时空演变特征[J]. 水文地质工程地质,2020,47(3):182 − 190. [LI Mingwei, TANG Chuan, CHEN Ming, et al. Spatio-temporal evolution characteristics of landslides in debris flow catchment in Beichuan County in the Wenchuan earthquake zone[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2020,47(3):182 − 190. (in Chinese with English abstract)
    [28] 吕学军, 刘希林, 苏鹏程. 四川达曲河流域泥石流沟发育阶段的面积—高程分析[J]. 山地学报,2005,23(3):336 − 341. [LYU Xuejun, LIU Xilin, SU Pengcheng. The area-altitude analysis on the evolution stage of debris flow ravines:Taking Daqu river as an example[J]. Mountain Research,2005,23(3):336 − 341. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1008-2786.2005.03.013
    [29] 蒋忠信. 滇西北三江河谷纵剖面的发育图式与演化规律[J]. 地理学报,1987,142(1):16 − 27. [JIANG Zhongxin. Model of development and rule of evolution of the longitudinal profiles of the valley of three rivers’ in the northwestern part of Yunnan Province[J]. Acta Geographica Sinica,1987,142(1):16 − 27. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:0375-5444.1987.01.002
    [30] 赵岩, 孟兴民, 庆丰, 等. 基于地貌参数的泥石流沟发育阶段划分[J]. 灾害学,2018,33(4):48 − 52. [ZHAO Yan, MENG Xingmin, QING Feng, et al. Stage division of debris flow torrent based on geomorphologic parameter[J]. Journal of Catastrophology,2018,33(4):48 − 52. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2018.04.010
  • 期刊类型引用(8)

    1. 张天祥,王艳霞,张雪珂,林钏,周汝良. 基于样本优化和机器学习的地质灾害气象风险预报模型研究——以云南省怒江州为例. 广西师范大学学报(自然科学版). 2025(01): 201-215 . 百度学术
    2. 吴逢涛,杨志全,赵旭光. 基于Stacking集成机器学习模型的川西重大交通干线地质灾害易发性评价. 科学技术与工程. 2025(13): 5340-5350 . 百度学术
    3. 廖常左,李睿达,吴彦灵. 基于生命共同体理念的农业文化遗产地生态保护修复格局识别. 中国城市林业. 2025(02): 107-114 . 百度学术
    4. 高林,张绍波. 大同市地质灾害危险性评价. 中国新技术新产品. 2024(02): 128-130 . 百度学术
    5. 袁永建,张莲花. 基于AHP-熵值法模糊评价模型在滑坡灾害风险性评价中的应用. 甘肃水利水电技术. 2024(03): 38-42 . 百度学术
    6. 刘帅,王涛,曹佳文,刘甲美,张帅,辛鹏. 基于优化随机森林模型的降雨群发滑坡易发性评价——以西秦岭极端降雨事件为例. 地质通报. 2024(06): 958-970 . 百度学术
    7. 赵鹏,文刚,何展昌,王官洋,陈磊,申晓畅,王开正,唐鸿磊. 基于机器学习的金沙江流域浅层滑坡易发性评价. 水利水电技术(中英文). 2024(10): 53-70 . 百度学术
    8. 陈锡锐,陈思尧,杨剑红,刘虹强,袁兆平,朱国宝,谢晓文,蔡国军. 四川什邡市地质灾害基本特征与易发性评价. 中国地质灾害与防治学报. 2024(06): 153-163 . 本站查看

    其他类型引用(8)

图(5)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  314
  • HTML全文浏览量:  184
  • PDF下载量:  562
  • 被引次数: 16
出版历程
  • 收稿日期:  2020-07-02
  • 修回日期:  2020-09-29
  • 网络出版日期:  2021-08-17
  • 刊出日期:  2021-08-24

目录

/

返回文章
返回