ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P

    考虑抗剪强度衰减特性的膨胀土边坡稳定性分析

    李晋鹏, 汪磊, 王俊, 陈洋, 徐永福

    李晋鹏,汪磊,王俊,等. 考虑抗剪强度衰减特性的膨胀土边坡稳定性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(6): 29-36. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202109028
    引用本文: 李晋鹏,汪磊,王俊,等. 考虑抗剪强度衰减特性的膨胀土边坡稳定性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(6): 29-36. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202109028
    LI Jinpeng, WANG Lei, WANG Jun, et al. Stability analysis of expansive soil slopes considering shear strength decay characteristics[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(6): 29-36. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202109028
    Citation: LI Jinpeng, WANG Lei, WANG Jun, et al. Stability analysis of expansive soil slopes considering shear strength decay characteristics[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(6): 29-36. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202109028

    考虑抗剪强度衰减特性的膨胀土边坡稳定性分析

    基金项目: 国家重点研发计划项目(2019YFC1509800)
    详细信息
      作者简介:

      李晋鹏(1996-),男,四川渠县人,硕士研究生,主要从事膨胀土边坡稳定性研究。E-mail:lijinpeng_CD@163.com

      通讯作者:

      汪 磊(1985-),男,陕西延安人,博士,副教授,主要从事岩土工程等方面研究。E-mail:wangleiwangjiang@163.com

    • 中图分类号: P642.22

    Stability analysis of expansive soil slopes considering shear strength decay characteristics

    • 摘要: 针对传统膨胀土边坡稳定性分析中无法考虑膨胀土在降雨入渗过程中抗剪强度动态衰减的问题,本文开展了室内直剪试验,系统研究了干密度和含水量变化对膨胀土抗剪强度指标的影响;同时,以试验抗剪强度结果为参数,开展了基于强度折减法的膨胀土边坡稳定性分析,获得了抗剪强度动态衰减过程中边坡稳定性的变化规律。结果表明,含水量的增加和干密度降低会造成膨胀土黏聚力和内摩擦角的衰减,黏聚力衰减显著,内摩擦角衰减较少;膨胀土边坡稳定性主要受风化层土体含水量控制,随着膨胀土含水量的增加,膨胀土边坡逐渐由稳定状态演变为欠稳定状态;干密度对膨胀土边坡稳定性的影响则相对较小。
      Abstract: In order to address the problem that the dynamic decay of shear strength of expansive soil in the process of rainfall infiltration cannot be considered in the traditional slope stability analysis of expansive soil, indoor direct shear test was carried out to systematically study the influence of dry density and water content on the indicators of shear strength of expansive soil, viz., cohesion and internal friction angle. At the same time, the stability analysis of the expansive soil slope based on the strength reduction method was carried out with the shear strength testing results, and the change law of slope stability with the dynamic decay of shear strength was obtained. The results show that the increase of water content and the decrease of dry density will cause the decay of cohesion and internal friction angle of expansive soil, and the decay of cohesion is significant, while the decay of internal friction angle is less; the stability of expansive soil slope is mainly controlled by the water content of weathering layer, and with the increase of water content of expansive soil, the slope gradually evolves from stable state to unstable state, while the influence of dry density on the stability of expansive soil slope is relatively small.
    • 不稳定边坡是公路沿线常见的一种不良地质灾害现象[1],在降雨情况下,往往会失稳滑动,威胁公路运营安全。公路沿线滑坡体正确处治以地质勘察的准确性作为前提,地质钻探结合调绘工作是滑坡勘察的主流手段。但由于地质钻探工期较长且在不稳定边坡上施工有一定安全隐患,而物探手段具有高效、快捷、可直观成像等特点,因此物探方法发挥的作用越来越大[2-6]

      在公路边坡灾害探测中,常用的物探手段包括:电法[7]、探地雷达、瞬变电磁法、浅层地震等方法,且都取得了不错的效果。单一方法应用研究较多,将电阻率与速度参数有机结合的应用较少。文章依据公路不稳定边坡探测实例,通过常规对称四极电阻率测深与瞬态面波[8-10]相结合,对滑坡体进行勘察,准确高效的圈定滑坡范围,识别滑面及潜在滑面位置,为后续处治工作提供了合理可靠的支撑。

      G5京昆高速(雅安至西昌段)90 km附近右侧存在不稳定斜坡,坡高约50 m,为5级坡。通车前已进行过处治,坡角为重力式挡墙,坡体采用框架梁形式进行防护。但在强降雨及周边施工开挖扰动情况下,受重力及水压力作用,出现滑移变形,框架梁发生严重变形错位。边坡表面多处可见土体裂缝,部分框架梁被剪断(图1),对该段高速公路运营威胁极大。

      图  1  现场坡体框架梁破坏情况
      Figure  1.  Supporting structure failure of the slope

      坡角采用重力式挡墙,I、II级坡面为自然削坡后植被防护,由于坡度小,自然坡角稳定,坡体及表面未出现变形现象,上部III—V级坡面采用框架护坡(图2),经地面调查和钻探揭示,防护主体为第四系崩坡残积Q4col+dl碎石土和Q3col+dl碎石土。边坡变形部分主要为Q4col+dl松散含角砾黏土层及部分碎石土层。

      图  2  边坡照片
      Figure  2.  Photograph of the slope

      依照地质调绘分析,变形段边坡高约50 m,分5级,边坡坡比为1∶1.25,每级边坡高约10 m,平台宽约2 m,边坡上部3~5级边坡为框架锚杆处治,主体为黏土层及崩坡积层块石土,路嵌挡墙为重力式挡墙,墙体无明显变形,下部2级采用削坡及植被护坡。边坡主要为含砾黏土、块石土。I、II级坡面无明显变形,局部有浅表性滑塌,长约5~8 m,影响深度约1 m,钻孔ZK4处于II级平台,出现拉裂缝,其附近坡表变形严重,致使3级坡表框架梁严重变形拉裂,土体呈隆起剪出状。III级平台及IV级平台挡墙前均出现长约30 m贯通性拉裂缝,其中IV级平台挡墙墙体出现变形,下部局部出现淘空现象。V级坡面菱形框架梁出现整体下沉,边缘出现剪断现象。边坡后缘已形成高约1~2 m的陡坎,并形成宽约0.2 m裂缝,深约1 m,有逐渐垮塌后退趋势。滑坡后沿排截水沟出现夸塌拉裂现象。

      由于斜坡前期开挖时坡度较陡,坡表植被难以形成较好防护效果,加上长时间降雨渗透使覆盖层抗剪能力减弱,引起坡体失稳。同时,由于Q3c+dl地层较为密实,新近系与第四系地层之间易产生相对富水区,在斜坡重力作用下,逐渐产生滑移现象,并会持续加剧,对防护结构造成破坏,坡体拉裂变形,最终造成整个边坡结构失稳垮塌,严重威胁下方高速公路。因此,需要快速对斜坡开展准确的勘察设计工作。

      通过边坡变形机理分析,主要为富水带引起滑动,从物性特征来看,会产生明显的电阻率及波速变化,且由于斜坡滑动时还会产生裂隙发育区域,附近土体或岩体会造成不同程度的破坏,从而产生明显的物性差异。

      通常来说,滑体内波速比稳定区域会明显降低,横波和纵波比(Vp/Vs)也相应增大,且这种变化与岩(土)体破坏程度呈正比。相应的,滑体电阻率也呈类似特征,在含水情况下则会更加明显。

      因此,组成滑坡的地质体物性参数与稳定区域存在较=为明显的差异,是利用物探技术研究滑坡的物理基础。

      根据2.2节对地球物理特征的分析,本次研究选用电法勘探与瞬态面波相结合的综合物探手段。

      电测深法[7,11-13]是利用探测地质体的导电性质的不同,根据电阻率的变化特征判断地质体分布情况,完成勘察目标。

      根据现场条件及技术要求,本次工作采用对称四极装置进行数据采集,其电极排列方式如图3所示。该装置主要特征为两边极距的对称性,即:AM=BN,采用该装置测量时,测量深度与供电极距AB为正比关系,随着AB逐渐增加,探测深度逐步增大。在固定测点使用不断变化的AB采集,能够得到该点不同深度的电阻率值。利用双对数坐标纸进行绘制(纵坐标为ρS为变量,横坐标为AB/2),即可取得该点的一维电阻率曲线。

      图  3  对称四极排列装置形式示意图
      Figure  3.  Schematic diagram of symmetrical quadrupole arrangement device

      相对常用的折射、反射等浅层地震勘探,瞬态面波法[14-17]在20世纪70年代国际上才开始研究,基本原理是通过瑞雷面波频散曲线,采用定量分析,取得不同地下介质弹性波的传播速度,根据速度的差异,可以反映出地层物性差异情况。基于以上原理,能够划分岩土界面、软弱带等,达到解决相应地质问题的目的。瞬态面波勘察法对薄层分辨率高,能通过成像直观表示地下地质体及地质构造,能够在滑坡探测上取得较好的成像效果。

      工程勘察时,通常采用瑞雷面波,因此瞬态面波勘探又常称为瑞雷波法,主要具有以下特点:

      (1)当传播介质均匀时,瑞雷波波长r和振动频率f没有联系,也就是说,均匀介质条件下瑞雷波扩散不具有频散性。

      层状介质时,rf的函数,此种情况下瑞雷波扩散表现为频散性特征。

      (2)通过计算可知:当深度zr的一半时,瑞雷面波就会损失大半能量。在深度接近波长时,能量衰减更强,一般来说,瑞雷波的穿透深度约等于r。因此,瑞雷波特定波长的波速主要与深度r/2以内地层物性密切相关,是瑞雷波勘探的物性基础。

      根据公式r=Vr/f,瑞雷波波长与弹性波频率有关,根据各种频率的弹性波速,就能取得Vrr曲线:频散曲线。频散曲线的特性以及变化规律取决于地质情况,根据频散曲线反演变换,就能获取地下一定深度范围内的地质构造特征以及不同深度瑞雷波速值Vr

      (3)瑞雷波速度Vr同横波速度Vs可以相互转换,主要根据式(1)计算:

      Vr=0.87+1.12δ1+δVs (1)

      根据式(1)得到地质体与VrVs的关系见表1,利用此相关性,能够获得地下地质体的横波速度。

      表  1  地质体中VrVs关系表
      Table  1.  Relationship of Vr and Vs in geological body
      泊松比0.250.380.400.50
      Vr /Vs0.9200.9390.9430.955
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      (1)装置选择:在电法勘探中,根据现场条件进行装置选择是开展工作的一个重要环节,通常来说,装置设计主要由研究区地形条件、目标体规模、测量精度等方面决定,而四极装置可以达到最大的测量电位,能够节省外接电源,减少供电电压,最重要的是可以压制干扰,提高信噪比,在场地条件允许下,为最优选择方案。因此本次研究工作采用对称四极装置,最大供电电压为400 V。

      (2)极距选择:电法勘探过程中,极距的选择与勘探深度密切相关,在本次研究中,电法勘探深度要求超过35 m。为了使MNAB以及勘探精度的要求,在初始时使MN/AB=1/3,随后固定MN,逐渐增大AB进行测量。MN/2=0.5不变,AB/2取1.5 m、2 m、3 m、5 m、7 m、10 m、15 m、20 m、30 m、50 m、70 m、90 m等十二个极距跑极测量,能探测地下0−50 m深度内岩体电性参数。

      精确解释的前提是对场区物性参数的准确统计测试,因此,解释前首先要将研究区电阻率参数进行统计,本次依据现场试验及工区综合统计得出以下电阻率参数见表2

      在深度转换时,利用已有钻孔资料进行约束校正,根据钻孔资料揭示的地质分层信息,试验并确定了本次电测深资料解释深度转换采用极距(AB/2)与深度的比值系数为0.95~0.5之间,转换后物探成果解释深度与钻探揭示的地层深度基本吻合。

      表  2  研究区电阻率实测参数表
      Table  2.  Measured parameters of resistivity in study area
      岩性电阻率值ρ/(Ω·m)表现特征
      黏土层<200等值线平滑
      稳定堆积体(冰水堆积层)200~500等值线紊乱
      基岩>500等值线平滑
      滑面<200低阻闭合圈
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      在时域内,原始数据采集质量与频散曲线有直接关系。同地震反射类似,瞬态面波法同样有最佳窗口。为提高原始数据精度,增加处理解释精度,面波数据采集时应注意以下关键采集问题:

      (1)采样时每道设计排列不能超过面波域,同时采集到足够长记录;

      (2)采集时要避开附近振动干扰,减少直达波的后续波或反射、折射波干扰面波;

      (3)采集的波形真实可靠。

      依照上述原则,排列设计时,应根据勘探深度的要求设计合适的偏移距以及道间距,若偏移距较小,高频分量较大,能凸显浅部信号;要想得到深部信息,则应加大偏移距,使高频分量衰减,凸显低频分量。

      在震源选择上,瞬态瑞雷波法的激震可采用大锤或吊锤自由落下,常规来说,勘探深度20~30 m范围内时,24磅大锤激发就能得到较为理想的频散曲线,在介质较软,或勘探深度要求较深时,需要较重吊锤自由落下,能够得到理想的低频震动。

      本次研究使用的设备为北京水电物探研究所研制的SWS-6型面波仪,单点激发,12道接收进行数据采集。偏移距10~30 m,道间距l m,采样间隔0.5 ms,记录长度1024 ms。面波的激发采用锤击法,重15 kg。实际工作中,为获取更可靠的面波数据,每个测点上应重复锤击3~5次,采用面波干扰小、能量强、信噪比高的激发记录作为该测点的面波采集数据。

      与电法勘探一样,研究区波速参数的准确统计也是面波解释的重要前提条件,由于面波波速近似等于横波波速,因此本次依据现场孔内剪切波测试得出以下参数,见表3

      表  3  研究区横波波速实测参数表
      Table  3.  Measured parameters of shear wave velocity in study area
      岩性横波波速v/(m·s−1)表现特征
      粘土层<200低速层
      稳定堆积体(冰水堆积层)200~1000波速变化大
      滑面<200低速带
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      数据处理使用SWS-6型面波仪专用处理软件进行,利用频散曲线变化特征分析测点位置面波速度随深度的变化情况,判断地下地质条件。频散曲线与地下介质的层厚度、波速等参数有紧密联系,分析这些变化规律和特征,可以初步确定速度层的层数以及各层的厚度和速度范围,再结合已有地质资料对曲线进行综合分析与定量解释,得到各层的厚度以及波速,达到对地质体分层和识别滑坡的目的。

      依照现场地形,结合前期调绘圈定的滑坡体的范围,垂直布置纵横两条剖面(沿高速公路方向为纵剖面,垂直高速路线方向为横剖面),电测深法与面波法测线重合,以便互相验证。具体测线位置见图4

      图  4  物探测线布置图
      Figure  4.  Layout of geophysical prospecting detection line

      根据上述处理解释方法得到物探解释成果图件(图5678),结合地质调绘资料进行综合地质解释。

      图  5  面波横剖面成果图
      Figure  5.  Cross section of surface wave
      图  6  面波纵剖面成果图
      Figure  6.  Longitudinal section of surface wave

      根据解释资料分析:面波横剖面(图5)中30~80 m范围,表层3~5m深度存在明显低速带,波速V150m/s,分析认为是主滑体,面波纵剖面图(图6)中清晰可见低速黏土层,同时波速相对较高的稳定层中也有明显的低速夹层,解释为滑面和潜在滑面。但由于震源激发能量受限,探测深度约30 m,无法探测基岩,必需结合电测深成果才能得到岩土界面。

      在电测深成果图中(图7图8),分层也较为清晰,能够得出明确的三层界面:黏土层、稳定堆积体层以及基岩,但纵向分辨率较面波成果低,较难识别出滑面具体位置,解释时要参考面波成果图进行滑面判别。

      图  7  电测深横剖面成果图
      Figure  7.  Cross section of electrical sounding method
      图  8  电测深纵剖面成果图
      Figure  8.  Longitudinal section of electrical sounding method

      依照两种方法成果综合分析,滑坡体厚度约为3~4 m,剖面75 m附近较厚,约6~7 m,推测在横剖面30 m处剪出,横剖面90 m处为滑坡后缘,覆盖层整体厚度超过30 m,滑坡体及覆盖层形态见图58

      (1)结合现场坡体变形情况,坡体剪出位置与物探推测位置吻合,边坡在测线58 m、72 m、97 m、103 m和116 m处出现土体裂缝及部分框架梁破坏位置,均在物探推测滑坡体范围内,变形范围与物探成果推测一致;根据现场调绘的滑体厚度也与推测结果一致。

      (2)依照综合物探解释成果,结合地质调绘,在推测主滑面位置布设5个钻孔,绘制出边坡综合地质成果图(图9),钻探揭示滑面深度、滑坡体规模等与物探结果基本吻合,表明综合物探能在不稳定边坡勘察中取得良好效果。

      图  9  地质剖面成果图
      Figure  9.  Geological profile

      (1)综合瞬态面波与电测深成果,较为准确的推测出滑坡体的规模、形态以及滑面位置,与地质资料对比,两者具有很好的一致性。

      (2)电法勘探与面波勘探相结合,可互相验证,利于消除物探多解性,在滑坡探测中具有快速、有效、直观的特点,可在类似条件下滑坡识别进行推广应用。

      (3)由于地质体不同物性参数的差异,造成不同物探方法对地质体表现结果并不完全一致,解释时必须有效结合地质调绘及钻孔信息,去伪存真,才能发挥物探工作的作用,没有地质基础的物探解释可能会造成误判。

    • 图  1   制样模具

      <script>alert(1)</script>

      Figure  1.   Sample preparation mould

      <script>alert(1)</script>

      图  2   配土过程示意图

      Figure  2.   Diagram of the soil preparation process

      图  3   四联直剪仪

      Figure  3.   Quadruple direct shear testing device

      图  4   宁明膨胀土黏聚力随含水量变化规律

      Figure  4.   Variation of cohesive force of Ningming expansive soil with water content

      图  5   宁明膨胀土内摩擦角随含水量变化规律

      Figure  5.   Variation of internal friction angle of Ningming expansive soil with water content

      图  6   不同含水量试样抗剪强度随垂直压力的变化

      Figure  6.   Change of the shear strength with vertical pressure of samples with different water contents

      图  7   不同荷载下试样抗剪强度随含水量的变化

      Figure  7.   Change of the shear strength with water content of specimens undergoing different vertical loads

      图  8   宁明膨胀土黏聚力随干密度变化规律

      Figure  8.   Variation of cohesive force of Ningming expansive soil with dry density

      图  9   宁明膨胀土内摩擦角随干密度变化规律

      Figure  9.   Variation of internal friction angle of Ningming expansive soil with dry density

      图  10   不同干密度下试样抗剪强度随垂直应力的变化

      Figure  10.   Variation of shear strength with vertical stress of specimens of different dry densities

      图  11   模型示意图

      Figure  11.   Numerical simulation model

      图  12   1.6 g/cm3干密度不同含水量条件下的边坡位移

      Figure  12.   Slope displacement with the 1.6 g /cm3 dry density under different moisture content conditions

      图  13   1.6 g/cm3干密度不同含水量条件下的边坡潜在滑移面

      Figure  13.   Potential slip surface of slope with the dry density of 1.6 g/cm3under different moisture content

      图  14   边坡安全系数随含水量的变化规律

      Figure  14.   The variation of slope safety factor with water content

      图  15   18%含水量不同干密度条件下的边坡位移

      Figure  15.   Slope displacement under different dry densities with the moisture content of 18%

      图  16   18%含水量不同干密度条件下的边坡潜在滑移面

      Figure  16.   Potential slip surface of slope under different dry densities with the 18% moisture content

      图  17   边坡安全系数随干密度的变化规律

      Figure  17.   The variation of slope safety factor with dry density

      表  1   宁明膨胀土基本土体参数

      Table  1   Basic soil parameters of Ningming expansive soil

      参数Gs/(g.cm−3wL/%wP/%IPσf/%
      取值2.8059.1124.6834.4342.8
      下载: 导出CSV

      表  2   宁明膨胀土抗剪强度试验结果表

      Table  2   Results of shear strength of Ningming expensive soils

      试验参数w/%φ/(°)c/kPa
      试验结果8.8027.3100.36
      11.724.5693.28
      14.621.8067.34
      17.519.8254.64
      20.817.9241.22
      23.315.2030.86
      26.112.389.90
      下载: 导出CSV

      表  3   宁明膨胀土黏聚力衰减率计算结果表

      Table  3   Results of cohesion decay rate of Ningming expansive soil

      试验参数w/%c/kPaη/%
      试验结果8.8100.36
      11.793.287.05
      14.667.3427.81
      17.554.6418.86
      20.841.2224.56
      23.330.8625.13
      26.19.967.92
      下载: 导出CSV

      表  4   不同干密度下试样试验结果记录表

      Table  4   Record table of test results under different dry densities

      试验参数ρd/(g·cm−3c/(kPa)φ/(°)
      试验结果1.797.2626.5
      1.654.6419.82
      1.540.3417.82
      1.437.5716.87
      下载: 导出CSV

      表  5   土层相关参数

      Table  5   Soil layer related parameters

      地层岩性厚度
      /m
      重度
      /(kN·m−3
      内摩擦角
      /(°)
      黏聚力
      /kPa
      其它
      填土①10.2~118.0524成分黏土
      填土①22.5~3.318.8307上层砾砂,
      下层碎石
      黏土②0.3~418.48.435.6中等膨胀土
      强风化泥岩③0.6~119.32545质量等级Ⅴ级
      中风化泥岩④未钻穿19.63565质量等级Ⅴ级
      下载: 导出CSV
    • [1] 谭波,杨和平. 有限元强度折减法在膨胀土堑坡滑坍分析中的应用[J]. 长沙理工大学学报(自然科学版),2006,3(4):18 − 22. [TAN Bo,YANG Heping. Strength reduction method with FEM for analyzing the expansive soil cutting slope collapse and slide[J]. Journal of Changsha University of Science & Technology (Natural Science),2006,3(4):18 − 22. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1672-9331.2006.04.004
      [2]

      ZIEKIEWICZ O C,HUMPHESON C,LEWIS R W. Associated and nonassociated visco-plasticity in soil mechanics[J]. Géotechnique,1975,25(4):689 − 691.

      [3] 张硕,蒋良潍,罗强,等. 增湿条件下膨胀土边坡稳定性影响因素有限元分析[J]. 铁道标准设计,2018,62(10):31 − 36. [ZHANG Shuo,JIANG Liangwei,LUO Qiang,et al. Finite element analysis of influencing factors on stability of expansive soil slope subject to humidification induction[J]. Railway Standard Design,2018,62(10):31 − 36. (in Chinese with English abstract)
      [4] 黄盛锋,陈志波,郑道哲. 基于灰色关联度法和强度折减法的边坡稳定性影响因素敏感性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(3):35 − 40. [HUANG Shengfeng,CHEN Zhibo,ZHENG Daozhe. Sensitivity analysis of factors influencing slope stability based on grey correlation and strength reduction method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(3):35 − 40. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2020.03.05
      [5] 吴珺华,杨松. 超固结膨胀土抗剪强度特性及边坡稳定研究[J]. 重庆交通大学学报(自然科学版),2016,35(4):70 − 74. [WU Junhua,YANG Song. Study on shear strength property of over-consolidated expansive soil and slope stability[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University (Natural Science),2016,35(4):70 − 74. (in Chinese with English abstract)
      [6] 陈星,李建林. 基于ADINA、ANSYS、FLAC的强度折减法[J]. 水文地质工程地质,2010,37(3):69 − 73. [CHEN Xing,LI Jianlin. The strength reduction method based on ADINA,ANSYS and FLAC[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2010,37(3):69 − 73. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-3665.2010.03.015
      [7] 蒋武军,李得建,瞿拓宇. 基于强度折减法的浅埋隧道掌子面三维主动稳定性上限解析[J]. 现代隧道技术,2020,57(6):55 − 62. [JIANG Wujun,LI Dejian,QU Tuoyu. Upper bound analysis of three-dimensional active stability of a shallow tunnel face based on the strength reduction method[J]. Modern Tunnelling Technology,2020,57(6):55 − 62. (in Chinese with English abstract)
      [8] 高冯,李小军,迟明杰. 基于有限元强度折减法的单双面边坡稳定性分析[J]. 工程地质学报,2020,28(3):650 − 657. [GAO Feng,LI Xiaojun,CHI Mingjie. Analysis of stability of single and double side soil slopes with fem strength reduction method[J]. Journal of Engineering Geology,2020,28(3):650 − 657. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2018-080
      [9]

      MANZARI M T,NOUR M A. Significance of soil dilatancy in slope stability analysis[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2000,126(1):75 − 80. DOI: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2000)126:1(75)

      [10] 李宁,刘冠麟,许建聪,等. 降雨条件下边坡有限元强度折减法计算平台开发及其应用[J]. 水文地质工程地质,2018,45(3):63 − 70. [LI Ning,LIU Guanlin,XU Jiancong,et al. Development of shear strength reduction method for slope stability analysis under rainfall conditions and its application[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2018,45(3):63 − 70. (in Chinese with English abstract)
      [11] 周健, 徐洪钟, 胡文杰. 干湿循环效应对膨胀土边坡稳定性影响研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 152 − 156

      ZHOU Jian, XU Hongzhong, HU Wenjie. Impact of wetting-drying cycle effects on stability of expansive soil slopes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(Sup 2): 152 − 156. (in Chinese with English abstract)

      [12] 刘明维, 黄世武, 尹健. 膨胀土斜坡地基路堤失稳破坏有限元极限分析[J]. 岩土力学, 2008, 29(增刊1): 426 − 430

      LIU Mingwei, HUANG Shiwu, YIN Jian. Limit analysis of subgrade filling failure on expansive clay slope foundation with finite element method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(Sup 1): 426 − 430. (in Chinese with English abstract)

      [13] 程灿宇,罗富荣,戚承志,等. 有限元强度折减法计算边坡稳定的对比分析[J]. 岩土力学,2012,33(11):3472 − 3478. [CHENG Canyu,LUO Furong,QI Chengzhi,et al. Comparative analysis of slope stability by strength reduction method[J]. Rock and Soil Mechanics,2012,33(11):3472 − 3478. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16285/j.rsm.2012.11.023
      [14] 谭波,郑健龙. 考虑次生裂隙结构面发育条件下的膨胀土边坡稳定分析[J]. 桂林理工大学学报,2010,30(4):561 − 565. [TAN Bo,ZHENG Jianlong. Analysis on expansive soil slope stability of epigenetic fissured structural plane deformation[J]. Journal of Guilin University of Technology,2010,30(4):561 − 565. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1674-9057.2010.04.017
      [15] 杨才,王世君,丰土根. 基于塑性区开展的边坡失稳判据研究[J]. 中国科技论文,2016,11(13):1461 − 1464. [YANG Cai,WANG Shijun,FENG Tugen. Study on slope's failure criterion based on the development of plastic zone[J]. China Sciencepaper,2016,11(13):1461 − 1464. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.2095-2783.2016.13.005
      [16] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 膨胀土地区建筑技术规范: GB 50112—2013[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2013

      Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China. Technical code for buildings in expansive soil regions: GB 50112—2013[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2013. (in Chinese)

      [17] 贾磊柱, 胡春林, 杨新. 考虑膨胀土抗剪强度衰减特性的深基坑支护工程设计研究[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(增刊1): 66 − 71

      JIA Leizhu, HU Chunlin, YANG Xin. Design of supports for deep foundation pits considering attenuation properties of strength of expansive soils shear[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(Sup 1): 66 − 71. (in Chinese with English abstract)

      [18] 何芳婵, 李宗坤. 南水北调南阳段弱膨胀土增湿膨胀与力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2013, 34(增刊2): 190 − 194

      HE Fangchan, LI Zongkun. Experimental study of wetting expansibility and mechanical properties of weak expansive soil in Nanyang section of South-to-North Water Diversion Project[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(Sup 2): 190 − 194. (in Chinese with English abstract)

      [19] 吕海波, 曾召田, 赵艳林, 等. 胀缩性土强度衰减曲线的函数拟合[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 157 − 162.

      LYU Haibo, ZHENG Zhaotian, ZHAO Yanlin, et al. Function fitting on strength attenuation curve of swell-shrinking soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(Sup 2): 157 − 162. (in Chinese with English abstract)

    • 期刊类型引用(6)

      1. 赵亚文,刘勇,刘长青. 小型加筋土试件电阻率响应特征. 山东交通学院学报. 2025(02): 71-76 . 百度学术
      2. 朱瑞,任云峰,熊奇,薛寒. 综合物探探测豫北灰岩区薄覆盖层隐伏断层方法研究. 水文地质工程地质. 2024(01): 154-166 . 百度学术
      3. 吴庆良,唐彬雪,王惠贤. 综合物探方法在黏土地区开挖隧道的应用. 西南大学学报(自然科学版). 2023(06): 192-200 . 百度学术
      4. 马志超,窦文武,李文,廉玉广,李汉超,李雁川,申桄会,程海林. 煤矿回采工作面内部不良地质体的多波联合探测. 中国地质灾害与防治学报. 2023(03): 83-92 . 本站查看
      5. 王小川. 物探方法在高速公路勘察中的应用. 工程技术研究. 2023(10): 36-38 . 百度学术
      6. 赵全升,孔智涵,胡舒娅,张建伟. 柴达木盆地马海盐湖地下卤水地球物理探测及应用. 吉林大学学报(地球科学版). 2023(05): 1560-1572 . 百度学术

      其他类型引用(2)

    图(17)  /  表(5)
    计量
    • 文章访问数:  1705
    • HTML全文浏览量:  1482
    • PDF下载量:  266
    • 被引次数: 8
    出版历程
    • 收稿日期:  2021-09-26
    • 修回日期:  2021-12-06
    • 网络出版日期:  2022-10-13
    • 刊出日期:  2022-12-21

    目录

    /

    返回文章
    返回