Deformation characteristics and engineering effect evaluation of a sandstone bedding excavation high slope treatment project during construction
-
摘要: 为了研究砂岩顺层挖方高边坡支护工程施工期间及施工后的边坡变形规律和治理工程效果，文章依托北京某边坡支护项目，对边坡在施工过程中的锚索轴力及边坡位移进行监测分析，结果表明：锚索轴力变化主要分为加速损失阶段、波动阶段以及持续稳定趋变阶段；锚索轴力变化可以很好地反映坡体内力的变化情况；坡顶水平位移和竖向沉降的变化，可以反映边坡深层位移的变化规律和边坡的稳定性；框架预应力锚索抗滑桩组合支护体系应用于砂岩顺层挖方高边坡的支护时，具有较好的支护效果。采用有限元分析软件，模拟该砂岩顺层挖方高边坡的开挖支护过程发现：随着边坡的开挖，坡体位移沿着软弱滑动面向坡角发展，边坡稳定性降低。将监测结果与模拟结果对比分析，发现二者的变化趋势基本一致，证明了该边坡的支护体系能有效地控制边坡的变形。研究成果能为以后类似边坡的设计施工提供参考。Abstract: In order to study the slope deformation law during and after the construction of the sandstone bed-cut high slope support project and the effect of the treatment project, this paper relies on a slope support project in Beijing to analyze the axial force of the anchor cable and the slope during the construction process. The slope displacement is monitored and analyzed, and the results show that the change of the axial force of the anchor cable is mainly divided into the acceleration loss stage, the fluctuation stage and the continuous stable trend stage; the change of the axial force of the anchor cable can well reflect the change of the internal force of the slope; the change of horizontal displacement and vertical settlement can reflect the change law of the deep displacement of the slope and the stability of the slope, has a better support effect. The finite element analysis software was used to simulate the excavation and support process of the sandstone-layered high slope. It was found that with the excavation of the slope, the displacement of the slope developed along the slope angle of the weak sliding surface, and the stability of the slope decreased. The monitoring results and the simulation results are compared and analyzed, and it is found that the change trends of the two are basically the same, which proves that the slope support system can effectively control the deformation of the slope. The research results can provide reference for the design and construction of similar slopes in the future.
-
0. 引言
地质灾害的发生是内因和外因共同作用的结果。内因即为区内的地质环境，决定着地质灾害的类型、分布、规模和强度，主要包括地形地貌、岩性构造、工程地质岩组等[1]。外因是触发地质灾害的外部条件，主要包括降雨、地震、工程切坡、植被破坏、矿山开采等。
开展大比例尺高精度的地质灾害评价是当前地质灾害调查亟需的[2]。利用GIS平台结合高分遥感影像、DEM数据等，可以快速有效的进行大范围地质灾害危险性评价[3]。即根据研究区特点，通过对已发的地质灾害进行提取，分析其孕灾、成灾的因素，并选用恰当的数学评价模型，综合评价区内的地质灾害危险性程度，并预测区域内地质灾害易发生空间位置。进而建立针对研究区的地质灾害危险性评价模型。
1. 研究区概况
研究区位于皖南山区，行政区划隶属黄山市徽州区，面积约398.49 km2（图1）。以中低山地貌为主，总体呈北高南低，海拔标高一般在200～1400 m。地层岩性以浅变质砂岩、粉砂岩、凝灰质粉砂岩为主。区域变质、变形为板岩、千枚状板岩。岩石易风化，残坡积层较发育。区域构造上，属下扬子陆块、江南造山带、江南古陆隆起带之历口构造带，构造线走向主要为北东向，其次为北西向。区内水系属钱塘江流域、新安江水系，最低侵蚀基准面标高为196 m左右。区内多年平均降雨量1708.1 mm，春、夏汛期为地质灾害高发期[4]。
2. 信息量模型原理
信息量模型是一种定量分析方法，其物理意义明确，广泛应用于区域地质灾害危险性评价[5-6]，评价过程中可较好的反映致灾因子和地质灾害的关联性[7]。通过模型评价，能够直观的反映出研究区内各致灾因子对于形成地质灾害的敏感度和贡献率。
(1) 式中：x i—成灾因素x中的第i区间；
Y—成灾因素x中第i区间地质灾害发生的信息量值；
B —地质灾害事件；
Ni—研究区内包含评价因素 xi 的单元数且存在地质灾害的单元数；
Si—研究区内包含评价因素 xi 的单元数；
N —研究区存在地质灾害单元总数；
S—研究区中评价单元的总数。
3. 研究区地质灾害危险性评价
3.1 评价因子的选取
研究区所处的皖南山区，地质构造复杂，山体风化强度较高，残坡积发育，丰乐河及其支流广布于研究区内。区内道路、房屋的建设多采用切坡施工。另外，该地区广泛种植茶叶，茶园多开垦于陡峻的山坡坡面，人类活动强度大（图2）。结合研究区实际情况和前人工作经验，本次地质灾害危险性评价选取了高程、坡度、坡向、断裂构造、土地覆盖类型、水系、工程地质岩组、人类活动强度，共8项主要因素作为评价指标。
![]()
图 2 地质灾害点密度与致灾因子分级图Figure 2. Density maps of geological disaster points andclassification diagram of the impact factors of geological disasters通过收集以往地质灾害调查成果及野外查证，研究区内已发生地质灾害点215处。根据已知灾害点，分别结合选取的8项主要因素进行分析，求得评价因素中各因子对地质灾害的“贡献度”，将8项评价因素叠加，进而得到研究区地质灾害危险性评价结果。
3.1.1 高程
研究区地形地貌跨度较大，总体地势西北高南东低，北部为中低山区，山体走向以北西、北东为主，海拔500～1400 m，相对高差600～800 m，局部地区800～1000 m；南部为高丘地貌，广泛分布在中低山侧，高程200～500 m，相对高差50～250 m。
根据研究区地形特点，将高程划分为0～200 m、200～300 m、300～400 m、400～500 m、500～700 m、700～1300 m共6个级别，见图2（b）。
通过高程因素信息量分析，300～700 m高程区间地质灾害发生的可能性较大，而高程低于200 m或高于700 m，地质灾害发生概率较低（表1）。
表 1 高程分级及信息量统计表Table 1. Satistics of elevation classification and information评价指标 高程分级/m Si/S Ni/N 信息量I 数据 0～200 0.0732 0.0526 −0.3303 200～300 0.1717 0.1383 −0.2164 300～400 0.1967 0.3027 0.4310 400～500 0.2024 0.2355 0.1514 500～700 0.2475 0.2051 −0.1882 700～1300 0.1085 0.0659 −0.4984 3.1.2 坡度
坡度直接影响坡面上坡积物的厚度、物质的稳定性和水动力条件，从而影响地质灾害发生的强度和规模[8]。
本次将坡度划分为0°～10°、10°～20°、20°～30°、30°～40°、40°～50°、50°～90°共6个级别，见图2（c）。 通过坡度对地质灾害提供的信息量图，可见坡度在20°～40°区间，地质灾害发生可能性较大，而坡度小于20°时，灾害发生概率较小，对于坡度大于50°，由于研究区内此坡度区域极少，故地灾信息量较低（表2）。
表 2 坡度分级及信息量统计表Table 2. Satistics of slope classification and information评价指标 坡度分级/(°) Si/S Ni/N 信息量I 数据 0～10 0.0951 0.0173 −1.7023 10～20 0.1798 0.1207 −0.3985 20～30 0.3081 0.3682 0.1780 30～40 0.3071 0.3955 0.2530 40～50 0.1075 0.0966 −0.1066 50～90 0.0025 0.0017 −0.3454 3.1.3 坡向
坡向即坡面的朝向。不同朝向的坡面，坡体受太阳辐射强度，各种物理化学的风化作用程度不同。
将坡向每隔90°划分为四个方位区间，将分别为东坡45°～135°、南坡135°～225°、西坡225°～315°、北坡315°～45°，见图2（d）。
通过坡向对地质灾害提供的信息量图，可见北坡地质灾害发生可能性较小，其他方向地质发生概率较大，特别是南坡（表3）。
表 3 坡向分级及信息量统计表Table 3. Satistics of slope classification and information评价指标 坡向分级/(°) Si/S Ni/N 信息量I 数据 315～45 0.1761 0.1494 −0.1644 45～135 0.2890 0.3008 0.0399 135～225 0.2646 0.2808 0.0592 225～315 0.2703 0.2691 −0.0045 3.1.4 断裂
研究区内断裂构造发育，且以北东及北西向断裂为主北东东向最为发育（规模大、密集），北西向次之。区内大型断裂切割本区古老地层，同时伴生次级断裂和构造裂隙，使岩体结构松散，岩石破碎及风化，是引发地质灾害的主要因素[9]。
根据遥感解译断裂构造的位置，以与断裂构造的距离为依据划分缓冲区，共划分5个级别，分别为0～300 m、300～600 m、600～1000 m、1000～1500 m、>1500 m，见图2（e）。
通过距离断裂级别对地质灾害提供的信息量图，可见在距离断裂带300 m内发生地质灾害的可能性最大，1000 m以上则地质灾害的发生概率较低（表4）。
表 4 断裂分级及信息量统计表Table 4. Satistics of fracture classification and information评价指标 断裂分级/m Si/S Ni/N 信息量I 数据 0～300 0.3637 0.5310 0.3785 300～600 0.2541 0.2833 0.1087 600～1000 0.2042 0.1406 −0.3731 1000～1500 0.1146 0.0287 −1.3833 >1500 0.0636 0.0164 −1.3550 3.1.5 水系
河流的侵蚀是导致地质灾害发生的重要因素，主要表现为侵蚀作用对斜坡前缘抗力的削弱和临空面的增加造成斜坡失稳[10]。
研究区内主要河流为丰乐河及其支流，对河流根据其线密度进行统计，密度越大，说明河流沟谷越多，地面越破碎，地面物质稳定性越低，造成的灾害越多。
在ArcGIS中，将河流进行遥感解译，并形成线矢量文件，将线文件进行密度分析，计算公式为：
(2) 式中：
A——研究区面积/km2。
通过密度分析，研究区水系密度值范围为0～6.2644，通过与遥感影像图进行比对，将密度范围划分为3个区间，分别为0～1.4052、1.4052～2.8695、2.8695～6.2644，见图2（f）。通过水系密度对地质灾害提供的信息量可见，在水系密度高的区域，地质灾害相对概率也较高（表5）。
表 5 水系密度分级及信息量统计表Table 5. Satistics of the river system density classification and information评价指标 水系密度分级/(km−1) Si/S Ni/N 信息量I 数据 0～1.4052 0.7717 0.7523 −0.0255 1.4052～2.8695 0.1552 0.1689 0.0850 2.8695～6.2644 0.0731 0.0788 0.0745 3.1.6 土地利用类型
研究区为黄山毛峰的主产区，陡坡茶园在区内分布广泛，因此在土地类型的划分上，将茶园进行单独分类，共划分为道路、耕地、城镇用地、水域、林地、茶园6种类型，分析不同用地类型对引起地质灾害所提供的信息量，见图2（g）。
依据各土地类型对地质灾害提供的信息量，可见道路、茶园、城镇用地3种土地类型发生地质灾害的可能性较大（表6）。
表 6 各土地利用类型信息量统计表Table 6. Statistical table of information quantity of land use types评价指标 用地分级 Si/S Ni/N 信息量I 数据 道路 0.0105 0.0168 0.4742 耕地 0.1030 0.0956 −0.0753 城镇用地 0.0186 0.0231 0.2168 水域 0.0114 0.0119 0.0493 林地 0.7650 0.7154 −0.0671 茶园 0.0915 0.1372 0.4049 3.1.7 工程地质岩组
岩土体作为斜坡的基本组成，其控制着地质灾害的形成、分布和规模[11]。研究区按岩石强度划分为①坚硬中厚层砂岩岩组（NH1x）、②较坚硬层状、板状砂岩夹板岩岩组（PT2n）、③坚硬中厚层状变质砂岩岩组（PT2d）、④坚硬块状花岗闪长岩岩组（γδ）、⑤第四系松散岩组（Q4）、⑥残坡积层碎石土（Qdl+el）、⑦强风化层、⑧冲洪积层（Qapl），见图2（h）。
通过分析，8类工程地质岩组中，残坡积层碎石土（Qdl+el）和强风化层两类对地质灾害贡献的信息量最大（表7）。
表 7 各工程地质岩组信息量统计表Table 7. Statistical table of information of each engineering geological rock formation评价指标 工程地质岩组分级 Si/S Ni/N 信息量I 数据 NH1x 0.1644 0.1429 −0.1404 PT2n 0.2790 0.2198 −0.2385 PT2d 0.4122 0.4889 0.1706 γδ 0.1105 0.0852 −0.2601 Q4 0.0065 0.0056 −0.1358 Qdl+el 0.0225 0.0523 0.8421 强风化层 0.0006 0.0011 0.6807 Qapl 0.0043 0.0036 −0.1669 3.1.8 人类活动强度
在ArcGIS中，将道路路网和房屋范围进行遥感解译，并形成线矢量文件，将线文件进行密度分析，线网密度越大，说明人类活动越强烈，引发的地质灾害越多。
通过线密度分析，徽州区人类活动密度值范围为0～12.2955，通过与遥感影像图进行比对，将密度范围划分为4个区间，分别为0～1.4185（人类活动强度极低）、1.4185～4.5309（人类活动强度一般）、4.5309～5.8821（人类活动强度较高）、5.8821～12.2955（人类活动强度极高），见图2（i）。
通过人类活动强度对地质灾害提供的信息量图，可见在人类活动强度较高、极高区间，地质灾害发生较频繁，在人类活动强度极低区间地质灾害发生可能性较低（表8）。
表 8 人类活动强度分级及信息量统计表Table 8. Satistics of human activity intensity classification and information评价指标 人类活动分级 Si/S Ni/N 信息量I 数据 0～1.4185 0.4642 0.2406 −0.6569 1.4185～4.5309 0.3624 0.3496 −0.0362 4.5309～5.8821 0.0850 0.1530 0.5878 5.8821～12.2955 0.0884 0.2335 0.9712 3.2 地质灾害危险性评价
3.2.1 评价网格划分
对于基于GIS栅格运算的地质灾害易发性区段评价中，研究区中各致灾因子图层的评价单元，选用正方形标准栅格作为评价单元，确定栅格单元大小的经验公式为：
(3) 式中：Gs——适宜栅格大小；
S——地质灾害评价比例尺的倒数。
评价单元的划分会直接影响评价结果的合理性[12]，利用公式（3）并结合本次地质灾害评估的精度要求，使用13.5 m×13.5 m的栅格大小作为评价单元，研究区共划分约2186478个评价单元。
3.2.2 地质灾害危险性评价结果
将所有致灾因子信息量求和，得到2186478个均一条件单元的总信息量值，其范围为−4.732721～3.449854，数值越大，对地质灾害发生的“贡献率”越大，地质灾害越容易发生（图2）[13-16]。
根据各评价单元的信息量值，采用自然间断点法，取−1.18、−0.03、1.26为分界点，将研究区按危险度划分为地质灾害不易发区、低易发区、中易发区和高易发区（表9、图3）[17-19]。
表 9 地质灾害危险度分区面积统计表Table 9. Statistical table of geological hazard area危险度分区 信息量 分区面积/km2 不易发区 −4.732721～−1.18 104.49 低易发区 −1.18～−0.03 157.78 中易发区 −0.03～1.26 116.35 高易发区 1.26～3.449854 19.86 ![]()
图 3 研究区地质灾害危险性评价图Figure 3. Geological hazard risk assessment map of the research area4. 成果验证
通过本次地质灾害危险性评价结果与野外调查成果的215处地质灾害点进行叠合分析，灾点分布情况为：高易发区132处、中易发区80处、低易发区3处、不易发区0处（表10）。地质灾害点的分布结果与地质灾害危险性评价区划相符，评价结果较合理。
表 10 不同危险度分区内地质灾害点数量统计表Table 10. Statistical table of the number of geological disaster points in different risk zones易发区分类 分区面积/km2 地质灾害点数量/个 不易发区 104.49 0 低易发区 157.78 3 中易发区 116.35 80 高易发区 19.86 132 5. 结束语
通过研究区数据分析，得出以下结论：
（1）结合野外实际调查的地质灾害点成果，选取高程、坡度、坡向、断裂、水系、土地利用类型、工程地质岩组、人类活动强度等8个致灾因子，使用信息量模型法对研究区进行地质灾害危险性评价，其中中易发区和高易发区面积分别为116.35，19.86 km2，占研究区总面积的29.2%和4.98%。
（2）根据评价结果，研究区内地质灾害的分布主要受到断裂带的控制，同时在河流、道路、茶园附近，坡度20°～40°的坡面，第四系松散层和强风化层覆盖区域均为地质灾害高发区，需要在重点区域加强地质灾害的防治工作。
-
![]()
图 5 坡顶锚索轴力时程曲线图
Figure 5. Time-history curve of the axial force of the anchor cable on the slope top
![]()
图 8 坡顶水平位移与锚索轴力时程关系曲线
Figure 8. The time-history relationship curve between the horizontal displacement of the slope top and the axial force of the anchor cable
![]()
图 10 前四级支护完毕坡体变形云图
Figure 10. Cloud map of slope deformation after the first four levels of support are completed
![]()
图 11 前六级支护完毕坡体变形云图
Figure 11. Cloud map of slope deformation after the first six levels of support are completed
![]()
图 12 抗滑桩施工完成后坡体变形云图
Figure 12. Cloud map of slope deformation after the completion of anti-sliding pile construction
![]()
图 13 不同工况下边坡稳定性系数
Figure 13. Slope stability coefficient under different working conditions
![]()
图 14 坡顶锚索模拟值与监测值对比分析图
Figure 14. Comparison and analysis diagram of simulated and monitored values of anchor cables on the top of the slope
![]()
图 15 坡顶水平位移模拟值与监测值对比分析图
Figure 15. Comparison and analysis diagram of slope-top horizontal displacement simulation value and monitoring value
![]()
图 16 坡顶沉降模拟值与监测值对比分析图
Figure 16. Comparison analysis diagram of slope-top settlement simulation value and monitoring value
表 1 支护参数及说明
Table 1 Support parameters and description
坡级 锚索支护参数 八级坡 6Φ15.2，l=26 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 七级坡 6Φ15.2，l=28 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 六级坡 6Φ15.2， l=27 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 五级坡 6Φ15.2，l=22 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 四级坡 8Φ15.2，l=47.5 m， l锚=10 m，设计轴力672 kN 三级坡 8Φ15.2，l=34.5 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 二级坡 8Φ15.2，l=31 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 抗滑桩 8Φ15.2，l=41 m，l锚=10 m，设计轴力672 kN 
下载: 导出CSV
表 2 场地土层主要物理力学参数
Table 2 The main physical and mechanical parameters of the soil layer of the site
材料名称 厚度
/m重度
/（kN·m−3）泊松比 黏聚力
/kPa内摩擦角
/（°）碳质砂岩 >80 27.2 0.25 18.0 38.0 滑面 / 24.5 0.30 11.0 28.0 薄弱面 / 20.0 0.25 12.0 30.0
下载: 导出CSV
表 3 结构主要计算参数表
Table 3 Structure main calculation parameter table
参数 抗滑桩 自由段 锚固段 框架梁 重度
/（kN·m−3）25 67.60×106 39×106 25 弹性模量
/（kN·m−2）3.25×107 弹性模量与
截面的乘积为
1.42×105 kN2.06×108 3.25×107 尺寸 3 m×2 m 直径0.13 m 0.18 m×0.16 m
下载: 导出CSV
表 4 具体施工步骤
Table 4 Specific construction steps
步骤 说明 工况1 初始地应力分析 工况2 八级坡开挖 工况3 八级坡施工框架预应力锚索 工况4 七级坡开挖 工况5 七级坡施工框架预应力锚索 工况6 六级坡开挖 工况7 六级坡施工框架预应力锚索 工况8 五级坡开挖 工况9 五级坡施工框架预应力锚索 工况10 四级坡开挖 工况11 四级坡施工框架预应力锚索 工况12 三级坡开挖 工况13 三级坡施工框架预应力锚索 工况14 二级坡开挖 工况15 二级坡施工框架预应力锚索抗滑桩施工 工况16 施工抗滑桩预应力锚索 工况17 开挖到坡底
下载: 导出CSV
-
[1] 宛良朋, 汤开宇, 李建林, 等. 深部软弱岩体置换体对岩质边坡支护效果分析[J]. 岩土力学, 2015, 36（增刊1）: 476 − 480 WAN Liangpeng, TANG Kaiyu, LI Jianlin, et al. Supporting effect analysis of deep weak rock mass replacement for rock slope[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36（Sup 1）: 476 − 480. （in Chinese with English abstract）
[2] 邓安. 多锚点抗滑桩在北京戒台寺滑坡治理工程中的应用研究[D]. 北京: 铁道部科学研究院, 2007 DENG An. Application of multi anchor-points anti-slide pile in controlling jietaisi temple landslide in Beijing[D]. Beijing: Academy of Sciences of the Ministry of Railways, 2007. （in Chinese with English abstract）
[3] 朱志刚. 北京双大路碎裂岩质滑坡灾变机理及控制技术[D]. 北京: 中国地质大学（北京）, 2012 ZHU Zhigang. Mechanism and controlling techniques of landslide in cataclastic rock mass of shuangda road in Beijing[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2012. （in Chinese with English abstract）
[4] 成永刚. 滑坡的区域性分布规律与防治方案研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2013 CHENG Yonggang. Study on regional distribution discipline of landslides and prevention programme[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2013. （in Chinese with English abstract）
[5] 蒲凯超. 某顺层岩质边坡开挖支护过程及其稳定性响应[D]. 西安: 西安科技大学, 2020 PU Kaichao. The excavation and support process of a bedding rock slope and its stability response[D]. Xi’an: Xi’an University of Science and Technology, 2020. （in Chinese with English abstract）
[6] 廖海军,祁生文,杨存进,等. 北京市戒台寺滑坡发生发展机理研究[J]. 工程地质学报,2007,15(5):585 − 592. [LIAO Haijun,QI Shengwen,YANG Cunjin,et al. Mechanism for initiation and development of Jietai temple landslide in Beijing[J]. Journal of Engineering Geology,2007,15(5):585 − 592. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2007.05.002 [7] 汪维. 门头沟深挖顺层软岩高边坡支护结构多目标优化设计研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2020 WANG Wei. Research on multi-objective optimization design of support structure of high soft rock slope in Mentougou deep excavation[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2020. （in Chinese with English abstract）
[8] 孟祥铭. 现代监测手段在黑岱沟露天矿边坡中的应用研究[D]. 包头: 内蒙古科技大学, 2012 MENG Xiangming. Research on modern monitoring means and its application for Heidaigou open pit slope[D]. Baotou: Inner Mongolia University of Science & Technology, 2012. （in Chinese with English abstract）
[9] 黄秋香, 汪家林, 邓建辉. 基于多点位移计监测成果的坡体变形特征分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28（增刊1）: 2667 − 2673 HUANG Qiuxiang, WANG Jialin, DENG Jianhui. Slope deformation character analysis based on monitoring results of multiple multi-point borehole extensometer[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28（Sup 1）: 2667 − 2673. （in Chinese with English abstract）
[10] 李京榜, 朱彦鹏, 叶帅华, 等. 某二级高边坡健康监测试验研究与分析[J]. 岩土工程学报, 2018, 40（增刊1）: 129 − 134 LI Jingbang, ZHU Yanpeng, YE Shuaihua, et al. Health monitoring tests on a secondary high slope[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40（Sup 1）: 129 − 134. （in Chinese with English abstract）
[11] 朱彦鹏, 李京榜, 叶帅华, 等. 基于锚索格构梁支护结构的高边坡健康监测研究与分析[J]. 工程力学, 2015, 32（增刊1）: 271 − 276 ZHU Yanpeng, LI Jingbang, YE Shuaihua, et al. Health monitoring and analysis on high slope anchor lattice beam supporting structure[J]. Engineering Mechanics, 2015, 32（Sup 1）: 271 − 276. （in Chinese with English abstract）
[12] 高大水,曾勇. 三峡永久船闸高边坡锚索预应力状态监测分析[J]. 岩石力学与工程学报,2001,20(5):653 − 656. [GAO Dashui,ZENG Yong. Monitoring analysis on prestress state of anchor cable of high slope of the tgp permanent shiplocks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2001,20(5):653 − 656. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2001.05.010 [13] 王旭日. 某泥岩砂岩互层高边坡监测与稳定性分析[D]. 兰州: 兰州理工大学, 2016 WANG Xuri. The monitoring and stability analysis of a interbedding high slope of mudstone and sandstone[D]. Lanzhou: Lanzhou University of Technology, 2016. （in Chinese with English abstract）
[14] 关松,谭运坤,赵娜. 锦屏一级电站高陡顺层边坡支护内部安全监测分析[J]. 三峡大学学报(自然科学版),2013,35(2):16 − 19. [GUAN Song,TAN Yunkun,ZHAO Na. Monitoring analysis of internal safety for high-steep bedding slope supporting in Jinping I hydropower station[J]. Journal of China Three Gorges University (Natural Sciences),2013,35(2):16 − 19. (in Chinese with English abstract) [15] 周勇,王旭日,朱彦鹏,等. 强风化软硬互层岩质高边坡监测与数值模拟[J]. 岩土力学,2018,39(6):2249 − 2258. [ZHOU Yong,WANG Xuri,ZHU Yanpeng,et al. Monitoring and numerical simulation of an interbedding high slope composed of soft and hard strong-weathered rock[J]. Rock and Soil Mechanics,2018,39(6):2249 − 2258. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16285/j.rsm.2016.2026 [16] 陶志刚,罗森林,朱淳,等. 滑坡动态力学监测及破坏过程案例分析[J]. 工程地质学报,2022,30(1):177 − 186. [TAO Zhigang,LUO Senlin,ZHU Chun,et al. Dynamic mechanical monitoring of landslide and case analysis of failure process[J]. Journal of Engineering Geology,2022,30(1):177 − 186. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2021-0027 [17] 何满潮. 滑坡地质灾害远程监测预报系统及其工程应用[J]. 岩石力学与工程学报,2009,28(6):1081 − 1090. [HE Manchao. Real-time remote monitoring and forecasting system for geological disasters of landslides and its engineering application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009,28(6):1081 − 1090. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.06.001 [18] 刘志祥, 张海清. PLAXIS 3D基础教程[M]. 北京: 机械工业出版社, 2015 LIU Zhixiang, ZHANG Haiqing. PLAXIS 3D basic course[M]. Beijing: China Machine Press, 2015. （in Chinese）
[19] 米海珍, 胡燕妮, 李春燕. 土木工程专业本科系列教材 弹性力学 （第2版）[M]. 北京: 清华大学出版社, 2004. MI Haizhen, HU Yanni, LI Chunyan. A series of undergraduate textbooks for civil engineeringElastic mechanics （2nd Edition）, [M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2004. （in Chinese）
-
期刊类型引用(5)
1. 刘新荣，罗新飏，郭雪岩，周小涵，王浩，许彬，郑颖人. 巫山段岸坡水岩劣化特征及危岩失稳破坏模式. 工程地质学报. 2025(01): 240-257 . 
百度学术
2. 陈亚洲，杨鹏，曹廷. 两河口库区常见岸坡类型及变形破坏机制研究. 四川水力发电. 2024(06): 130-133 . 百度学术
3. 黄浩，余姝，郭健，赵鹏，张枝华. 顺层陡倾斜坡溃屈破坏机理研究. 煤炭科技. 2023(05): 9-16 . 百度学术
4. 檀梦皎，殷坤龙，付智勇，朱春芳，陶小虎，朱延辉. 降雨及库水位影响下麻地湾滑坡地下水响应特征分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(01): 45-57 . 本站查看
5. 宋俊宏. 基于PFC的乔连河岸坡岩石力学特性及动力响应特征研究. 甘肃水利水电技术. 2022(06): 27-31+37 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 5086
- HTML全文浏览量: 2455
- PDF下载量: 396
- 被引次数: 8
邮件订阅
RSS