ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

豫西某金矿矿渣转化为泥石流物源的危险性评价

刘星宇, 刘向东, 赵浩, 周永红, 李强, 冯宇婷

刘星宇,刘向东,赵浩,等. 豫西某金矿矿渣转化为泥石流物源的危险性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(5): 29-39. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202203041
引用本文: 刘星宇,刘向东,赵浩,等. 豫西某金矿矿渣转化为泥石流物源的危险性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(5): 29-39. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202203041
LIU Xingyu, LIU Xiangdong, ZHAO Hao, et al. Risk assessment of debris flow source from a gold slag heap in western Henan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(5): 29-39. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202203041
Citation: LIU Xingyu, LIU Xiangdong, ZHAO Hao, et al. Risk assessment of debris flow source from a gold slag heap in western Henan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(5): 29-39. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202203041

豫西某金矿矿渣转化为泥石流物源的危险性评价

基金项目: 中国地质调查局地质调查项目(ZD20220218)
详细信息
    作者简介:

    刘星宇(1987-),男,甘肃灵台人,硕士,工程师,主要从事地质灾害方面工作。E-mail:1538311361@qq.com

    通讯作者:

    刘向东(1982-),男,陕西延安人,硕士,高级工程师,主要从事矿山生态修复工作。E-mail:lxiangdong@mail.cgs.gov.cn

  • 中图分类号: P642.23

Risk assessment of debris flow source from a gold slag heap in western Henan

  • 摘要: 矿渣在沟谷的堆积形态、压占比例影响其在特定降雨概率下的稳定性。文中以豫西某金矿2条主沟16个渣堆为研究对象,提出在不同降雨概率雨力条件下单个渣堆稳定性计算方法。即近10年来最大观测雨强、25年一遇(P=4%)雨强、50年一遇雨强(P=2%)、100年一遇雨强(P=1%)条件下的启动流速(Uc)以及泄洪流速(Us),令稳定系数Fs=Uc/Us,计算出渣堆的稳定系数,研究成果对于不同特定雨力工况下渣堆的危险性评价及分类防治有一定意义。
    Abstract: The slag accumulation form and the proportion of slag in the valley affect its stability under a specific rainfall probability. This paper takes 16 slag piles in two main trenches of a gold mine in western Henan as the research object and proposes a calculation method for the stability of a single slag pile under different rainfall probability conditions. That is, the start-up under the conditions of maximum observed rain intensity in recent years,rain intensity once in 25 years (P=4%), rain intensity once in 50 years (P=2%), and rain intensity once in 100 years (P=1%). The flow rate and the flow rate of the flood discharge, the ratio of which is calculated to analyze the stability of the slag pile. The research results have certain significance for the risk assessment of specific slag piles and the classification and prevention of slag piles.
  • 崩塌落石是鄂西山区主要地质灾害之一,具有分布零散、发生偶然、运动不规律、破坏力强等特征[1-2]。近年来,极端天气频发,崩塌落石地质灾害发生的频率也越来越高威胁着鄂西山区人民生命财产安全。2020年6月19日上午8时40分左右,远安县瓦坡崩塌区发生坠石险情,现场可见6处落石,最大直径约2.5 m,总体积约4.0 m3,造成村级公路多处路面损坏,所幸本次崩塌坠石未造成人员伤亡和村民房屋损毁。但根据现场调查,崩塌区发育较多危石、孤石,严重威胁下方20户65人的生命财产安全,以及G347国道的安全运行。

    崩塌落石灾害一直是国内外地质灾害研究的重点[3-5]。胡厚田[6]归纳总结了国内典型崩塌落石灾害的形成机制、影响因素、运动特征及规律。唐红梅等[7]研究了三峡库区危岩落石,分别探究了坠落式、倾倒式、滑塌式危岩的初始运动状态、碰撞阶段、碰撞过程及滚动阶段,获得了危岩落石的运动轨迹方程,并在工程中得到验证。Palma等[8]通过野外地质调查及数值模拟,在二维平面中分析了落石的运动过程。Lan等[9]通过Rock Analyst 软件,在三维空间下模拟了崩塌落石的运动过程,并基于GIS平台对崩塌落石的危险性进行了评价。目前落石运动过程主要是在二维空间下,通过数值模拟分析崩塌落石灾害的运动特征具有一定局限性[10],而三维空间下的轨迹模拟可以更加真实的反映落石运动过程中的空间特征,在崩塌落石的预防与治理中具有更加实际的指导意义[11]

    因此文中以远安县瓦坡崩塌为例,通过地质调查、野外测绘、无人机航拍,建立了瓦坡崩塌三维模型,基于Rockfall Analyst(RA)分析软件,模拟了瓦坡崩塌区大量崩塌落石三维空间下运动路径、高度、能量等要素,研究坡崩塌区落石的三维运动过程及威胁范围,为瓦坡崩塌区落石灾害的风险管控及防治提供了科学参考。

    研究区位于湖北省远安县洋坪镇余家畈村一组(图1),距洋坪镇直线距离约8 km,距远安县城约20 km。属长江中游亚热带湿润季风气候,区内多年平均降雨量(1957—2000年)为1080.2 mm,最大24 h降雨量418 mm,最大年降雨量为1586 mm(1964年),一年中降雨量多集中在4—9月,其中7月降雨量最大,1月、12月最少。

    图  1  研究区位置图
    Figure  1.  The geographical location of the study area

    研究区地貌单元属于侵剥蚀低山地貌,地形起伏不大,植被茂密。区内出露地层有石炭系黄龙组(C2h)、泥盆系黄家蹬组(D3h)、志留系纱帽组(S3s)及第四系崩坡积物(Q4col+dl),第四系残破积物(Q4el+dl)。研究区位处远安地堑西侧,属弱震活动区,弱震活动频繁,震级小,大部分小于3级,地震动峰值加速度为0.05 g

    研究区内地下水类型主要有裂隙水、岩溶水。崩塌发育区出露灰岩具一定的含水性,由于裸露岩体构造裂隙发育,岩体的完整性差,为地表水下渗提供通道及储存空间,是该地区的主要含水层,下部泥盆系和志留系为相对隔水层。地下水主要接受大气降水补给,其水动力特征多属浅层短循环无压流。研究区地势总体北高南低,地形陡峭坡度大,有利于地下水和地表水排泄,大部分以坡面流形式自北向南排泄至公路下坡面,就近向低洼地带,水文地质属简单类型。

    崩塌区位于北高南低的单面斜坡上,下部地形稍缓,坡度为35°~45°,顶部坡度为近直立,坡体表面植被覆盖较茂密,中部为一村级盘山公路,坡脚为G347国道。根据现场勘查,该崩塌所处斜坡为东西走向,总体坡向约180°,斜坡坡顶距余家畈村村委会垂直高差约250 m,坡脚高程为250~270 m,坡顶高程为540 m,崩塌区出露岩性为石炭系黄龙组(C2h)灰、灰白色块状灰岩,白云质灰岩,底部为角砾状及条带状灰岩,岩层产状95°∠8°,为崩塌体母岩,岩体呈块状结构,节理裂隙极为发育,结构十分破碎。下部出露地层有:泥盆系黄家蹬组(D3h)浅黄绿色、灰色薄层至中厚层状细粒石英砂岩及砂质页岩;志留系纱帽组(S3s)上部为黄绿色薄层状细砂岩、粉砂岩夹页岩,下部为砂质页岩与页岩互层,岩层产状90°∠13°,中等—强风化。坡面与岩层组合为横向坡,斜坡体上部基岩裸露,中部残坡积覆盖层较薄,厚度约0.2~1.0 m。危岩体分布高程480~539 m,高差为30~50 m,主崩方向180°,节理裂隙十分发育,主要发育与坡向相同的裂隙,主要倾向为92°~270°,倾角为60°~90°,岩体裂隙宽2~15 cm,岩体裂缝宽0.5~1.5 m。该崩塌平面分布长度约320 m,平均高度约35 m,均厚约10 m,体积约5×104 m3

    根据现场调查,崩塌区共分布7处危岩体,总体积为493.8 m3,斜坡带分布较多危石、孤石,总体积约15093.8 m3。崩塌区危岩主要破坏形式为倾倒式,以1号危岩为例(图2),1号危岩长约1.5 m,高约3.5 m,厚约0.5 m,体积约2.6 m3,剖面形态呈柱状,主崩方向180°。该危岩体岩性为石炭系黄龙组(C2h)岩性为灰、灰白色块状灰岩,白云质灰岩,岩层产状95°∠8°,中等风化,节理裂隙较发育,坡体主要发育2组裂隙,裂隙①:185°∠89°,长3.5 m,宽0.1~0.3 m,0.5 m/条;裂隙②:270°∠82°,长2~4 m,裂隙张开2~5 cm,1.5 m/条;坡面与岩层组合为横向坡。危岩后缘裂隙张开0.1~0.3 m,几近贯穿,下部基座已劈裂。根据《崩塌防治工程设计规范(T/CAGHP032-2019)》,1号危岩体在天然工况下稳定系数为1.232,欠稳定,在50年一遇暴雨(饱水状态)工况下稳定系数为1.123,为欠稳定。

    图  2  1号危岩体基本情况
    Figure  2.  Basic information of No.1 dangerous rock mass

    近年来,无人机航拍结合野外测绘技术,可以获得崩塌区高精度地形数据,建立仿真三维模型。同时,借助三维运动轨迹模拟软件,可以开展崩塌落石三维运动轨迹模拟,为崩塌落石的运动特征、精准预测及风险管控提供科学参考。

    此次落石三维运动轨迹模拟采用Rock analyst(RA)软件,RA是基于ArcGIS开发的落石三维运动轨迹模拟软件[12],能够模拟崩塌落石的3个主要运动过程:坠落或飞行、碰撞反弹和滚动滑行。可模拟落石的三维滚动、滑动、碰撞、飞跃等复杂运动特征,合理预测运动距离、影响范围和破坏强度等[13]。RA基于GIS平台开发,可兼容利用GIS强大的空间数据管理、分析与展示等功能。同时采用流程化的操作模式,仅需简单点击即可获得初步结果以供后续优化。

    RA计算模型采用如下假定条件:(1)边坡为光滑的坡面;(2)落石简化为质点模型,质量分布均匀;(3)落石和坡面均为刚体;(4)不考虑落石与落石之间的相互碰撞,同时假定落石始终保持完整。落石运动过程中满足牛顿运动定律和碰撞理论,为确定性理论模型。

    在落石飞行阶段,落石运动过程满足抛物线方程。落石在三维空间坐标系中(图3),初始位置为(X0Y0Z0),满足方程:

    图  3  飞行阶段示意图
    Figure  3.  The schematic diagram of the rockfall fly
    S=[Vx0+X0Vy0+Y012gt2+Vz0t+Z0] (1)
    S=[0012gt2]+[00t]+[X0Y0Z0] (2)
    V=[Vx0Vy0Vz0gt]=[00gt]+[Vx0Vy0Vz0] (3)

    式中:S——运动距离/m;

    V——速度/(m·s−1);

    t——落石飞行时刻/s;

    Vx0——X方向初始速度/(m·s−1);

    Vy0——Y方向初始速度/(m·s−1);

    Vz0——Z方向初始速度/(m·s−1)。

    落石在碰撞反弹过程中,满足动量守恒定律,在ArcGIS平台中,根据落点与栅格相交位置,通过质点碰撞反弹模型,可以计算质点碰撞后的弹跳矢量速度(图4)。满足方程:

    图  4  碰撞阶段示意图
    Figure  4.  The schematic diagram of the rockfall collision
    {VrDip =RTVDipVrTrend =RTVTrendVrN=RNVN (4)

    式中:VrDip——碰撞后倾向速度/(m·s−1);

    RT—切向向上恢复系数(无纲量其数值大小在 0~1之间,可通过野外现场试验或工程类 别判断);

    VDip——碰撞前倾向速度/(m·s−1);

    VrTrend——碰撞后走向速度/(m·s−1);

    RN——法向上恢复系数(无纲量其数值大小在0~ 1之间,可通过野外现场试验或工程类别 判断);

    VTrend——碰撞前走向速度/(m·s−1);

    VrN——碰撞后法向速度/(m·s−1);

    VN——碰撞前法向速度/(m·s−1)。

    在落石的滚动过程中(图5),落石由于受到地面的摩擦力,速度逐渐减小,满足牛顿第二定律及运动学公式,满足公式:

    图  5  滚动过程示意图
    Figure  5.  The schematic diagram of rockfall roll
    a=gsinθgcosθtanφ (5)
    Vt=V0at (6)

    式中:a——加速度/(m·s−2);

    θ——坡度/(°);

    φ——内摩擦角/(°);

    Vt——t时刻速度/(m·s−1);

    V0——落石初速度/(m·s−1)。

    根据野外测绘及无人机航拍,获得研究区地形资料,建立研究区三维地形模型,模型栅格大小为5 m×5 m。根据地质调查,将崩塌落石区下部坡面划分为3类:基岩(植被发育区)、居民生活区、碎石区。设定了崩塌落石源区,落石点以折线形式分布于危岩顶部岩石临空面上(图6)。

    图  6  研究区坡面分类
    Figure  6.  Classification of slope surface in the study area

    结合野外地质调查崩塌落石区覆盖层厚度,植被发育情况,参考前人研究结果[14],确定了崩塌落石下部坡面法向恢复系数(RN)、切向恢复系数(RT)和动摩擦角(φ)等计算参数,根据现场堆积区落石的调查,估算了落石的最大落石质量(m)、密度(ρ)及初始运动状态(V0),落石坠落一般具有一个较小初速度(V0),三维运动轨迹模拟基本参数见表1

    表  1  三维运动轨迹模拟基本参数
    Table  1.  Basic parameters of three-dimensional motion trajectory simulation
    坡面类型法向恢复
    系数
    切向恢复
    系数
    动摩擦角
    /(°)
    最大落石
    质量/kg
    初速度
    /(m·s−1
    基岩(植被
    发育区)
    0.370.83301000 1
    居民生活区0.30.8225
    碎石区0.250.8020
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    研究区崩塌落石三维运动轨迹如图7所示,模拟运动轨迹与已有落石点基本重合,说明此次模拟结果与实际情况较为吻合。崩塌区落石主要集中在崩塌区下部冲沟及公路区域,部分落石运动达到居民区。落石最大运动距离为450 m,最大弹跳高度为30 m,在居民区附近最大弹跳高度为2 m,最大冲击能量为1 000 kJ。典型落石点2运动轨迹如图8所示,落石运动轨迹可划分为3个部分:(1)碰撞弹跳;(2)自由飞落;(3)滚动。运动过程中以碰撞弹跳、自由飞落为主,落石2最大运动距离为320 m。在落石运动初期,运动速度逐渐增大,与坡面发生碰撞、弹跳。当运动速度大于30 m/s时,落石脱离地面,开始自由飞落。当落石与地面接触时,速度达到最大值50 m/s,然后与地面发生碰撞,速度迅速降低,以滚动为主,直至速度降为0,落石停止运动。

    图  7  崩塌落石三维运动轨迹
    Figure  7.  Three-dimensional trajectory of rockfall
    图  8  落石点2运动轨迹
    Figure  8.  Trajectory of rockfall 2

    模拟获得崩塌区落石三维运动轨迹后,通过RA软件,将落石运动轨迹栅格化,栅格大小为5 m×5 m,选取落石的轨迹交叉频数、弹跳高度、运动速度三种评价因子,分析每个栅格落石的轨迹交叉频数、弹跳高度、运动速度。根据前人研究,三种评价指标权重ABC分别为0.5、0.2、0.3[15]。将栅格图层叠加计算(式7),并按照自然间断点法进行分级,获得崩塌落石影响范围危险性评价图。

    Hazard(i)=A×PFrequency(i)+B×PHeight(i)+C×PVelocity(i) (7)

    式中:Hazard(i)——第i个栅格单元的危险程度;

    PFrequency(i)PHeight(i)PVelocity(i)—表示第i个栅格 单元上落石经过 的频率、弹跳高 度和运动速度。

    从落石危险性评价图(图9)中可知,在崩塌落石区下部公路、冲沟及崩塌区右侧危险性较高,结合落石三维运动轨迹,大部分落石停留在崩塌区冲沟中,但少量落石会运动到公路及居民生活区,对崩塌区下方居民、行人车辆及建筑物的安全构成威胁,需对崩塌落石体进行防治。

    图  9  危险性分区图
    Figure  9.  Hazard zoning map of the study area

    针对瓦坡崩塌落石结构特征及灾害体发育特点,防治工程以“安全可靠、技术可行、经济合理、施工简便”为总则,尽可能避免因施工对崩塌落石区地质环境条件造成恶化、破坏。因此,崩塌落石防治工程建议采用危石孤石清除+被动防护网。鉴于危岩的岩性硬脆,危石孤石清除可根据危岩结构的自由面而定或尽可能多地创造自由面,对不同自由面采取不同的布孔方法。采用风钻、钢钎等工具将危石分解破碎,直接用挖机装车外运,危岩清理应严格遵循自上而下开挖原则。被动防护网拟建在公路内侧及斜坡下方,共设置2道防护网。根据上文崩塌落石三维运动轨迹可知,公路内侧被动防护网处的落石弹跳高度绝大部分小于5 m,最大冲击能约1400 kJ,故设置高5 m,抗冲击力2000 kJ的被动防护网能对大部分落石进行有效拦截;在斜坡下方落石弹跳高度均小于3 m,最大冲击能最大约1000 kJ,故在斜坡下方设置第二道高3 m,抗冲击力2000 kJ的被动防护网可有效拦截其余落石。设置被动拦网后,落石运动轨迹如图10所示,2道防护网能有效拦截落石。

    图  10  设置防护网后落石运动轨迹
    Figure  10.  Rockfall movement trajectory after setting the protective net

    (1)崩塌区危岩主要破坏形式为倾倒式,目前处于欠稳定状态。

    (2)基于RA模拟的落石三维运动轨迹与已有落石点基本重合,说明本次模拟结果与实际情况较为吻合。

    (3)落石运动过程中以碰撞弹跳、自由飞落为主。落石主要集中在崩塌区下部冲沟及公路区域,部分落石运动达到居民区。在崩塌落石区下部公路、冲沟及崩塌区右侧危险性较高。

    (4)落石最大运动距离为450 m,最大弹跳高度为30 m,在居民区附近最大弹跳高度为2 m,最大冲击能量为1 000 kJ。

    (5)崩塌落石防治工程建议采用危石孤石清除+被动防护网。在公路内侧、斜坡下方分别设置5 m高、3 m高抗冲击力2 000 kJ的被动防护网,可有效拦截落石。

  • 图  1   豫西某金矿区域位置图

    Figure  1.   The gold mine location in the western Henan

    图  2   豫西某金矿泥石流形态特征图

    Figure  2.   Morphological characteristic map of the debris flow in western Henan

    图  3   豫西某金矿工程地质剖面图

    1—安山岩;2—冲积物;3—流纹斑岩;4—破碎带;5—金矿脉;6—正长斑岩;7—断层;8—砂岩; 9—片麻岩;10—不整合接触

    Figure  3.   Engineering geological plan of the gold mine in western Henan

    图  4   豫西某金矿渣堆分布图

    Figure  4.   Distribution map of the gold slag heaps in western Henan

    图  5   后木寺ZD2渣堆堵塞沟道示意图

    Figure  5.   Schematic diagram of Houmusi ZD2 slag pile blocking the channel

    图  6   大南沟渣堆ZD16堵塞沟道示意图

    Figure  6.   Schematic diagram of Danangouslag ZD16 pile blocking the channel

    图  7   豫西某金矿历年降雨量

    Figure  7.   Rainfall in western Henan gold mine over the years

    图  8   渣堆稳定性系数计算过程图

    Figure  8.   Calculation process diagram of stability coefficient of slag heap

    图  9   不同雨强工况下渣堆危险程度图

    Figure  9.   Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities

    图  10   渣堆稳定性系数修正过程图

    Figure  10.   Correction process diagram of slag pile stability coefficient

    图  11   修正后不同雨强工况下渣堆危险程度图

    Figure  11.   Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities

    表  1   豫西某金矿渣堆体积及压占沟谷比例统计表

    Table  1   Statistical table of volume and proportion of the slag in a gold slag pile in western Henan

    矿渣ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    体积/(104 m31.20.090.120.070.140.50.051.4
    压占沟谷比例/%5043836972717448
    矿渣ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    体积/(104 m322.51.20.290.40.30.251.54
    压占沟谷比例/%7455777160674988
    下载: 导出CSV

    表  2   渣堆泄洪流速Us计算参数测量结果表

    Table  2   The measurement result of calculation parameters of flood discharge velocity of the slag pile

    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    F/km20.1760.1760.270.270.4690.4690.6160.176
    L/km0.470.470.610.610.720.790.791.01
    I/‰462462418418387373373314
    h/m222.52.52.5222
    b/m1.53.52.53.353.051111.51.5
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    F/km20.851.681.821.820.2320.2830.4310.511
    L/km1.521.521.660.520.660.840.971.13
    I/‰283283269514456400374332
    h/m2.52222.52.522
    b/m2.79.526.518.54.3524.54
    下载: 导出CSV

    表  3   渣堆启动流速(Uc)计算参数测量结果表

    Table  3   The measurement result of calculation parameters of startup flow rate of the slag pile

    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    α/(°)1414910.8414.1610.456.766
    φ/(°)3432202241231833
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    α/(°)74412.8412.958.3811.146
    φ/(°)3034293033241729
    下载: 导出CSV

    表  4   不同雨力工况下渣堆稳定性计算结果表

    Table  4   The calculation result of slag pile stability under different rain conditions

    近10 a最大值计算
    结果(49 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.902.111.401.850.902.762.260.51
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.721.881.332.641.011.250.950.68
    25 a一遇计算
    结果(60 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.721.701.121.490.722.221.810.41
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.581.511.072.120.811.000.760.54
    50 a一遇计算
    结果(80 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.531.250.831.090.531.631.330.30
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.421.110.791.560.600.740.560.40
    100 a一遇计算
    结果(90 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.471.100.730.960.471.441.180.26
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.370.980.691.380.530.650.490.35
    下载: 导出CSV

    表  5   不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数

    Table  5   Ranking table of slag pile stability under different rain conditions

    渣堆
    编号
    ZD
    8
    ZD
    16
    ZD
    9
    ZD
    1
    ZD
    5
    ZD
    15
    ZD
    13
    ZD
    14
    ZD
    11
    ZD
    3
    ZD
    4
    ZD
    10
    ZD
    2
    ZD
    7
    ZD
    12
    ZD
    6
    49 mm/hFs0.510.680.720.900.900.951.011.251.331.401.851.882.112.262.642.76
    60 mm/hFs0.410.540.580.720.720.760.811.001.071.121.491.511.701.812.122.22
    80 mm/hFs0.300.400.420.530.530.560.600.740.790.831.091.111.251.331.561.63
    90 mm/hFs0.260.350.370.470.470.490.530.650.690.730.960.981.101.181.381.44
    下载: 导出CSV

    表  6   不同雨力工况下渣堆稳定性修正计算结果表

    Table  6   The calculation result of slag pile stability correction under different rain conditions

    近10年最大观测雨强
    修正结果(49 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.901.411.011.330.702.261.800.43
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.621.481.122.641.011.250.950.62
    25年一遇雨强修正
    结果(60 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.721.130.811.060.561.701.440.34
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.471.220.872.120.810.840.630.45
    50年一遇雨强修正
    结果(80 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.530.830.590.780.411.241.050.25
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.350.880.621.560.600.620.460.33
    100年一遇雨强修正
    结果(90 mm/h)
    渣堆编号ZD1ZD2ZD3ZD4ZD5ZD6ZD7ZD8
    Fs0.470.730.520.680.361.100.930.22
    渣堆编号ZD9ZD10ZD11ZD12ZD13ZD14ZD15ZD16
    Fs0.310.780.551.380.530.540.410.29
    下载: 导出CSV

    表  7   修正后不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数

    Table  7   Ranking table of slag pile stability under different rain conditions after correction

    49 mm/h渣堆编号ZD
    8
    ZD
    9
    ZD
    16
    ZD
    5
    ZD
    1
    ZD
    15
    ZD
    3
    ZD
    13
    ZD
    11
    ZD
    14
    ZD
    4
    ZD
    2
    ZD
    10
    ZD
    7
    ZD
    6
    ZD
    12
    Fs0.430.620.620.700.900.951.011.011.121.251.331.411.481.802.262.64
    60 mm/h渣堆编号ZD
    8
    ZD
    16
    ZD
    9
    ZD
    5
    ZD
    15
    ZD
    1
    ZD
    3
    ZD
    13
    ZD
    14
    ZD
    11
    ZD
    4
    ZD
    2
    ZD
    10
    ZD
    7
    ZD
    6
    ZD
    12
    Fs0.340.450.470.560.630.720.810.810.840.871.061.131.221.441.702.12
    80 mm/h渣堆编号ZD
    8
    ZD
    16
    ZD
    9
    ZD
    5
    ZD
    15
    ZD
    1
    ZD
    3
    ZD
    13
    ZD
    11
    ZD
    14
    ZD
    4
    ZD
    2
    ZD
    10
    ZD
    7
    ZD
    6
    ZD
    12
    Fs0.250.330.350.410.460.530.590.600.620.620.780.830.881.051.241.56
    90 mm/h渣堆编号ZD
    8
    ZD
    16
    ZD
    9
    ZD
    5
    ZD
    15
    ZD
    1
    ZD
    3
    ZD
    13
    ZD
    14
    ZD
    11
    ZD
    4
    ZD
    2
    ZD
    10
    ZD
    7
    ZD
    6
    ZD
    12
    Fs0.220.290.310.360.410.470.520.530.540.550.680.730.780.931.101.38
    下载: 导出CSV
  • [1] 徐友宁,陈华清,杨敏,等. 采矿废渣颗粒粒径对矿渣型泥石流起动的控制作用—以小秦岭金矿区为例[J]. 地质通报,2015,34(11):1993 − 2000. [XU Youning,CHEN Huaqing,YANG Min,et al. Controlling role of particle sizes of mining waste residues in the initiation of mine debris flow:A case study of the Xiaoqinling gold mining area[J]. Geological Bulletin of China,2015,34(11):1993 − 2000. (in Chinese with English abstract)
    [2] 徐友宁,何芳,张江华,等. 矿山泥石流特点及其防灾减灾对策[J]. 山地学报,2010,28(4):463 − 469. [XU Youning,HE Fang,ZHANG Jianghua,et al. Characteristics of mine debris flow and its disaster prevention and mitigation countermeasures[J]. Journal of Mountain Science,2010,28(4):463 − 469. (in Chinese with English abstract)
    [3] 徐友宁,何芳,陈华清. 西北地区矿山泥石流及分布特征[J]. 山地学报,2007,25(6):729 − 736. [XU Youning,HE Fang,CHEN Huaqing. Mine debris flow and its distribution in Northwestern China[J]. Journal of Mountain Science,2007,25(6):729 − 736. (in Chinese with English abstract)
    [4] 陈华清. 小秦岭金矿区“7·23”泥石流形成特征及其启示[C]//第八届海峡两岸山地灾害与环境保育学术研讨会论文集. 中国水土保持学会、台湾中华水土保持学会、中国水土保持学会泥石流滑坡防治专业委员会, 2011.

    CHEN Huaqing. Formation characteristics and enlightenment of "7·23" debris flow in Xiaoqinling gold mining area[C]//Proceedings of the 8th Cross-Strait Mountain Disaster and Environmental Conservation Symposium. Chinese Society of Soil and Water Conservation, Chinese Society of Soil and Water Conservation in Taiwan, Professional Committee of Debris Flow and Landslide Prevention of Chinese Society of Soil and Water Conservation, 2011. (in Chinese with English abstract)

    [5] 徐友宁,陈华清,张江华,等. 小秦岭金矿区 7·23蒿岔峪泥石流成灾模式及启示[J]. 地质通报,2015,34(11):2001 − 2008. [XU Youning,CHEN Huaqing,ZHANG Jianghua,et al. Hazard mode of the 7·23 mine debris flow in the Xiaoqinling gold mine area[J]. Geological Bulletin of China,2015,34(11):2001 − 2008. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.11.002
    [6] 徐友宁. 影响小秦岭金矿区矿山泥石流形成的物源特征分析[C]// 第八届海峡两岸山地灾害与环境保育学术研讨会论文集. 中国水土保持学会、台湾中华水土保持学会、中国水土保持学会泥石流滑坡防治专业委员会, 2011

    XU Youning. Analysis of Provenance Characteristics Affecting the Formation of Mine Debris Flow in Xiaoqinling Gold Mine Area[C]//Proceedings of the 8th Cross-Strait Mountain Disaster and Environmental Conservation Symposium. Chinese Society of Soil and Water Conservation, Chinese Society of Soil and Water Conservation in Taiwan, Professional Committee of Debris Flow and Landslide Prevention of Chinese Society of Soil and Water Conservation, 2011. (in Chinese with English abstract)

    [7] 何芳,徐友宁,乔冈,等. 中国矿山地质灾害分布特征[J]. 地质通报,2012,31(增刊 1):476 − 485. [HE Fang,XU Youning,QIAO Gang,et al. Distribution characteristics of mine geological hazards in China[J]. Geological Bulletin of China,2012,31(Sup 1):476 − 485. (in Chinese with English abstract)
    [8] 邓龙胜,范文,熊炜,等. 矿渣型泥石流发育特征及危险性评价[J]. 工程地质学报,2009,17(3):415 − 420. [DENG Longsheng,FAN Wen,XIONG Wei,et al. Development features and risk of inducing slag debris flow at Daxicha gully[J]. Journal of Engineering Geology,2009,17(3):415 − 420. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2009.03.022
    [9] 李荣,李义天,王迎春. 非均匀沙起动规律研究[J]. 泥沙研究,1999(1):27 − 32. [LI Rong,LI Yitian,WANG Yingchun. Study of non-uniform sand starting law[J]. Journal of Sediment research,1999(1):27 − 32. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16239/j.cnki.0468-155x.1999.01.005
    [10] 陈嫒儿, 谢鉴衡. 非均匀沙起动规律初探[J]. 武汉水利电力学院学报,1988,21(3):28 − 37. [CHEN Yuaner, XIE Jianheng. Preliminary research on the laws of threshold motion for non-uniform sediments[J]. Journal of Wuhan University of Hydraulic and Electric Engineering,1988,21(3):28 − 37. (in Chinese with English abstract)
    [11] 谢鉴衡. 河流泥沙动力学[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 1989: 63 − 84

    XIE Jianheng. River sediment dynamics[M]. Beijing: China Water Conservancy and Hydropower Press, 1989: 63 − 84. (in Chinese)

    [12] 秦荣昱. 不均匀砂的启动规律[J]. 泥沙研究, 1980(复刊号): 83 − 91

    QIN Rongyu. Startup rule of uneven sand[J]. Sediment Research, 1980(Reissue number): 83 − 91. (in Chinese)

    [13] 彭润译, 吕秀贞. 长江寸滩站卵石推移质输沙规律[J]. 水利学报, 1990, 21(1): 38 − 43

    PENG Runyi, LYU Xiuzhen. The law of bedding and sediment transport of pebble at Cuntan station of the Yangtze River[J]. Journal of Hydraulic Engineering. 1990, 21(1): 38 − 43.(in Chinese)

    [14] 林玫玲,简文彬,胡海瑞,等. 基于离散元的矿渣泥石流运动过程研究[J]. 中国地质灾害与防治学报,2017,28(2):10 − 14. [LIN Meiling,JIAN Wenbin,HU Hairui,et al. The movement process of slag debris flow based on the discrete element method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2017,28(2):10 − 14. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2017.02.02
    [15] 李建林,张洪云,李振林. 矿山泥石流沟谷形态的分形分维[J]. 中国地质灾害与防治学报,2012,23(1):1 − 5. [LI Jianlin,ZHANG Hongyun,LI Zhenlin. Fractal analysis on morphology of mine debris flow gully[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2012,23(1):1 − 5. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2012.01.001
    [16] 唐亚明,武立,冯凡,等. 泥石流风险减缓措施及经济决策—以山西吉县城北沟为例[J]. 西北地质,2021,54(4):227 − 238. [TANG Yaming,WU Li,FENG Fan,et al. Risk mitigation measures and economic decisions on debris flow:Taking Beigou of Jixian County,Shanxi Province as an example[J]. Northwestern Geology,2021,54(4):227 − 238. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2021.04.018
    [17] 杨敏, 徐友宁. 小秦岭金矿区矿渣泥石流成因机理及防治对策[M]. 北京: 冶金工业出版社, 2021

    YANG Min, XU Youning. Genesis mechanism and prevention countermeasures of slag and debris flow in Xiaoqinling gold mine area[M]. Beijing: Metallurgical Industry Press, 2021. (in Chinese)

    [18] 徐友宁,陈社斌,李育敬,等. 陕西潼关金矿区泥石流潜势度评价[J]. 水文地质工程地质,2006,33(2):89 − 92. [XU Youning,CHEN Shebin,LI Yujing,et al. Potentiality degree assessment of slag mudslide geo-hazard on the gold mine area in Tongguan, Shaanxi Province[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2006,33(2):89 − 92. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-3665.2006.02.021
    [19] 高东光. 桥涵水文[M]. 北京: 人民交通出版社, 2005: 76 − 87

    GAO Dongguang. Hydrology and hydraulics for bridge engineering[M]. Beijing: China Communications Press, 2005: 76 − 87. (in Chinese)

    [20] 燕建设,王铭生,杨建朝,等. 豫西马超营断裂带的构造演化及其与金等成矿的关系[J]. 中国区域地质,2000,19(2):166 − 171. [YAN Jianshe,WANG Mingsheng,YANG Jianchao,et al. Tectonic evolution of the Machaoying fault zone in western Henan and its relationship with Au polymetallic mineralization[J]. The Regional Geology of China,2000,19(2):166 − 171. (in Chinese with English abstract)
    [21] 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所. 中国泥石流[M]. 北京: 商务印书馆, 2000

    Institute of Mountain Hazards and Environment, CAS. China debris flow[M]. Beijing: The Ommercial Press, 2000. (in Chinese)

    [22] 常士骠, 张苏民. 工程地质手册(第五版)[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2018: 691

    CHANG Shibiao, ZHANG Sumin. Geological engineering handbook(The fifth edition)[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2018: 691. (in Chinese)

  • 期刊类型引用(5)

    1. 陈宇,沈位刚,宋忠友,高攀,鄢发斌,雍平,张锐. 土垫层缓冲落石冲击力特性离散元数值模拟分析. 中国地质灾害与防治学报. 2024(02): 90-97 . 本站查看
    2. 陈媛,刘然,罗常炜,孙涛,覃壮恩,侯争军,杨宝全. 基于Rockfall数值模拟的边坡落石防护网修复加固方案研究. 防灾减灾工程学报. 2024(02): 313-321 . 百度学术
    3. 黄祥,黄健,贺子城,王豪. 基于图像识别估算碎裂岩崩体积方法研究. 水文地质工程地质. 2024(03): 140-148 . 百度学术
    4. 田玥琳,罗刚,邹鹏,张龙睿,侯易凡. 落石冲击作用下拦石桩设计方法研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(03): 88-96 . 本站查看
    5. 曹放,孙徐,张钰. 基于“XGBoost—SHAP”的可解释性崩塌落石风险预测在公路工程中的应用. 工程技术研究. 2024(14): 1-4 . 百度学术

    其他类型引用(4)

图(11)  /  表(7)
计量
  • 文章访问数:  314
  • HTML全文浏览量:  171
  • PDF下载量:  136
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2022-03-26
  • 修回日期:  2022-05-11
  • 录用日期:  2022-05-29
  • 网络出版日期:  2022-08-24
  • 刊出日期:  2022-10-19

目录

/

返回文章
返回