Analysis of bank slope stability under strong seismic response for super long span bridges
-
摘要:
在高烈度山区设计修建公路桥梁时,耦合多种不利条件的在强震作用下超大跨径桥梁高陡岸坡稳定性最为复杂,易形成滑移、碎屑流等岸坡失稳灾害。实际震害调查结果表明不规则地形对地震动力具有明显的放大作用,对边坡的稳定性和桥梁的安全性构成不利的影响,如何考虑复杂地形的地震动力放大效应具有重要的工程价值。以位于四川省凉山彝族自治州高烈度深切峡谷地段的主跨
1200 m特大悬索桥岸坡为例,对此类超大跨径桥梁岸坡在强地震力作用下的基岩面地震危险性概率和失稳破坏模式机理进行研究,建立了含卸荷裂隙的三维坡体结构模型,采用动力时程分析方法给出了不同失稳破坏模式下岸坡上各特征点的峰值地震加速度并据此获得了修正的放大系数。基于修正的放大系数对坡体地震稳定性的拟静力计算方法进行改进,采用改进后的方法对该桥位的稳定性进行了评估。结果表明:边坡遵循峰值地震水平加速度及放大系数地表最大,随着坡体深度的增大而递减,且递减速度减缓并趋于稳定的规律,且坡度变化率对此影响极大。坡度变化率大且地貌突出部位的地震响应极为强烈。大范围分布的碎块石土覆盖层、变坡率的地貌突出的浅表层、风化卸荷带内的表层风化碎裂岩体极易在地震作用下产生变形,应当加强防护。未考虑修正放大系数的地震工况计算结果偏于不安全,安全系数的计算结果减少了2%~6%。据此提出一整套针对高烈度山区特大跨径桥梁岸坡的地质灾害风险评估方法和与考虑桥梁结构两水准抗震相适应的边坡稳定性计算方法及防护措施建议思路,为相关工程的研究与设计提供参考。Abstract:Designing and constructing highway bridges in high-intensity mountainous areas present significant challenges. The stability of high and steep bank slopes for large span bridges coupled with various unfavorable conditions under strong earthquakes is particularly complex, which is prone to formation of bank slope instability disasters such as sliding and debris flow. Investigations into earthquake damage reveal that irregular terrain has a significant amplification effect on earthquake dynamics, which has an adverse impact on the stability of slopes and the safety of bridges. Assessing the seismic dynamic amplification effect of complex terrain is of important engineering value. This study examines the bank slope of a 1200m-long suspension bridge located in the high-intensity, deep canyon region of the Liangshan Yi Autonomous Prefecture, Sichuan Province. We conduct an in-depth analysis and research on the seismic hazard probability and instability failure mode mechanisms of the bedrock surface under strong seismic forces. A three-dimensional slope structure model with unloading cracks was developed. The peak seismic acceleration of each characteristic point on the bank slope under different instability failure modes was obtained using dynamic time-history analysis method and modified amplification coefficient was derived based on these findings. Improvements were made to the static calculation method for slope seismic stability using this modified coefficient. The improved method was used to evaluate the stability of the construction site. The results indicate that the slope's peak seismic horizontal acceleration and amplification coefficient are highest at the surface and decrease with increasing slope depth, with the rate of decrease slowing and stabilizing. The rate of slope change significantly impacts this response. The seismic response is exceptionally strong in areas with high slope change rates and prominent landforms. Widely distributed fragmented rock and soil cover layers, shallow surfaces with varying slope rates, and surface weathered fragmented rock masses within weathering unloading zones are prone to deformation under seismic action, and protection should be strengthened. The calculation results of seismic conditions without considering the correction of amplification factors are unsafe, with safety factor results decreasing by 2% to 6%. A complete set of geological hazard risk assessment methods, and slope stability calculation methods, and protective measures suitable for considering the two-level seismic resistance of bridge structures are proposed based on this for the bank slopes of ultra large span bridges in high intensity mountainous areas, providing a reference for the research and design of related engineering projects in high-intensity mountainous areas.
-
0. 引言
库岸滑坡是水利工程运行过程中诱发的一种地质灾害,常对当地居民生命财产安全造成重大威胁[1]。多年来,库水波动诱发滑坡的案例屡见不鲜[2-3]。1963年,瓦依昂水库蓄水3a后诱发右岸2亿多立方米的巨型滑坡,涌浪造成下游2000余人死亡[4-5];2003年7月13日,三峡水库初次蓄水即诱发千将坪滑坡的复活变形,造成长江支流堵江,24人死亡;青杠坪滑坡为溪洛渡库区于2014年复活的巨型古滑坡,灾害摧毁了147间房屋,直接经济损失达500万元,滑坡目前仍在变形中[6]。因此,研究库岸滑坡变形发展规律,揭示其变形破坏机制,具有重要意义。
近年来,国内外学者针对库岸滑坡变形特征、变形机制及稳定性做了大量研究,取得了一些进展。郑颖人等[7]提出了库水位下降时渗透力及地下水浸润线的计算方法。时卫民等[8]认为库水位下降时,影响库岸边坡稳定的因素有渗透系数、给水度、库水下降速度、含水层厚度和下降高度等。Zangerl等[9]、Paronuzzi等[10]认为滑坡渗透性、滑面形状及库水升降速度等因素都会对库岸古滑坡的稳定性造成影响。李松林等[11]对三峡库区不同滑面形态涉水老滑坡的变形特征、变形破坏模式及数量进行总结。朱赛楠等[12]研究了三峡库区巫山轿顶峰 2 号滑坡变形特征与失稳机理。黄达等[13]、代贞伟等[14]研究了三峡库区藕塘滑坡变形特点及复活机制。尚敏等[15]定量分析了白家包滑坡变形与库水位、降雨的相关性。邓茂林等[16-17]基于监测数据分析了库水与降雨作用下白家包、木鱼包滑坡的变形特征及机制。汤明高等[18]分析了石榴树包滑坡地下水位对库水位及降雨的响应规律,并建立了地下水位浸润线模型。裴小龙等[19]分析了雅砻江楞古水电站夏日滑坡发育特征及稳定性。卢书强等[20]研究了树坪滑坡的变形失稳机制。综上所述,目前的研究多为对库岸滑坡阶跃变形特征的定性研究,并基于变形监测数据与数值模拟分析库水位与降雨等因素对库岸滑坡的影响,很少对库岸滑坡阶跃变形特征展开精细化的定量研究及探讨阶跃变形特征的机理。
红岩子滑坡为瀑布沟水库2009年蓄水以来复活的一处大型古滑坡,自然资源部四川雅安地质灾害野外科学观测研究站正在运行的重要监测预警点,多年的监测数据表明,红岩子滑坡每年都会发生相当量的变形。韩冰[21]、祝斌[22]基于红岩子滑坡的地表、深部位移监测数据,分析了红岩子滑坡变形的影响因素、稳定性及变形预测,对该滑坡的变形特征及变形机制研究较少。本文基于野外调查工作及多年的位移监测数据,并结合数值模拟的方法,研究红岩子滑坡的变形特征,并揭示其变形机理,为红岩子滑坡的监测预警工作提供支持,为库岸滑坡的研究提供借鉴。
1. 滑坡区工程地质概况
红岩子滑坡位于汉源县桂贤镇红岩子村,大渡河瀑布沟水库南岸,距瀑布沟大坝23 km。该区域年平均降雨743 mm, 6—9月份降雨量占全年的70%以上。滑坡处于库水消落带上,滑坡的变形受库水位变化的影响,自2009年11月起,瀑布沟水库每年库水位基本是先下降至790 m再回升至850 m。
红岩子滑坡地形南高北低,陡缓相间。红岩子滑坡后缘高程1050 m,前缘剪出口高程770 m,高程860~1050 m间地形呈台阶状,分布有多个平台,地形坡度0°~40°,前缘860 m以下地形较陡,坡度40°~50°。滑坡右以小冲沟及环湖路上下错动段界,左以环湖路内侧破坏处与垮塌纵向裂缝线为界,后缘高程1050 m山坡为界,前缘直抵大渡河。滑体纵长约600 m,横宽580 m,分布面积约34×104 m2,厚30~70 m,总体积约750×104 m3,属于大型滑坡(图1)。
红岩子滑坡滑体物质由第四系碎块(卵)石土夹碎裂岩体及孤石组成,结构中密—密实,碎块、孤石含量60%~80%,呈棱角状,粒径一般1~100 cm不等,最大者可达15 m,主要成分为灰岩,卵石层岩性成分复杂,磨圆度、具分选性较好,粒径 2~20 cm。滑床为侏罗系中统红色泥质粉砂岩,该地层产状近水平,岩体表层风化强烈,结构破碎。滑坡工程地质剖面图见图2。
2. 滑坡变形特征
通过研究滑坡变形特征,总结其地表变形规律,再结合地形地貌、地层岩性、地质构造、气象水文等条件,是进一步分析出滑坡变形机制的基础[23-25]。
2.1 地表宏观变形特征
自瀑布沟水电站2010年运行以来,红岩子滑坡每年都会发生变形,到目前为止,滑坡地表已出现许多明显变形迹象,据2022年6月的地面调查,红岩子滑坡目前的地表变形如下。
滑坡中部形成裂缝群,其中最大裂缝长60 m,宽90 cm,深1.1 m,延伸方向330°(图1中C2);滑坡中后部山路旁形成数条裂缝,其类型包括拉张、剪切,截断道路,其中最大者长17.5 m,张开度50~80 cm,走向295°~310°(图1中C3);滑坡后部山路右边界处道路拓宽部位下沉形成长21 m、下错20 cm、走向236°的裂缝(图1中C4);滑坡后缘发育许多拉张裂缝,长度、宽度均较大(图1中C5)。
滑坡体前缘、后缘及中部发生多处局部滑塌,其中,前缘一处崩塌,估计体积500~1000 m3(图1中C1);后缘两处较大局部滑坡,估计体积500~1000 m3,此外还有多处小规模滑坡,估计体积在50~100 m3不等(图1中C5);滑坡中后部左边界山路以下区域由于变形形成局部塌陷,塌陷深度达8 m(图1中C6)。
滑坡体前缘岩体破碎,节理极为发育,受库水涨落的影响,滑坡前缘库水消落带岩土体均有一定的蚀变破坏,主要表现在对土体的掏蚀和对灰岩的溶解,导致前缘岩土体局部垮塌。
2.2 监测布置及监测结果
为了监测滑坡变形特征和及研究变形规律,在滑体上建立了监测系统:在滑体中部、中后部及右侧共布设4台GPS地表位移监测站(G1、G2、G3、G4)(图1),自2012年11月开始对滑坡开展长期监测。
红岩子滑坡2013—2015年的水平与垂直位移曲线见图3,其中,最大水平位移点为G1,最大垂直位移点为G4;累计垂直位移监测点G4远大于其他三点,并超过水平位移,主要原因是该监测点位于滑坡中后部的陡坎上,受地形影响较大。四个地表位移监测点运动的主方位角在335°~347°,其中G1—G3位移方向基本保持稳定,G4位移方向在每年滑坡集中变形期向西有1°左右的偏移,主要受滑坡的微观形态和整体变形控制(图4)。
通过图5和监测数据可知,红岩子滑坡在变形曲线上呈现明显的“阶跃”特征,“阶跃”段对应每年库水位下降中后期至上升初期,一般在每年3—5月份,这段时间内滑坡的变形量占滑坡全年累计变形量的90%以上,2013—2015年期间内最大位移量分别为G1的1706 mm、834 mm、1111 mm,其中2013年出现较大位移,主要是水库运行初期坡体内部应力调整所致。在库水位上升期,滑坡变形明显趋缓,在库水位快速上升期至第二年库水位下降前期,滑坡变形很小,总变形量不超过130 mm,平均速率不超过0.5 mm/d。红岩子滑坡区域降雨集中在6—8月份,此时滑坡变形很小;而在滑坡“阶跃”段,降雨量小,如2013—2015年3—5月,总降雨量分别为57 mm、11.8 mm、47.6 mm。分析认为,红岩子滑坡变形主要与库水下降有关,降雨对滑坡整体变形影响很小。
图6显示了2013、2014、2018及2019年红岩子滑坡各监测点地表位移速率与库水位升降速率,可以看出滑坡各年变形速率波动较大,在2013、2014、2019年3—5月及2018年1—3月,各监测点变形速率均处于波峰,在此期间滑坡变形最为剧烈,即对应累计位移曲线“阶跃”阶段。如2013年4月12日,滑坡达单日最大变形速率62 mm/d。为了精细化研究库水位变化诱发“阶跃”型变形特征,可将滑坡变形曲线分为缓慢变形、加速变形、减速变形及匀速变形4个阶段。
(1)缓慢变形阶段(图6中①):在2013、2014、2019年份1—3月、6—12月,2018年5—12月,滑坡变形速率接近0,最大日变形速率不超过5 mm/d。此时库水一般处于上升期、高水位期及850~830 m的下降期。
(2)加速变形阶段(图6中②):滑坡变形开始明显加速均出现在库水位集中下降一定高度之后,2013、2014、2018和2019年滑坡开始明显加速变形时库水位已经分别下降至827 m、819 m、819 m和820 m。表1列举了2013、2014、2018和2019年滑坡变形加速阶段的库水位平均下降速率,显然,滑坡加速变形阶段均对应着较大的库水位下降速率。反之,在2013年6月15日—6月19日、8月11日—8月28日,2014年2月4日—2月11日,库水位平均下降速率分别达0.96 m/d、1.1 m/d、0.6 m/d,但滑坡却未出现明显加速变形,说明在高库水位时期,或者在库水集中上升后的小幅库水下降时,即使库水位降速较大,滑坡也不会出现加速变形现象。因此,滑坡开始明显加速变形须满足2个条件:①库水位由高库水位850 m集中下降至一定高度之后,一般在830 m以下;②库水下降速率较大。
表 1 滑坡变形加速阶段库水下降速率均值Table 1. Summary table of mean decline rate of reservoir water during landslide deformation acceleration phase年份 日期 库水下降速率/(m·d−1) 2013 3月1日—3月22日 0.76 3月27日—4月12日 0.72 4月15日—4月17日 0.87 2014 3月2日—3月9日 0.59 4月4日—4月10日 0.67 4月15日—4月25日 0.91 2018 1月23日—2月10日 0.85 3月27日—3月31日 0.56 2019 2月22日—3月2日 0.72 3月22日—4月2日 0.89 4月26日—4月29日 0.70 (3)减速变形阶段(图6中③):此阶段出现在加速变形阶段之后,当库水位无法维持较高的下降速率时,滑坡即由加速变形转入减速变形或匀速变形,可见滑坡变形速率对库水降速反应灵敏。
(4)匀速变形阶段(图6中④):在2014年3月10日—3月24日、2019年3月3日—3月21日,G1和G2变形速率均在5 mm/d上下波动,此阶段库水下降速率在滑坡加减速变形的库水降速阈值上下波动,波动幅度较大,波动频率较快。
为了进一步研究库水下降速率与滑坡变形速率间的关系,确定滑坡加速变形的库水降速阈值,同时为了降低数据波动对结果的影响,利用图8中的库水位及GPS位移数据,取2日平均库水变化值(v)及2日平均位移增量(a),表达式如下:
其中:v——2日平均库水位变化值/(m·d−1);
Vn——第n天库水位下降值/(m·d−1);
a——2日平均位移增量/(mm·d−1);
An——第n天日位移,
。二者的关系如图7所示,由图可知,a的分布在v=0.5 m/d处呈现明显的分水岭,当v<−0.5 m/d时,a基本上大于0,此时滑坡将加速变形;当v>−0.5 m/d时,a大部分小于0,另外小部分大于但接近0,可视为正常波动,这表示滑坡将减速或者以较稳定的速率变形。
综合以上分析,滑坡变形的“阶跃”发生在库水位由850 m高水位集中下降至830 m以下之后, 库水位下降速率0.5 m/d是决定滑坡加速变形的阈值,持续的0.5 m/d的库水位下降速率是诱发滑坡发生“阶跃”的驱动因素。
3. 数值模拟
3.1 数值模型的建立
为了进一步研究红岩子滑坡的变形机制,本节基于非饱和渗流理论及非饱和土强度理论,采用GeoStudio分析库水波动及降雨作用下滑坡渗流场与稳定性的变化特征。
选取滑坡的Ⅰ—Ⅰ’剖面建立二维数值模型,可见图8,模型共有2100个单元, 2218个节点,并在滑坡模型上设置J01—J05等5个监测点。滑坡的水文与力学参数来自前人成果[22]与现场抽水试验,具体取值见表2。
表 2 滑坡物理力学参数Table 2. Physical and mechanical parameters of the landslide岩性 重度
/(kN·m−3)黏聚力
/kPa内摩擦角
/(°)渗透系数
/(m·d−1)堆积层 20 20 15 0.450 基岩 26 3200 44 0.001 3.2 分析工况及荷载
滑坡渗流及稳定性分析所采用的计算工况及荷载组合如表3所示,由于红岩子滑坡2013年出现了最大位移,计算所采用的降雨及库水位均为2013年的真实数据。
表 3 滑坡计算参数Table 3. Landslide calculation parameters编号 模拟工况 荷载组合 I 降雨 自重+2013年真实降雨 II 降雨+库水 自重+2013年真实降雨+2013年库水位 3.3 滑坡渗流特征分析
(1)降雨条件下滑坡渗流特征
2013年9月2日真实降雨条件下红岩子滑坡渗流场计算结果表明,降雨主要影响滑坡表层的孔隙压力,难以入渗至滑坡深部而对滑体内部渗流产生影响(图9)。滑坡表层孔隙水压力在降雨时显著上升,在雨后又有所回落,而滑坡深部的孔隙水压力则受降雨影响十分有限,基本变化不大(图10)。
(2)降雨+库水条件下滑坡渗流特征
库水和降雨共同作用下滑坡的渗流场如图11所示,初始时刻,滑坡体内水位线平缓,与库水位基本持平,见图11(a);库水位下降期,滑坡前部地下水位显著降低,后部则变化较慢,这导致滑体前后、坡体内外产生水位差,产生向外的渗流,且随着库水位下降幅度与速率的增大,渗流明显增强,见图11(b);库水位上升期,坡体内外产生水位差减小,当库水位上升速度较大时,库水回灌坡体,产生指向坡内的渗流,见图11(c);当库水位恢复至高水位时,坡体内水位又渐渐与库水位持平,见图11(d)。在以上各个时段内,降雨对滑坡内部渗流均无影响,仅在高库水位时期对滑坡中后部表层孔隙水压有所影响。
图12为库水+降雨条件下滑体J01、J02、J03三点孔隙水压变化曲线,滑坡前部J01孔隙水压受库水位影响大,且对库水位响应迅速;中部监测点J02孔隙水压受库水位影响相对较小;后部监测点J03曲线平缓,受库水位影响很小。
3.4 稳定性演化分析
(1)降雨条件下稳定性分析
将SEEP/W中降雨条件下滑坡渗流场计算结果导入SLOPE/W,采用M—P法,计算结果表明,降雨对滑坡整体稳定性基本无影响,滑坡稳定系数稳定在1.147左右。分析认为,降雨仅影响滑坡表层孔隙水压,难以入渗滑坡滑带部位,对坡体自重的增加很有限,也无法影响滑坡体内部渗流,故难以对滑坡整体稳定性造成影响。
(2)降雨+库水条件下稳定性分析
由图13可知,在库水位+降雨条件下,滑坡稳定系数基本只随库水升降变化,与降雨关联性极小。2013年1月1日—4月16日,库水位下降,由于滑坡渗透系数较小,导致坡体中的地下水难以排出,坡体内外水头差增大,产生向外的渗透力,滑坡稳定系数由1.068降至0.989,库水下降速率越大,渗透力越大,滑坡稳定系数下降越快;4月16日—4月25日,滑坡处于排水状态,坡体内地下水位不断降低,渗透力减小,滑坡稳定系数有所回升;4月26日—8月3日,库水位上升,库水逐渐回灌坡体形成指向坡内的渗透力,反推坡体,故滑坡稳定系数由0.989上升至1.109;8月4日—9月23日,库水位出现大幅波动,滑坡稳定系数也随之出现波动;9月23日之后,库水位稳定在840~845 m,滑坡稳定系数也趋于稳定。整个过程中滑坡稳定系数变化规律与库水位基本保持一致,可见库水波动是影响滑坡稳定性的主要因素。对比G2累计位移曲线,位移快速增长期正好对应最低稳定系数,说明模拟的合理性。
值得注意的是,随着库水位的变化,滑坡的稳定系数能立即得到响应,基本无滞后性,分析认为,由于滑坡渗透系数较小,坡体内部地下水位响应很慢,水库水位直接决定了坡体内外的水位差,从而决定了渗透力的大小,决定了滑坡的稳定性,故稳定系数响应迅速。对比仅降雨条件下滑坡的稳定性,库水作用下滑坡最高稳定系数为1.109,小于仅降雨条件下的1.147,说明高库水位时的浮托力对滑坡的稳定性仍有影响。
4. 滑坡变形机理
(1)地质条件对滑坡变形起控制作用
红岩子滑坡位于大渡河右岸,地形上陡缓相间,平均坡度25°,据统计,滑坡发生概率最大的地形坡度在 10°~45°。滑坡前缘为高70 m,坡度30°~40°的陡坎,滑坡前部两侧发育冲沟,使滑坡具备良好的临空条件。红岩子滑坡历史上曾发生过滑动,滑体结构强度相对较低,渗透系数为0.45 m/d,易受降雨或库水影响而发生变形破坏。滑床为侏罗系中统地层,由红色泥质粉砂岩组成,岩体软弱,遇水易软化,是典型的易滑地层,滑坡易沿堆积体与基岩的基覆接触带发生滑动。综合以上分析,地形和地质条件控制着滑坡的形成和发展。
(2)库水位下降是滑坡变形主要诱发因素
红岩子滑坡前部790~850 m高程位于库水消落带上,瀑布沟水库每年库水变幅达60 m,库水的涨落将对滑坡的变形与稳定性产生直接影响。库水涨落对红岩子滑坡的主要作用包括:对滑体和滑床的浸泡、冲刷和软化作用,这是导致滑坡前缘塌岸的主要因素之一;对滑体的浮托力作用,尤其是高库水位时;库水位下降时坡体内的渗透力作用,这是红岩子滑坡蠕变的主要诱发因素。
红岩子滑坡变形模式为蠕滑-拉裂,库水诱发滑坡发生“阶跃”变形的作用机制为库水升降引发滑体内部渗透力的变化,具体可分为3个阶段。①渗透力积聚-阶跃准备阶段:在库水位从850 m下降至830 m过程中,随着库水位的下降,坡体内外水位正落差加大,库水位以上滑体饱水部分不断增加,滑坡稳定系数不断降低,此时库水位下降越快,渗透力越大,能越早使滑坡稳定性到达临界值;②渗透力溢出-变形加速阶段:库水位下降至830 m以下,滑坡稳定性达到临界值后,滑坡步入“阶跃”变形阶段,此时当库水下降速率大于0.5 m/d时,将使渗透力溢出而使滑坡变形加速,当库水下降速率小于0.5 m/d时,此时的渗透力无法维持滑坡高速运动,滑坡将因此减速;③渗透力减小-滑坡趋稳阶段:在库水位下降后期及库水上升期间,坡体内外正落差减小,渗透力逐渐减小至指向坡内,反推坡体,滑坡稳定性回升,变形速率减小,滑坡逐渐趋于稳定。
5. 结论
(1)红岩子滑坡地表宏观变形显著,主要包括中部及后部裂缝、前缘塌岸和后缘滑塌。
(2)滑坡累计位移曲线呈“阶跃”特征, “阶跃”主要集中在每年3—5月份,触发于每年库水位由850 m高水位集中下降至830 m以下之后, 库水位下降速率0.5 m/d是决定滑坡加速变形的阈值,持续的0.5 m/d的库水位下降速率是诱发滑坡发生“阶跃”的驱动因素,“阶跃”段的累计变形量占全年总变形量的90%以上。
(3)库水升降对红岩子滑坡内部渗流场影响很大,是影响滑坡稳定性的主要因素,库水上升时滑坡稳定系数升高,库水下降时滑坡稳定系数降低。
(4)红岩子滑坡的变形模式为蠕滑-拉裂,库水升降导致滑体内部渗透力的变化,从而引发滑坡“阶跃”变形,可分为3个变形阶段。随着库水位的下降,库水累计降幅增加,库水下降速率突破0.5 m/d,在滑体内渗透力的作用下,滑坡开始发生显著变形,滑坡失去渗透力的作用后,滑坡变形逐渐减小直至停止。
-
表 1 岩土体的物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of rock and soil
区域 弹模
/MPa泊松比 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 容重/(kN·m−3) 天然 暴雨 天然 暴雨 天然 暴雨 碎块石土 60 0.32 15 13 27.0 24.0 20.0 21.0 卸荷带 300 0.28 120 108 42.2 38.0 24.0 25.0 中风化岩 800 0.27 507 456 49.9 44.9 26.5 27.0 表 2 监测点峰值地震水平加速度和放大系数(ξ)
Table 2 Peak seismic horizontal acceleration and amplification factor of monitoring points
编号 西昌岸 香格里拉岸 峰值地震水平加速度 ξ 峰值地震水平加速度 ξ 1 18.779 2.61 16.249 2.26 2 26.536 3.69 19.068 1.40 3 21.003 2.92 14.210 1.28 4 18.763 2.61 15.963 2.22 5 12.581 1.75 43.467 6.04 6 19.471 2.71 18.124 2.52 7 18.848 2.61 13.097 1.82 8 16.650 2.32 14.919 2.07 9 12.434 1.80 41.169 5.72 10 15.802 2.20 16.488 2.29 11 13.193 1.83 12.499 1.74 12 11.940 1.66 14.474 2.01 13 15.797 2.20 10.257 1.43 14 12.253 1.70 12.484 1.76 15 10.975 1.53 9.688 1.35 表 3 考虑修正放大系数下不同工况边坡FS及稳定状态
Table 3 FS and stable state of various conditions with considering the correction amplification factor
岸坡 天然工况 暴雨工况 E1地震 E2地震 FS 状态 FS 状态 FS 状态 FS 状态 西昌 1.35 稳定 1.26 稳定 1.13 稳定 0.97 失稳 香格里拉 1.26 稳定 1.12 稳定 1.06 基本稳定 0.98 失稳 表 4 未考虑修正放大系数下地震工况的FS及稳定状态
Table 4 FS and stable state of seismic conditions without considering the correction amplification factor
岸坡 E1地震 E2地震 FS 状态 FS 状态 西昌 1.15 稳定 0.99 失稳 香格里拉 1.11 稳定 1.04 欠稳定 -
[1] 彭建兵,崔鹏,庄建琦. 川藏铁路对工程地质提出的挑战[J]. 岩石力学与工程学报,2020,39(12):2377 − 2389. [PENG Jianbing,CUI Peng,ZHUANG Jianqi. Challenges to engineering geology of Sichuan—Tibet railway[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2020,39(12):2377 − 2389. (in Chinese with English abstract)] PENG Jianbing, CUI Peng, ZHUANG Jianqi. Challenges to engineering geology of Sichuan—Tibet railway[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(12): 2377 − 2389. (in Chinese with English abstract)
[2] 袁进科,陈杰. 汶川地震公路边坡灾害分析及震后边坡灾害发育特点[J]. 公路,2020,65(5):26 − 33. [YUAN Jinke,CHEN Jie. Analysis of highway slope disaster in Wenchuan earthquake and its development characteristics after earthquake[J]. Highway,2020,65(5):26 − 33. (in Chinese with English abstract)] YUAN Jinke, CHEN Jie. Analysis of highway slope disaster in Wenchuan earthquake and its development characteristics after earthquake[J]. Highway, 2020, 65(5): 26 − 33. (in Chinese with English abstract)
[3] 张伯艳,王璨,李德玉,等. 地震作用下水利水电工程边坡稳定分析研究进展[J]. 中国水利水电科学研究院学报,2018,16(3):168 − 178. [ZHANG Boyan,WANG Can,LI Deyu,et al. The research progress on seismic stability analysis of slopes in water conservancy and hydropower projects[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research,2018,16(3):168 − 178. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Boyan, WANG Can, LI Deyu, et al. The research progress on seismic stability analysis of slopes in water conservancy and hydropower projects[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2018, 16(3): 168 − 178. (in Chinese with English abstract)
[4] 郭延辉,杨溢,高才坤,等. 云南鲁甸地震红石岩堰塞湖右岸特高边坡综合监测及变形特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(6):30 − 37. [GUO Yanhui,YANG Yi,GAO Caikun,et al. Comprehensive monitoring and deformation analysis of extra high slope on the right bank of Hongshiyan dammed lake in Ludian Earthquake[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(6):30 − 37. (in Chinese with English abstract)] GUO Yanhui, YANG Yi, GAO Caikun, et al. Comprehensive monitoring and deformation analysis of extra high slope on the right bank of Hongshiyan dammed lake in Ludian Earthquake[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 31(6): 30 − 37. (in Chinese with English abstract)
[5] 胡爱国,周伟. 地震与强降雨作用下堆积体滑坡变形破坏机理及防治方案分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(1):27 − 34. [HU Aiguo,ZHOU Wei. Deformation and failure mechanism and analysis on prevention measures of colluction landslide under earthquake and heavy rainfall[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(1):27 − 34. (in Chinese with English abstract)] HU Aiguo, ZHOU Wei. Deformation and failure mechanism and analysis on prevention measures of colluction landslide under earthquake and heavy rainfall[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(1): 27 − 34. (in Chinese with English abstract)
[6] 周洪福,冯治国,石胜伟,等. 川藏铁路某特大桥成都侧岸坡工程地质特征及稳定性评价[J]. 水文地质工程地质,2021,48(5):112 − 119. [ZHOU Hongfu,FENG Zhiguo,SHI Shengwei,et al. Slope engineering geology characteristics and stability evaluation of a grand bridge to Chengdu bank on the Sichuan—Tibet Railway[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(5):112 − 119. (in Chinese with English abstract)] ZHOU Hongfu, FENG Zhiguo, SHI Shengwei, et al. Slope engineering geology characteristics and stability evaluation of a grand bridge to Chengdu bank on the Sichuan—Tibet Railway[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 48(5): 112 − 119. (in Chinese with English abstract)
[7] 刘天翔,杜兆萌,程强,等. 红层软岩高边坡的时效变形特性[J]. 科学技术与工程,2020,20(27):11315 − 11322. [LIU Tianxiang,DU Zhaomeng,CHENG Qiang,et al. Time-dependent deformation characteristics of high slope in red layer soft rock[J]. Science Technology and Engineering,2020,20(27):11315 − 11322. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.27.050 LIU Tianxiang, DU Zhaomeng, CHENG Qiang, et al. Time-dependent deformation characteristics of high slope in red layer soft rock[J]. Science Technology and Engineering, 2020, 20(27): 11315 − 11322. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.27.050
[8] 陈廷君,肖世国,程强,等. 泸定大渡河桥康定岸重力锚边坡长期变形与稳定性分析[J]. 工程地质学报,2019,27(3):632 − 639. [CHEN Tingjun,XIAO Shiguo,CHENG Qiang,et al. Long-term deformation and stability analysis of gravity anchorage slope on Kangding bank of Dadu River bridge in Luding[J]. Journal of Engineering Geology,2019,27(3):632 − 639. (in Chinese with English abstract)] CHEN Tingjun, XIAO Shiguo, CHENG Qiang, et al. Long-term deformation and stability analysis of gravity anchorage slope on Kangding bank of Dadu River bridge in Luding[J]. Journal of Engineering Geology, 2019, 27(3): 632 − 639. (in Chinese with English abstract)
[9] 郭鸿俊,姜清辉,孙金山. 大岗山水电站右岸高边坡加固方案优化研究[J]. 人民长江,2012,43(15):16 − 19. [GUO Hongjun,JIANG Qinghui,SUN Jinshan. Optimization for reinforcement plan of right-bank high slope of Dagangshan Hydropower Station[J]. Yangtze River,2012,43(15):16 − 19. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1001-4179.2012.15.005 GUO Hongjun, JIANG Qinghui, SUN Jinshan. Optimization for reinforcement plan of right-bank high slope of Dagangshan Hydropower Station[J]. Yangtze River, 2012, 43(15): 16 − 19. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1001-4179.2012.15.005
[10] 张泽鹏,朱凤贤,黄放军,等. 复杂地质条件下高边坡加固设计与综合治理研究——以梅河高速公路某高边坡治理为例[J]. 中山大学学报(自然科学版),2006,45(4):44 − 48. [ZHANG Zepeng,ZHU Fengxian,HUANG Fangjun,et al. Research on reinforcement design and comprehensive improvement for high slopes under complicated geological conditions[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni,2006,45(4):44 − 48. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Zepeng, ZHU Fengxian, HUANG Fangjun, et al. Research on reinforcement design and comprehensive improvement for high slopes under complicated geological conditions[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 2006, 45(4): 44 − 48. (in Chinese with English abstract)
[11] 张江伟,李小军. 地震作用下边坡稳定性分析方法[J]. 地震学报,2015,37(1):180 − 191. [ZHANG Jiangwei,LI Xiaojun. A review on the stability analysis methods of slope under seismic loading[J]. Acta Seismologica Sinica,2015,37(1):180 − 191. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11939/j.issn:0253-3782.2015.01.016 ZHANG Jiangwei, LI Xiaojun. A review on the stability analysis methods of slope under seismic loading[J]. Acta Seismologica Sinica, 2015, 37(1): 180 − 191. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11939/j.issn:0253-3782.2015.01.016
[12] 崔玉龙,刘爱娟. 区域边坡地震危险性评价理论研究进展[J]. 地震工程学报,2022,44(3):518 − 526. [CUI Yulong,LIU Aijuan. Advances in the theory of seismic hazard assessment of regional slopes[J]. China Earthquake Engineering Journal,2022,44(3):518 − 526. (in Chinese with English abstract)] CUI Yulong, LIU Aijuan. Advances in the theory of seismic hazard assessment of regional slopes[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2022, 44(3): 518 − 526. (in Chinese with English abstract)
[13] 李亮,褚雪松,庞峰,等. 地震边坡稳定性分析的拟静力方法适用性探讨[J]. 世界地震工程,2012,28(2):57 − 63. [LI Liang,CHU Xuesong,PANG Feng,et al. Discussion on suitability of pseudo-static method in seismic slope stability analysis[J]. World Earthquake Engineering,2012,28(2):57 − 63. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1007-6069.2012.02.010 LI Liang, CHU Xuesong, PANG Feng, et al. Discussion on suitability of pseudo-static method in seismic slope stability analysis[J]. World Earthquake Engineering, 2012, 28(2): 57 − 63. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1007-6069.2012.02.010
[14] 郑颖人,叶海林,肖强,等. 基于全动力分析法的地震边坡与隧道稳定性分析[J]. 防灾减灾工程学报,2010,30(增刊1):279 − 285. [ZHENG Yingren,YE Hailin,XIAO Qiang,et al. Stability analysis of earthquake slope and tunnel based on full dynamic analysis method[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering,2010,30(Sup 1):279 − 285. (in Chinese with English abstract)] ZHENG Yingren, YE Hailin, XIAO Qiang, et al. Stability analysis of earthquake slope and tunnel based on full dynamic analysis method[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2010, 30(Sup 1): 279 − 285. (in Chinese with English abstract)
[15] 张迎宾,柳静,唐云波,等. 考虑边坡地形效应的地震动力响应分析[J]. 地震工程学报,2021,43(1):142 − 153. [ZHANG Yingbin,LIU Jing,TANG Yunbo,et al. Dynamic response analysis of seismic slopes considering topographic effect[J]. China Earthquake Engineering Journal,2021,43(1):142 − 153. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Yingbin, LIU Jing, TANG Yunbo, et al. Dynamic response analysis of seismic slopes considering topographic effect[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2021, 43(1): 142 − 153. (in Chinese with English abstract)
[16] 王来贵,向丽,赵娜,等. 地震作用下顺倾多弱层岩质边坡动力响应[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(6):18 − 25. [WANG Laigui,XIANG Li,ZHAO Na,et al. Dynamic response of down-dip multi-weak-layer rock slope under earthquake[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(6):18 − 25. (in Chinese with English abstract)] WANG Laigui, XIANG Li, ZHAO Na, et al. Dynamic response of down-dip multi-weak-layer rock slope under earthquake[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(6): 18 − 25. (in Chinese with English abstract)
[17] 林峻岑,严松宏,孙纬宇,等. 三向地震作用下错距岩质边坡共振特性研究[J]. 水文地质工程地质,2023,50(2):95 − 102. [LIN Juncen,YAN Songhong,SUN Weiyu,et al. A study of the resonance characteristics of a staggered rock slope under the tri-dimension earthquake wave[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2023,50(2):95 − 102. (in Chinese with English abstract)] LIN Juncen, YAN Songhong, SUN Weiyu, et al. A study of the resonance characteristics of a staggered rock slope under the tri-dimension earthquake wave[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2023, 50(2): 95 − 102. (in Chinese with English abstract)
[18] 李郑梁,李建春,刘波,等. 浅切割的高山峡谷复杂地形的地震动放大效应研究[J]. 工程地质学报,2021,29(1):137 − 150. [LI Zhengliang,LI Jianchun,LIU Bo,et al. Seismic motion amplification effect of shallow-cutting hill-canyon composite topography[J]. Journal of Engineering Geology,2021,29(1):137 − 150. (in Chinese with English abstract)] LI Zhengliang, LI Jianchun, LIU Bo, et al. Seismic motion amplification effect of shallow-cutting hill-canyon composite topography[J]. Journal of Engineering Geology, 2021, 29(1): 137 − 150. (in Chinese with English abstract)
[19] 孙强强,薄景山,孙有为,等. 隧道结构地震反应分析研究现状[J]. 世界地震工程,2016,32(2):159 − 169. [SUN Qiangqiang,BO Jingshan,SUN Youwei,et al. A state-of-the-art review of seismic response analysis of tunnels[J]. World Earthquake Engineering,2016,32(2):159 − 169. (in Chinese with English abstract)] SUN Qiangqiang, BO Jingshan, SUN Youwei, et al. A state-of-the-art review of seismic response analysis of tunnels[J]. World Earthquake Engineering, 2016, 32(2): 159 − 169. (in Chinese with English abstract)
[20] 邓鹏. 单体边坡地形的地震动力响应及其放大效应的数值分析[J]. 地震学报,2020,42(3):349 − 361. [DENG Peng. Numerical parametric study of seismic dynamic response and amplification effects of slope topography[J]. Acta Seismologica Sinica,2020,42(3):349 − 361. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11939/jass.20190133 DENG Peng. Numerical parametric study of seismic dynamic response and amplification effects of slope topography[J]. Acta Seismologica Sinica, 2020, 42(3): 349 − 361. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11939/jass.20190133
[21] 门妮,孙有为,薄景山,等. 地震作用下边坡动力响应及影响因素研究[J]. 世界地震工程,2017,33(3):110 − 120. [MEN Ni,SUN Youwei,BO Jingshan,et al. Study on dynamic response and influence factors of slope under earthquake[J]. World Earthquake Engineering,2017,33(3):110 − 120. (in Chinese with English abstract)] MEN Ni, SUN Youwei, BO Jingshan, et al. Study on dynamic response and influence factors of slope under earthquake[J]. World Earthquake Engineering, 2017, 33(3): 110 − 120. (in Chinese with English abstract)
[22] 张江伟,周爱红,迟明杰,等. 边坡地震响应数值模拟中最优边界范围研究[J]. 防灾减灾工程学报,2022,42(1):34 − 41. [ZHANG Jiangwei,ZHOU Aihong,CHI Mingjie,et al. Research on boundary range in seismic response simulation of slope[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering,2022,42(1):34 − 41. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Jiangwei, ZHOU Aihong, CHI Mingjie, et al. Research on boundary range in seismic response simulation of slope[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2022, 42(1): 34 − 41. (in Chinese with English abstract)
[23] 郑颖人,叶海林,黄润秋,等. 边坡地震稳定性分析探讨[J]. 地震工程与工程振动,2010,30(2):173 − 180. [ZHENG Yingren,YE Hailin,HUANG Runqiu,et al. Study on the seismic stability analysis of a slope[J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration,2010,30(2):173 − 180. (in Chinese with English abstract)] ZHENG Yingren, YE Hailin, HUANG Runqiu, et al. Study on the seismic stability analysis of a slope[J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2010, 30(2): 173 − 180. (in Chinese with English abstract)