Whole process finite element analysis of the load-bearing behavior of slope-stabilizing piles using three-dimensional triple nonlinearity
-
摘要:
边(滑)坡抗滑桩在满足承载力要求的前提下常允许产生较大的水平位移。某现场抗滑桩的推桩试验表明,当推力较小、桩顶位移尚不足10 mm时,滑动面附近桩身混凝土就出现了开裂,桩体呈现非弹性的挠曲变形。然而,迄今,人们在设计计算和数值模拟分析中仍习惯性地将抗滑桩视为弹性体,以致计算和分析结果难免与实际存在一定甚至是很大的偏差。为克服这样的问题,以该试桩为例,采用Diana有限元程序建立按实际配筋的混凝土桩体模型,分别采用程序中的材料非线性模型,如总应变裂缝模型、Von-Mises模型和硬化土模型等真实模拟桩、钢筋和土,并考虑桩-土和土-岩接触相互作用的边界非线性和几何非线性,开展了抗滑桩承载性状的全过程数值分析。分析所得桩顶或桩身位移与实测结果高度或良好吻合;在靠近桩顶和桩底未出现裂缝的桩段桩身弯矩与实测吻合较好;桩身开始出现裂缝的荷载和部位与试验观察结果高度吻合。首次从数值模拟角度揭示随着推力增大抗滑桩前滑体出现双半“倒圆锥”形楔体剪切破坏区,与试验者描述的桩前滑体出现三角形楔体被挤起而破坏的现象相符,土体的剪切破坏导致部分位置土抗力的降低现象也与实测情况相符。以上结果表明,文中方法可显著提升抗滑桩设计计算与分析水平,具有推广应用价值。
Abstract:Slope-stabilizing piles typically are commonly permitted significant horizontal displacement while satisfying the requirement of bearing capacity. The in-situ pile tests of such piles indicate that with a minor thrust and a pile top displacement of less than 10 mm, cracking occurs near the sliding surface of the pile body, leading to non-elastic flexural deformations. Despite this, slope-stabilizing piles are still conventionally treated as elastic in the current design calculations and numerical simulations, resulting in significant discrepancies between expected and actual behaviors. To address such issues, using tested piles as a case study, a concrete pile model with actual reinforcement was established using the Diana finite element program. This model incorporates material nonlinearities such as the total strain crack model, the Von-Mises model, and the hardening soil model to realistically simulate the behavior of the concrete pile, steel bars, and soils, respectively. The analysis further considered the boundary and geometric nonlinearities inherent in pile-soil and soil-rock interactions. Results show high agreement with measured data for displacements at the pile top or along the pile body; the bending moments of the pile body in the pile segments near the top and bottom of the pile, where no cracks appeared, aligned well with measurements. The corresponding load that led to the advent of cracking, and the positions of cracking also highly consistent with experimental observations. For the first time, numerical simulations revealed that as the thrust increases, a double semi- "inverted cone" wedge-shaped shear failure zone forms in front of the pile, consistent with experiment descriptions of triangular wedge deformations and soil shear failures leading to localized reductions in soil resistance. The phenomenon of the decrease of the soil resistances in some places induced by the shear failure of the soil mass was also coincident with the actual situation. The above results demonstrate that the proposed method can evidently enhance the level of the design calculation and analysis of slope-stabilizing piles and demonstrate potential for wider application.
-
0. 引言
地质环境质量是判定和评价一个区域地质环境总体条件和建设适宜性好坏的指标,能够为区域地质环境规划和地质环境问题的治理提供决策支持[1-2]。层次分析法是一种多要素综合评价方法,在地质环境质量评价中发挥着重要作用[3-5],其中评价指标体系的建立是利用层次分析法评价地质环境质量的关键。目前的研究多是利用一套评价指标体系对包含多种地貌类型的区域开展地质环境质量评价[6-7],而不同地貌类型的地质环境影响因子有所不同,因此导致地质环境质量评价结果在不同的地貌类型间有较明显的差异,评价结果不能有效体现研究区域不同地貌类型的地质环境质量特征。
针对上述问题,本研究以北京地区为例,根据北京地区地质环境特点,采用层次分析法建立基于不同地貌类型的地质环境质量评价体系,分别对山区和平原区开展地质环境质量评价。评价结果与基于单一评价体系的评价结果进行比较,探索更加合理的地质环境质量评价指标体系,有利于北京市地质环境的总体保护与防治。
1. 研究区地质环境概况
北京市位于东经115°25′~117°30′,北纬39°28′~41°05′,地处华北平原北部,总体地势西北高、东南低(图1)。西北部为太行山脉和燕山山脉交汇形成的中低山地貌,东南部为各大水系冲洪积形成的平原地貌,其中山区面积广泛,占总面积的62%。
北京地区存在的主要地质环境问题分为山区和平原区两部分。在山区主要表现为矿山开发导致的环境破坏,突发地质灾害隐患分布广泛。北京市各类矿点共计386处,矿山占地面积100.59 km2,虽然绝大多数矿点已关停,但是以往的矿业活动仍严重影响着当地的地质环境。另一方面,北京市突发地质灾害较为发育,有数量多、分布广、种类多的特点;目前北京市各类地质灾害隐患点达5037处,主要分布在北部和西部山区的10个郊区县内,隐患数量以密云区、房山区、怀柔区居多,地质灾害隐患种类包括崩塌、滑坡、不稳定斜坡、泥石流和地面塌陷5种类型。
在平原区主要为活动断裂引起的地表位移和失稳,以及地下水过度开采导致的地面沉降。北京平原区活动断裂主要包括:南口孙河断裂带、高丽营断裂带和夏垫断裂带,其中高丽营断裂带在高丽营附近断裂面直达地表,近地表断距1.58 m[8]。截至2014年,北京平原区共发育7个地面沉降中心,主要分布在朝阳区、昌平区、顺义区、大兴区和通州区,最大累积沉降量(1955—2014年)1585 mm,历史最大沉降速率达:159.6 mm/a。
2. 研究方法
本研究的总体思路是,针对北京市山区和平原区的地质环境特点,分别建立两套不同地貌类型下的评价指标体系开展地质环境质量评价。具体方法是,将研究区域划分为一系列独立的评价单元,采用层次分析法对每一个评价单元进行地质环境质量要素的评价,形成评价单元的属性数据库,通过空间分析技术生成北京市全域地质环境质量综合评价结果。
层次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)是一种定性分析和定量分析相结合的决策分析方法[9-10],通过构建地质环境质量评价指标体系层次结构模型及其重要性判断矩阵,获取各评价指标的权重值[11-13],运用综合指数法[14]建立研究区地质环境质量评价综合指数计算模型,开展区域地质环境质量综合评价模型公式:
式中:
—地质环境质量综合指数; —各要素的评分值; —各要素的权重; —要素总个数。3. 地质环境质量评价
3.1 数据获取
本研究全面收集了近五年与北京市地质环境相关的数据资料。主要分为属性数据和空间数据两类。其中属性数据主要包括地质灾害资料、社会人口资料、矿业生产资料等;空间数据主要包括区域地质资料、遥感影像资料、DEM高程数据、水文地质资料等。
3.2 指标体系的建立
评价地质环境质量涉及的因素主要有区域地质环境背景、地质条件的稳定性、地质环境问题及人类工程活动等诸多因素,但影响地质环境质量的优劣是相对的,目前尚无统一的标准去衡量和描述地质环境质量的好坏[15]。选择对评价目标起主导作用、比较稳定、可量化的参评指标,构建合理的评价指标体系是地质环境质量评价工作的关键[16]。
本次地质环境质量指标的选取在参考《区域水文地质工程地质环境地质综合勘查规范》和《生态环境质量评价技术规定》等相关规范[17-18]的同时,结合研究区地质环境现状和存在的地质环境问题,遵循科学性、系统性、独立性和方便性的地质环境质量评价指标体系构建的基本原则,筛选出了13个评价指标,分别构建了北京市山区和平原区三层次的地质环境质量评价指标体系(图2、图3)。第一层为目标层,即北京市地质环境质量;第二层为准则层,包括地质条件、资源环境和人类活动3个评价准则;第三层为指标层,即每个准则所包含的具体的评价指标(表1)。
表 1 评价指标及其含义Table 1. Evaluation indexes序号 评价指标 含义 1 地表高程/m 地表海拔高度,影响地质环境的基础因素之一,它控制着水文、植被、人类活动等因素。 2 地形坡度/(°) 反映地形起伏的地形定量指标,水土流失、地质灾害、水资源等都与坡度有很大的关系。 3 岩土类型 人类生存的最基本的物质条件,评判依据是人类对岩土体的适应性,一般而言,岩性越软,人类的适应性越强。 4 地震烈度 地震时某一地区的地面和各类建筑物遭受到一次地震影响的强弱程度,表征地壳稳定性的重要因素。 5 活动断裂距离/m 某一地区活动断裂对人类活动建设存在的影响程度,用与活动断裂的距离表征。 6 灾害密度/(个·km−2) 对地区地质灾害严重程度的表征,用每平方公里地质灾害的数量表示。 7 地面沉降量/mm 地面沉降是影响人类工程活动建设的重要因素之一,用累积沉降量表示。 8 植被指数 某一地区的植被覆盖程度,用NDVI指数表征,植被是影响区域地质环境质量的重要因素之一。 9 水体面积指数 某地区地表水资源量,用水体面积指数表征,一般情况下,地表水资源量越大,对环境质量的有益贡献就越大。 10 土壤质量 指土壤在一定生态系统内支持生物的生产能力,净化环境能力,促进动植物及人类健康的能力,用土壤质量等级表征。 11 地下水质量 地下水资源的质量状况,用地下水污染的程度表征,如未受污染、轻微污染、严重污染。 12 人口密度/(人·km−2) 单位面积内的人口数量,人口是制约地区经济发展的主要因素,人口密度越大,其地质环境质量也会越差。 13 矿山密度/(个·km−2) 单位面积内的矿点数量,采矿活动严重影响着当地的地质环境质量。 3.3 指标量化分级
不同的指标数据具有不同的单位与量纲,无法直接进行比较和运算,因此必须对数据进行标准量化处理,形成数据形式统一的属性数据库,以便进行指标间的综合运算。地质环境在区域上的差异性决定了评价指标的选取和量化分级具有很强的区域特征,因此量化分级过程必须充分考虑研究区地质环境的实际情况。本研究通过现场调查和专家咨询,同时结合相关规范[19-20],将各评价指标就地质环境质量分为良好、较好、一般3个级别,分别赋值为3分、2分、1分(表2),分值越大对应的地质环境质量越好。
表 2 评价指标量化分级标准Table 2. Grading quantitative standard of geological environment quality indexes影响要素 评价指标 质量状态评分(山区) 质量状态评分(平原区) 良好(3分) 较好(2分) 一般(1分) 良好(3分) 较好(2分) 一般(1分) 地质条件 地表高程/m < 500 500~1000 > 1000 – – – 地形坡度/(°) < 5° 5°~25° > 25° – – – 岩土类型 软岩/松散土 中硬岩 坚硬岩 – – – 灾害密度(个·km−2) 0 1 > 1 – – – 地震烈度/度 < VII VII > VII < VII VII > VII 活动断裂距离/m – – – > 3000 3000~200 < 200 地面沉降量/mm – – – < 500 500~1500 > 1500 资源环境 植被指数 > 0.7 0.7~0.5 < 0.5 > 0.6 0.6~0.3 < 0.3 水体面积指数 1.0~0.5 0.5~0.1 < 0.1 1.0~0.3 0.3~0.05 < 0.05 土壤质量 – – – 优质、良好 好 中等 地下水质量 – – – 未污染 轻污染/中污染 严重污染 人类活动 人口密度/(人·km−2) < 550 550~1500 > 1500 < 1000 1000~7000 > 7000 矿山密度/(个·km−2) 0 1 > 1 0 1 > 1 将收集到的指标数据进行矢量化,并对各评价因子数据进行了1 km×1 km的重采样,即设定综合评价的基本单元大小为1 km2。根据评价指标分级量化标准,对重采样后的指标数据进行量化分级,获得每个评价指标的量化分级图,如图4所示(限于篇幅,仅列部分典型指标)。
3.4 指标权重
采用层次分析法确定各评价指标的权重。经过专家咨询,构建各层级评价要素的重要性判断矩阵,经一致性检验,各层级判断矩阵均能达到满意的一致性,此处不一一列出。根据层次单排序法获得北京市山区和平原区各评价指标的权重(表3、表4)。
表 3 山区地质环境质量评价指标权重Table 3. Geological environment quality evaluation index weight in mountain一级因子 权重 评价指标 总权重 地质条件 0.5499 地表高程/m 0.0687 地形坡度/(°) 0.1520 岩土类型 0.0962 地震烈度/度 0.0469 灾害密度(个·km−2) 0.1862 资源环境 0.2098 植被指数 0.0699 水体面积指数 0.1399 人类活动 0.2402 人口密度/(人·km−2) 0.0601 矿山密度/(个·km−2) 0.1802 表 4 平原区地质环境质量评价指标权重Table 4. Geological environment quality evaluation index weight in plain一级因子 权重 评价指标 总权重 地质条件 0.4434 活动断裂距离/m 0.1774 地震烈度/(°) 0.0887 地面沉降量/mm 0.1774 资源环境 0.3874 植被指数 0.0655 水体面积指数 0.0793 土壤质量 0.1311 地下水质量 0.1115 人类活动 0.1692 人口密度/(人·km−2) 0.0423 矿山密度/(个·km−2) 0.1269 3.5 评价结果
各评价指标的权重值确定后,利用综合指数法模型公式,获得北京山区和平原区地质环境质量评价综合指数计算模型,通过空间分析技术获得各单元的地质环境质量综合评价结果(图5)。利用自然断点法,分别对北京山区和平原区地质环境质量指数进行等级区划,总体上将北京地区地质环境质量划分为3个区:地质环境良好区、地质环境较好区和地质环境一般区(图6-a)。
4. 讨论
利用上述方法和指标因子建立针对北京市全域的单一地质环境质量评价指标体系(图7),通过层次分析和专家评判确定指标权重,利用综合指数法开展北京市全域地质环境质量评价,评价结果(图6-b)与基于地貌的多重评价指标体系评价结果(图6-a)进行比较。
在单一评价指标体系的评价结果中,山区大部为地质环境一般区,山前丘陵-平原地带地质环境良好区,中部平原区为地质环境较好区,地质环境质量区划显示出了明显的地貌特征,地质环境质量评价结果的分带性较为明显,空间分异性较差。在多重评价指标体系的评价结果中,地质环境质量的空间分异性明显得到了增强,山区地质环境良好区和较好区的范围明显增大,地质环境质量的空间分布体现了多种指标因素的影响;平原区活动断裂、地面沉降两大因素的影响得到增强,地质环境一般区的面积明显扩大,地质环境良好区也不局限于山前丘陵-平原,综合体现了土壤质量、地下水质量等因素的影响。
分析上述结果,在参与地质环境质量评价的指标因素中,部分指标受地貌影响具有空间上的局限性,不能代表北京全域的特征,如灾害密度、地形坡度、矿山密度等指标偏重于影响山区地质环境,而活动断裂、地面沉降则只存在于平原区。这些受地貌影响明显的指标因子在同一评价指标体系中被赋予权重值,降低了其对某个地貌类型的影响程度,因此导致地质环境质量评价结果在不同的地貌类型间有较明显的差异,评价结果不能有效体现研究区域不同地貌类型的地质环境质量特征,地质环境质量评价结果的合理性和准确性较差。
5. 结论
不同的地貌类型影响地质环境质量的因素有所不同。在区域地质环境质量评价中,相比于单一评价指标体系,建立基于地貌类型的多重评价指标体系,评价结果能够更加合理、准确地反映研究区的地质环境质量及空间分布状况。
-
表 1 试验荷载
Table 1 Testing loads
荷载分级 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 线荷载集度/(kN·m−1) 0 29 54 73 105 127 154 170 192 217 249 278 等效面荷载集度/kPa 0 36.25 67.5 91.25 131.25 158.75 192.5 212.5 240 271.25 311.25 347.5 每级面荷载增量/kPa 0 36.25 31.25 24.75 40 27.5 33.75 20 27.5 31.25 40 36.25 表 2 滑体土HS模型参数
Table 2 Parameters of the HS model for slip soil
土的名称 重度
/(kN·m−3)参考割线
模量/MPa参考卸载
模量/MPa参考压缩
模量/MPa有效黏
聚力/kPa有效内摩
擦角/(°)剪胀角
/(°)泊松比 静止土压
力系数破坏比 幂指数 参考压力
/kPa成都黏土 19.9 10 35.32 8.33 36 7.47 0 0.3 0.87 0.91 0.8 100 雅安砾土 22.0 40 121.38 33.33 15 43 13 0.2 0.318 0.78 0.7 100 表 3 泥质页岩M-C模型参数
Table 3 Parameters of the M-C model for clayey shale
参数 重度
/(kN·m−3)弹性模量
/MPa泊松比 黏聚力
/kPa内摩擦角
/(°)剪胀角
/(°)取值 20.2 680 0.1 35000 15 0 表 4 C25混凝土TSC模型参数
Table 4 Parameters of the TSC model for C25 concrete
参数 重度
/(kN·m−3)弹性
模量
/MPa泊松比 抗拉
强度
/MPa抗压
强度
/MPa拉、压断裂能
/(N·m−1)裂缝
带宽
/m取值 23.8 680 0.17 1.78 16.7 139.2 12000 式(3) 表 5 钢筋Von Mises模型参数
Table 5 Parameters of the Von Mises model for steel bars
钢筋
型号重度
/(kN·m−3)弹性模量
/MPa泊松比 抗拉压强度
/MPa弹塑性模量
/MPaHPB300 78.5 2.1×105 0.3 235 2.1×103 HRB335 78.5 2.0×105 0.3 335 2.0×103 表 6 各接触面摩擦角
Table 6 Friction angles of various contact surfaces
接触面名称 黏土-桩 砾土-桩 页岩-桩 滑动面 摩擦角/(°) 16.7 30.964 16.7 15.64 -
[1] 中华人民共和国建设部. 建筑桩基技术规范:JGJ 94—2008[S]. 北京:中国建筑工业出版社,2008. [Ministry of Construction of the People’s Republic of China. Technical code for building pile foundations:JGJ 94—2008[S]. Beijing:China Architecture & Building Press,2008. (in Chinese)] Ministry of Construction of the People’s Republic of China. Technical code for building pile foundations: JGJ 94—2008[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2008. (in Chinese)
[2] 铁道部第二勘察设计院. 铁路路基支挡结构设计规范:TB 10025—2019[S]. 北京:中国铁道出版社,2019. [The Second Survey and Design Institute of the Ministry of Railways. Code for design of retaining structure of railway earthworks:TB 10025—2019[S]. Beijing:China Railway Publishing House,2019. (in Chinese)] The Second Survey and Design Institute of the Ministry of Railways. Code for design of retaining structure of railway earthworks: TB 10025—2019[S]. Beijing: China Railway Publishing House, 2019. (in Chinese)
[3] 徐良德. 抗滑桩桩前滑体出现塑性变形时抗力分布的初步探讨[C]. 中国土木工程学会第四届土力学及基础工程学术会议论文选集,1983:448 – 454. [XU Liangde. A preliminary study on the distribution of resistance when the front sliding body of slope-stabilizing pile appears plastic deforma-tion[C]. Selected papers of the 4th Academic Conference of Soil Mechanics and Foundation Engineering of China Civil Engineering Society,1983:448 − 454. (in Chinese)] XU Liangde. A preliminary study on the distribution of resistance when the front sliding body of slope-stabilizing pile appears plastic deforma-tion[C]. Selected papers of the 4th Academic Conference of Soil Mechanics and Foundation Engineering of China Civil Engineering Society, 1983: 448 − 454. (in Chinese)
[4] 李克才,池淑兰. 抗滑试桩空间非线性有限元分析及设计参数的研究[C]. 滑坡文集,北京:铁道出版社,1997,12:18 − 29. [LI Kecai,CHI Shulan. Spatial nonlinear finite element analysis of slope-stabilizing pile and study on design parame-ters[C]. Landslide Collection,Beijing:China Rail-way Publishing House,1997,12:18 − 29. (in Chinese with English abstract)] LI Kecai, CHI Shulan. Spatial nonlinear finite element analysis of slope-stabilizing pile and study on design parame-ters[C]. Landslide Collection, Beijing: China Rail-way Publishing House, 1997, 12: 18 − 29. (in Chinese with English abstract)
[5] 戴自航. 抗滑桩滑坡推力和桩前滑体抗力分布规律的研究[J]. 岩石力学与工程学报,2002,21(4):517 − 521. [DAI Zihang. Study on distribution laws of landslide-thrust and resistance of sliding mass acting on antislide piles[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2002,21(4):517 − 521. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2002.04.013 DAI Zihang. Study on distribution laws of landslide-thrust and resistance of sliding mass acting on antislide piles[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2002, 21(4): 517 − 521. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2002.04.013
[6] 李寻昌,高凡凡,冉雨童,等. 基于差分法的双排抗滑桩结构内力计算[J]. 水文地质工程地质,2024,51(5):95 − 104. [LI Xunchang,GAO Fanfan,RAN Yutong,et al. Internal force calculation of double row anti-slide pile structure based on finite difference method[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2024,51(5):95 − 104. (in Chinese with English abstract)] LI Xunchang, GAO Fanfan, RAN Yutong, et al. Internal force calculation of double row anti-slide pile structure based on finite difference method[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2024, 51(5): 95 − 104. (in Chinese with English abstract)
[7] 付正道,蒋关鲁,刘琪,等. 含倾斜夹层滑坡内抗滑桩和桥基耦合作用的试验与数值模拟[J]. 岩石力学与工程学报,2018,37(9):2152 − 2161. [FU Zhengdao,JIANG Guanlu,LIU Qi,et al. Experiment and numerical simulation on interaction between piled bridge foundation and stabilizing piles in the slope with intercalated layer[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2018,37(9):2152 − 2161. (in Chinese with English abstract)] FU Zhengdao, JIANG Guanlu, LIU Qi, et al. Experiment and numerical simulation on interaction between piled bridge foundation and stabilizing piles in the slope with intercalated layer[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(9): 2152 − 2161. (in Chinese with English abstract)
[8] 朱彦鹏,施多邦,段新国,等. 某砂岩顺层挖方高边坡治理工程施工期变形特征与工程效果评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(2):111 − 119. [ZHU Yanpeng,SHI Duobang,DUAN Xinguo,et al. Deformation characteristics and engineering effect evaluation of a sandstone bedding excavation high slope treatment project during construction[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(2):111 − 119. (in Chinese with English abstract)] ZHU Yanpeng, SHI Duobang, DUAN Xinguo, et al. Deformation characteristics and engineering effect evaluation of a sandstone bedding excavation high slope treatment project during construction[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(2): 111 − 119. (in Chinese with English abstract)
[9] DAI Zihang,YANG Jianhui,DAI Rui,et al. Three-dimensional and threefold nonlinear numerical modeling for slope-stabilizing pile[J]. KSCE Journal of Civil Engineering,2022,26(11):4390 − 4406. DOI: 10.1007/s12205-022-1474-6
[10] 戴自航,张晓咏,邹盛堂,等. 现场模拟水平分布式滑坡推力的抗滑桩试验研究[J]. 岩土工程学报,2010,32(10):1513 − 1518. [DAI Zihang,ZHANG Xiaoyong,ZOU Shengtang,et al. Field modeling of laterally distributed landslide thrusts over anti-slide piles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2010,32(10):1513 − 1518. (in Chinese with English abstract)] DAI Zihang, ZHANG Xiaoyong, ZOU Shengtang, et al. Field modeling of laterally distributed landslide thrusts over anti-slide piles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(10): 1513 − 1518. (in Chinese with English abstract)
[11] RASHID Y R. Ultimate strength analysis of prestressed concrete pressure vessels[J]. Nuclear Engineering and Design,1968,7(4):334 − 344. DOI: 10.1016/0029-5493(68)90066-6
[12] 朱万成,唐春安,赵启林,等. 混凝土断裂过程的力学模型与数值模拟[J]. 力学进展,2002,32(4):579 − 598. [ZHU Wancheng,TANG Chun’an,ZHAO Qilin,et al. Mechanical model and numerical simulation of fractur eprocess of concrete[J]. Advances in Mechanics,2002,32(4):579 − 598. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3321/j.issn:1000-0992.2002.04.012 ZHU Wancheng, TANG Chun’an, ZHAO Qilin, et al. Mechanical model and numerical simulation of fractur eprocess of concrete[J]. Advances in Mechanics, 2002, 32(4): 579 − 598. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-0992.2002.04.012
[13] SCHANZ T,VERMEER P A,BONNIER P G. The hardening soil model:Formulation and verification[M]//Beyond 2000 in Computational Geotechnics. London:Routledge,2019:281-296.
[14] DUNCAN J M,CHANG C Y. Nonlinear analysis of stress and strain in soils[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division,1970,96(5):1629 − 1653. DOI: 10.1061/JSFEAQ.0001458
[15] 《工程地质手册》编委会. 工程地质手册[M]. 5版. 北京:中国建筑工业出版社,2018. [Editorial Committee of Engineering Geology Hand-book. Geological engineering handbook[M]. 5th ed. Beijing:China Architecture & Building Press,2018. (in Chinese)] Editorial Committee of Engineering Geology Hand-book. Geological engineering handbook[M]. 5th ed. Beijing: China Architecture & Building Press, 2018. (in Chinese)
[16] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 混凝土结构设计规范:GB 50010—2010[S]. 北京:中国建筑工业出版社,2011. [Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China. Code for design of concrete structures: GB 50010—2010[S]. Beijing:China Architecture & Building Press, 2011. (in Chinese)] Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China. Code for design of concrete structures: GB 50010—2010[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2011. (in Chinese)
[17] Rots J G. Computational Modeling of Concrete Fracture[D]. Delft:Delft University of Technology,1988.
[18] 张东,刘娟淯,陈兵,等. 关于三点弯曲法确定混凝土断裂能的分析[J]. 建筑材料学报,1999,2(3):206 − 211. [ZHANG Dong,LIU Juanyu,CHEN Bing,et al. Analysis of the determination of fracture energy of concrete using three point bending method[J]. Journal of Building Materials,1999,2(3):206 − 211. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Dong, LIU Juanyu, CHEN Bing, et al. Analysis of the determination of fracture energy of concrete using three point bending method[J]. Journal of Building Materials, 1999, 2(3): 206 − 211. (in Chinese with English abstract)
[19] Feenstra P H. Computational Aspects of Biaxial Stress in Plain and Reinforced Concrete[D]. Delft University of Technology,1993.
[20] 吴恒立. 计算推力桩的综合刚度原理和双参数法[M]. 2版. 北京:人民交通出版社,2000. [WU Hengli. Comprehensive stiffness principle and two-parameter method for calculating thrust pile[M]. 2nd ed. Beijing:China Communications Press,2000. (in Chinese)] WU Hengli. Comprehensive stiffness principle and two-parameter method for calculating thrust pile[M]. 2nd ed. Beijing: China Communications Press, 2000. (in Chinese)
[21] 中华人民共和国交通运输部. 公路工程混凝土结构耐久性设计规范:JTG/T 3310—2019[S]. 北京:人民交通出版社. [Ministry of Transport of the People’s Republic of China. Code for durability design of concrete structures in highway engineering:JTG/T 3310—2019[S]. Beijing:China Communications Press. (in Chinese)] Ministry of Transport of the People’s Republic of China. Code for durability design of concrete structures in highway engineering: JTG/T 3310—2019[S]. Beijing: China Communications Press. (in Chinese)
-
期刊类型引用(17)
1. 夏璐文,徐佳,肖儒雅,潘伯鸣,孙雪梅. 基于时序InSAR技术的常州市地表形变监测与影响因素分析. 测绘工程. 2025(01): 53-61 . 百度学术
2. 李健,杨卓,李岩. 某山区机场跑道沉降监测和预测分析. 广州建筑. 2025(01): 87-90 . 百度学术
3. 王浩,徐俊辉,陆佳敏,张高,罗淼,赵云松,王卫东,徐孜俊,戴秋霞,陈留平,王同涛. 大规模地质储氢工程现状及应用展望. 中国地质. 2025(01): 180-204 . 百度学术
4. 孙雪梅,潘伯鸣,徐佳,李伟. 多手段融合的常州市地面沉降时空监测与沉降成因分析. 城市勘测. 2025(02): 94-99 . 百度学术
5. 刘鹏. 新一轮找矿突破战略行动背景下地质调查发展路径. 世界有色金属. 2024(04): 93-95 . 百度学术
6. 刘伯元,王婷婷,陈慧玲. 刍议数字时代地勘行业参与生态文明建设路径. 世界有色金属. 2024(04): 182-184 . 百度学术
7. 王东仓,何景媛. 创新金融模式下生态保护修复路径探析. 世界有色金属. 2024(06): 147-149 . 百度学术
8. 刘鹏. 创新视角下的生态保护修复探讨. 世界有色金属. 2024(08): 174-176 . 百度学术
9. 刘栋永. 地勘行业战略转型背景下科学事业单位项目成本核算探究. 世界有色金属. 2024(08): 181-183 . 百度学术
10. 陈一超,赵文博. 基于地质调查转型发展背景下创新技术应用探讨. 世界有色金属. 2024(08): 188-191 . 百度学术
11. 亓国涛,王荣,高晓琦. 地勘单位参与生态修复行业高质量发展的路径探析. 世界有色金属. 2024(10): 178-181 . 百度学术
12. 陈浩,吴红刚,谌清. 基于“D”型深孔测斜曲线的滑坡滑动面位置确定方法研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(04): 93-105 . 本站查看
13. 王婷婷,刘伯元,孔萌. 浅析矿山生态修复治理存在问题及治理方向. 世界有色金属. 2024(14): 102-104 . 百度学术
14. 张婉娜,高乃昌. 数据可视化背景下生态修复规划实现路径. 世界有色金属. 2024(14): 190-192 . 百度学术
15. 李学良,李宏艳,白国良,李大猛,余洋. 深部条带老采空区覆岩破坏多参量监测研究. 矿业安全与环保. 2024(04): 156-161+167 . 百度学术
16. 李长山,迟帅. 基于时序InSAR遥感监测的中山市软土地面沉降特征及成因研究. 地质灾害与环境保护. 2024(04): 31-38 . 百度学术
17. 孙雪梅,潘伯鸣,李伟,夏璐文. 常州市主城区地表形变控制区划分及防控研究. 现代测绘. 2024(S1): 49-52 . 百度学术
其他类型引用(2)