Research on the early warning threshold for typhoon rainstorm-induced landslides based on rainfall index: A case study of Yongtai County, Fuzhou
-
摘要:
我国东南丘陵地区极端降雨频繁，滑坡灾害多发、突发、群发，确定滑坡降雨预警阈值是区域防灾减灾工作的关键。基于前期有效降雨量和激发降雨量构建的经验性统计指标——降雨指数（R′），已被成功应用于日本广岛地区滑坡灾害的预警预报。福建沿海丘陵地区与日本广岛地区的孕灾环境十分相似，因此，以福州市永泰县为研究区，借鉴广岛的经验开展类似的研究具有重要的应用意义。通过统计分析“海葵”“尼伯特”典型台风暴雨型滑坡事件的历史降雨及灾情数据，确定降雨指数（R′）模型的关键参数，开展典型降雨过程和滑坡灾害点反演验证，提出适用于永泰县的降雨预警阈值。结果表明：（1）确定了前期有效降雨量基准值R1=120 mm、激发降雨量基准值r1=135 mm、降雨权重因子a=2.5及有效降雨折减系数α=0.85等R′模型的关键参数值；（2）提出R′=156 mm为永泰县台风暴雨型滑坡降雨预警阈值，该阈值可实现“尼伯特”台风降雨诱发滑坡的完全预警，也能对单点滑坡提前预警，推荐的提前预警时间为30 min。基于降雨指数（R′）模型及其确定的降雨阈值在永泰县台风暴雨型滑坡预警中显示出良好的适用性，该方法可供我国东南沿海类似地区的地质灾害气象预警借鉴。
Abstract:In the southeastern hilly regions of China, extreme rainfall frequently triggers landslide disasters, characterized by their rapid occurrence and clustering. Establishing effective rainfall thresholds for early warning systems is crucial for regional disaster prevention and mitigation. The empirical rainfall index R′, which is based on antecedent effective rainfall and triggering rainfall, has been successfully utilized for early warnings and forecasting of landslide disasters in Hiroshima, Japan. Considering the strong similarities in disaster-prone environments between the coastal-hilly areas of Fujian Province and Hiroshima Prefecture, applying this methodology in Yongtai County, Fuzhou, is of significant practical value. This study involved statistical analysis of historical rainfall and disaster data from typical typhoon-induced rainstorm events, such as the Typhoons Haikui and Nepartak. Key parameters of the R′ model were established, and typical rainfall processes and landslide disaster points were analyzed for inverse verification, to propose a rainfall warning threshold suitable for Yongtai County. The results show that: 1) key parameters for the R′ model are determined, including the baseline values for antecedent rainfall (R1)=120 mm, triggering rainfall (r1)=135 mm, a rainfall weight factor (a)=2.5, and an effective rainfall reduction coefficient (α)=0.85. 2) a rainfall warning threshold of R′=156mm was proposed for typhoon rainstorm-induced landslides in Yongtai County. This threshold has proven effective in fully predicting landslides triggered triggered by Typhoon Nepartak, and it can also provide early warning for isolated landslide events, with a recommended lead time of 30 minutes. The rainfall index R′ model and its established threshold demonstrate excellent applicability for early warnings of typhoon rainstorm-induced landslides in Yongtai County, serving as a valuable reference for meteorological early warnings of geological disasters in similar coastal areas across southeastern China.
-
0. 引言
近年来，随着国家对天然气管道工程建设的重视力度不断提高，我国的天然气管道工程建设步伐不断加快，目前国家干线管道系统已初具规模，并加速形成“主干互联、区域成网”的全国天然气基础网络[1]。
由于管道线路较长，通常跨越不同地区，沿线地质地貌条件复杂，因此在建设过程中难以避免会穿越不良地质地段，在不稳定因素的影响下极有可能诱发地质灾害，其中滑坡是山区油气管道工程中常见的地质灾害类型[2]。在滑坡作用下，管道容易产生变形甚至破损，导致燃气泄漏，严重威胁沿线民众的正常生活。因此，如何对管道滑坡进行有效的支护并保护管道安全值得关注。
花管微型桩是一种新型压力灌浆式抗滑桩，集中了钢花管桩与微型桩的优点，在20世纪80年代开始在国内外应用并很快在基坑支护、滑坡治理等领域被广泛采用。目前，国内外学者对花管微型桩加固滑坡的承载性能已经开展了部分研究工作，但针对管道—滑坡体系支护性能研究方面还未涉及。潘锋[3]提出了一种注浆钢花管桩加固滑坡的理论计算公式；陈强等[4]通过离心模型试验研究发现注浆钢管桩在控制滑坡土体位移方面的有益作用；Wang等[5]针对钢花管桩微型桩的双注浆技术展开了研究，并通过试验证明了此工艺可以有效提高微型桩承载性能。
螺纹微型桩来源于地基基础工程中使用的螺纹桩，因其利用“螺丝钉比钉子更牢固”的原理[6]，使螺纹桩拥有较好的承载性能，但螺纹桩目前只在地基工程中应用较多，还未被作为支挡结构应用在滑坡治理工程中。国内外对其进行的研究多集中在竖向承载性能方面，如Krasiński[7]采用数值模拟方法对螺纹桩承载机理进行了研究，并通过现场载荷试验验证了方法的可靠性；方崇等[8]通过静载试验分析了螺杆桩的竖向承载力传递特性与受力特征；叶阳升等[9]对高速铁路中的螺杆桩复合地基进行了原位测试试验，研究获得了直杆端与螺纹段在不同受力状态下的桩侧摩阻力关系；Malik等[10]进行了螺纹桩与直杆桩承载性能的对比研究，结果证明螺纹桩轴径比为2～4.1的螺旋桩端承载力比类似桩轴径的直杆桩高2～12倍；孟振等[11]通过模型试验手段针对砂土地基中的螺杆桩承载特性展开了研究。
为探究花管微型桩与螺纹微型桩加固管道—滑坡体系下桩体变形特征、桩体两侧土压力的空间分布规律以及在两种不同微型桩加固保护下管道的变形特点及破坏模式，进一步分析对比两种不同微型桩的支护性能，本文以中贵天然气管道K558+700滑坡工程为依托，以千斤顶模拟滑坡水平推力[12]，开展7种不同水平加载压力工况下的室内大型推桩模型试验，并对桩顶位移、桩体应变、桩体两侧土压力、天然气管道应变以及管道两侧的土压力进行测试。进一步分析桩体弯矩以及桩体两侧峰值土压力空间分布规律，确定不同微型桩桩体变形特征，并结合管道变形破坏情况，探究两种微型桩在管道滑坡下的承载特性，总结试验成果，为我国管道地段滑坡灾害治理提供理论参考。
1. 工程概况
中贵天然气管道K558+700滑坡治理工程位于甘肃省陇南市成县黄陈镇中湾村。2020年8月12—18日中湾村附近连降暴雨，导致中贵天然气管道K558+700处斜坡发生明显滑动变形，管道滑坡区域现场见图1。共产生2处滑坡及1处滑塌体。其中，中贵天然气管道位于H1滑坡中部，横坡敷设通过，管径1016 mm，管道走向186°，滑坡区管道埋深2.2～4.1 m。H1滑坡纵长约190 m，宽约186 m，滑坡平面面积约2.25×104 m2，滑体平均厚度约8.5 m，滑体总体积约19.13×104 m2，属于中型土质滑坡。该滑坡地表变形强烈，尤其是与管道斜交的乡村水泥道路已完全损毁，受滑坡推挤作用，威胁管道安全运营。
2. 试验设计
2.1 相似设计
本次试验设计以中贵天然气管道K558+700处H1滑坡典型断面为工程原型，参考试验模型箱尺寸，确定试验模型的几何相似比尺为：
(1) 式中：CL——几何相似常数；
LP——原型尺寸；
LM——模型尺寸。
根据模型试验中各因素对现象影响的大小，抓住其起主要作用的因素，略去其次要因素的原则。以微型桩几何尺寸（L）、密度（ρ）、重力加速度（g）为主要控制参数，其相似比分别为30∶1、1∶1、1∶1，其余参数相似比可根据Buckinghamπ定理导出，如表1所示。
表 1 相似比设计Table 1. Design of similarity constant物理量 相似比 物理量 相似比 几何尺寸 CL=30 变形模量 质量密度 摩擦角 重度 Cy=1 黏聚力 应变 时间 位移 重力加速度 2.2 相似材料及配比设计
制作与原型形状完全相同的螺纹桩、花管桩较为困难，因此对其桩体模型进行简化，采用阻氧双色PP-R管材通过注水泥浆模拟桩体，其中花管桩模型为在PP-R管材长度方向上每隔8 cm环绕管道螺旋打孔并采用压力灌注水泥浆模拟；螺纹桩模型为在PP-R管材外径螺旋缠绕塑料软管并灌注水泥浆进行模拟；承台采用硬质木板模拟；天然气管道采用直径20 cm的PVC管模拟。制作完成的模型桩见图2。
滑坡岩土体相似材料较为复杂，在配比过程中不易满足推导得到的相似关系，因此试验选取滑体、滑带及基岩材料时，以最易影响原型滑坡岩土体稳定性的若干参数 （容重、黏聚力、内摩擦角、弹性模量等）为基础，参考其他学者已得到的部分研究成果[13]，通过正交配比设计，并经直剪试验和三轴试验检验参数取值的准确合理性，确定使用红粉土、石英砂、水泥、石膏、水的混合物模拟Ⅳ级基岩，具体质量配比为70∶30∶5∶3∶10；滑体采用红粉土、石英砂、水的混合物模拟，具体质量配比为70∶20∶10；滑动带采用石英砂、土、滑石粉、水的混合物模拟，具体质量配比为27∶52∶35∶15。得到的模型材料相关力学参数及其与原型材料的对比见表2。
表 2 模型材料与原型材料相关物理性质参数Table 2. Physical property parameters related to model material and prototype material物理力学参数 重度/（kN·m−3） 内摩擦角/（°） 黏聚力/kPa 弹性模量/MPa 滑体 原型 19.0 30.0 40.0 / 模型 19.0 30.5 1.2 / 滑带 原型 18.5 25.0 30.0 / 模型 18.0 25.0 1.0 / 基岩 原型 27.0 / / 5000 模型 26.7 / / 160 2.3 模型设计
根据相似设计，试验使用的模型箱尺寸为 4 m×2 m×2 m（长×宽×高），箱体两侧由钢板及有机玻璃组成，箱体内填筑土体，从上往下分三层：滑体、滑带及基岩层。箱体内共布置4组微型桩群模型，其中左侧2组为花管桩，右侧2组为螺纹桩；桩后滑体内埋置有天然气管道模型。箱体后侧设置有反力墙，反力墙上安装有液压千斤顶，千斤顶通过作用在承压板上从而给滑坡模型施加水平推力。模型整体示意图如图3。
微型桩群桩模型单桩布置形式为5行×3列，共布置4组微型群桩，以模型箱中线为分界线分为左右两侧，左侧2组为花管桩，右侧2组为螺纹桩；单桩桩体模型长160 cm，直径2.5 cm。微型桩群桩埋深160 cm，从桩顶到桩底依次穿过滑体、滑带与基岩层，其中滑体层厚75 cm，滑体坡面角40°，滑带厚度5 cm，基岩层厚100 cm；天然气管道布置在桩前滑体中，距离桩体20 cm，埋深40 cm。桩顶采用承台方式将群桩连接为整体，单桩中心间距为7 cm，承台长38 cm，宽24 cm，厚2 cm，如图4所示。
![]()
图 4 承台及单桩模型布置设计图（单位：cm）Figure 4. Cap and single pile model layout design drawing (unit: cm)2.4 传感器布设位置及监测设备
试验数据采用DH3816N静态应变测试系统采集，该系统具有60个采集通道，可同时采集应变、土压力等测试数据。
2.4.1 百分表与应变片布设位置
选取模型箱体中间两组微型桩群桩作为研究对象，在桩顶承台设置百分表测试桩顶位移，并在群桩中选取不同位置的典型单桩作为应变测试桩粘贴应变片，百分表设置位置及测试单桩的位置如图5所示。
测试单桩为2#花管桩及3#螺纹桩群桩中的第二列单桩，并对其进行编号，从桩后到桩前依次为1、2、3号测试单桩，每一测试单桩在桩体两侧沿桩体深度间隔一定距离粘贴应变片，每根测试桩体上共粘贴2×6=12个应变片，所有测试桩体共布设12×6=72个应变片，具体布设位置如图6所示（以1号测试单桩为例，其余测试桩相同）。
天然气管道山侧与河侧对称粘贴3组应变片，一组位于花管桩侧中部，一组位于螺纹桩侧中部，以监测在两种不同微型桩群桩支护作用下天然气管道的变形并作为对比，进一步优化天然气管道滑坡的支护方案设计；另一组粘贴在天然气管道接口处，以监测管道接口处的变形，进一步研究在滑坡作用下天然气管道接口处的处理方法。天然气管道应变片布设位置见图7。
![]()
图 7 天然气管道应变片布设位置（单位：cm）Figure 7. Location of strain gauge for natural gas pipeline （unit: cm）2.4.2 土压力布设位置
为了研究花管微型桩与螺纹微型桩支护下桩周土压力空间分布规律，在2#群桩与3#群桩前后沿桩体深度间隔一定距离对称布置土压力盒，布设位置如图8，共布设6×2×2=24个土压力盒，以监测在滑坡水平推力作用下两种微型桩群桩前后不同深度位置土压力的变化，以进一步分析两种不同桩体变形特征。
![]()
图 8 群桩前后土压力盒布设位置（单位：cm）Figure 8. Position of earth pressure cell before and after pile group (unit: cm)在天然气管道前后两侧对称布设土压力盒，布设位置分别位于花管桩支护侧、螺纹桩支护侧及管道接口附近，共布设3×2=6个土压力盒，以监测天然气管道附近土体的应力变化。具体布设位置如图9。
![]()
图 9 天然气管道前后土压力盒布设位置（单位：cm）Figure 9. Location of earth pressure cell before and after natural gas pipeline (unit: cm)2.5 加载工况设计
试验采用油压千斤顶施加水平荷载模拟滑坡推力，加载方法为慢速维持加载法分级加载[14]，初始加载压力为1 MPa，每级加载压力增加0.5 MPa，试验一共设置7组加载工况。每级加载后观察桩顶百分表读数稳定后进行下级加载，具体加载工况见表3。
表 3 各级加载工况Q值Table 3. Q values of loading conditions at all levels工况 加载压力/MPa 工况 加载压力/MPa 1 1.0 5 3.0 2 1.5 6 3.5 3 2.0 7 4.0 4 2.5 − − 3. 试验结果分析
3.1 桩顶水平位移
由图10荷载下桩顶水平位移数据分析可知，在各级水平荷载作用下，螺纹桩侧3#与4#群桩顶水平位移明显大于花管桩侧1#与2#群桩，在4 MPa加载压力作用下螺纹桩侧位移量为花管桩侧位移量的两倍之多，说明在相同水平推力荷载下花管桩抗滑承载力更强；在2 MPa以下水平荷载作用下桩顶位移变化微弱，2～3 MPa时桩顶位移开始有小幅度增长，当荷载达到3 MPa时，桩顶位移变化量出现转折，增长幅度明显加大。根据桩顶位移容许值为30～50 mm，以1.67 mm（相当于原型的50 mm）为作为试验模型桩顶位移容许值，螺纹桩侧桩顶位移量在水平荷载为2.5 MPa达到容许值，花管桩侧桩顶位移量在水平荷载为3 MPa达到容许值，表明在本次试验条件下花管微型桩的加固效果优于螺纹微型桩。
![]()
图 10 桩顶水平位移随施加荷载的变化曲线Figure 10. The horizontal displacement of pile top varies with the applied load3.2 微型桩群桩两侧土压力分析
3.2.1 桩体两侧土压力变化时程特性
根据图11可以看出，除个别测点外，在加载时段微型桩山侧土压力变化呈阶梯状上升，反映了随着加压荷载的增大，微型桩靠山侧土体应力在不断增加，并且有明显分级现象。
![]()
图 11 山侧花管桩和螺纹桩土压力时程曲线对比Figure 11. Comparison of soil pressure time-history curves of flowered pipe pile and threaded pile on the mountainside对比两侧不同桩体类型的土压力变化可知，花管桩侧不同埋深的土压力值普遍高于螺纹桩侧，花管桩侧在TH2测点达到最大值为46.09 kPa，相比螺纹侧在TL2测点达到的最大值20.54 kPa，花管桩侧土体最大应力高出螺纹桩侧两倍以上，结合螺纹桩桩顶最大位移与花管桩桩顶位移比值为2.4，说明花管桩侧土体受挤压程度大，分析为土拱效应[15]导致，在花管微型桩支护作用下桩后土体应力得不到有效释放，进一步表明花管桩的抗弯刚度高于螺纹桩。
由图11不同测点深度的土压力变化曲线可以看出，螺纹微型桩与花管微型桩的中上部位置土压力值最大，桩顶次之，桩底一般较小。
由图12，河侧螺纹桩测点4因土压力盒出现故障导致采集数据失真，故不作为分析对象。由图12可知，桩体河侧土压力变化趋势与山侧几乎保持一致，在加载阶段都有明显的上升趋势且各级加载土压力有明显的上升幅度加大的现象，卸载阶段开始下降并最终稳定在零值附近。
![]()
图 12 河侧花管桩和螺纹桩土压力时程曲线对比Figure 12. Comparison of earth pressure time-history curves of flowered pipe pile and threaded pile beside the river两侧桩体都在测点3（滑带附近位置）的最大级加载阶段达到峰值土压力，且螺纹桩侧峰值土压力（38.81 kPa）大于花管桩侧峰值土压力（32.57 kPa），高出比值约120%，对比山侧峰值土压力，花管桩河侧峰值土压力比山侧减少41%，螺纹桩河侧峰值土压力增加89%，由于抗滑桩承担并抵消了一部分滑坡推力，桩体河侧的土压力明显小于山侧，但花管桩两侧土压力差值明显大于螺纹桩两侧土压力差值，表明花管桩在承担滑坡推力作用方面发挥了良好的效果。
3.2.2 桩体两侧峰值土压力分析
提取桩体两侧各测点在各级加压荷载下土压力的峰值土压力进行单独分析，如图13绘制沿桩身深度不同位置随荷载改变的峰值土压力变化曲线分布图，峰值土压力基本随加压荷载的增大而增大，花管桩侧在4 MPa荷载下0.4 m桩深位置达到最大值46.09 kPa，螺纹桩侧在4 MPa荷载下0.4 m桩深位置达到最大值20.54 kPa。
![]()
图 13 山侧花管桩和螺纹桩峰值土压力分布曲线对比Figure 13. Comparison of peak earth pressure distribution curves of splined pipe pile and threaded pile on the mountainside花管桩侧峰值土压力沿桩深分布图大体呈“S”曲线形，且在各级荷载下分布规律保持一致，桩体中上部（位于滑带与桩顶中部）土压力值最大，在滑带附近土压力值有所减小，又在桩体中下部（位于滑带与桩底中部）有小幅度增大，往桩底位置开始减小。螺纹桩侧峰值土压力沿桩深分布图大体呈双“S”曲线形，同样在桩体中上部位置土压力值最大，滑带附近减小，桩体中下部土压力值最小，桩底土压力值开始增大。总的来说，花管桩侧土压力分布规律为桩中>桩顶>桩底，螺纹桩侧土压力分布规律为桩中>桩底>桩顶。
滑面以上的土压力由推力荷载的传递引起，滑面以下的土压力主要由微型桩群的变形引起[16]。根据上述土压力分布规律，由此说明，花管桩在滑面以上桩中上部位置所受的推力荷载最大，滑面以下桩体中下部位置变形最大；螺纹桩在滑面以上桩中上部位置所受的推力荷载最大，滑面以下桩底位置变形最大。
根据图14可知，花管桩侧在4 MPa荷载下0.65 m桩深位置达到最大值32.57 kPa，螺纹桩侧在4 MPa荷载下0.65 m桩深位置达到最大值38.81 kPa。
![]()
图 14 河侧花管桩和螺纹桩峰值土压力分布曲线对比Figure 14. Comparison of peak earth pressure distribution curves of flowered pipe pile and threaded pile beside the river花管桩河侧峰值土压力分布形式与山侧分布形式大体呈现相似，土压力大小分布规律仍为桩中>桩顶>桩底，但土压力最大值出现位置下移到滑面附近，说明在花管微型桩支护作用下推力荷载在土体的分布形式发生了改变，由于花管桩刚度大于桩周土体，土体应力传递到桩体上产生应力集中，桩后土体应力重分布，最大水平应力作用点下移。螺纹桩侧河侧峰值土压力相比山侧分布形式产生了较大差异，土压力大小分布规律变为桩中>桩顶>桩底，桩底的土压力相比山侧有很大幅度减小。与花管桩侧类似，由于桩前土体应力重分布，土压力最大值出现位置下移到滑面附近且比山侧土压力最大值高出89%，说明螺纹微型桩并没有有效承担推力荷载，变形较大，在推力荷载作用桩前土体应力仍较大。
3.3 桩身弯矩分析
选取花管微型桩1号测试单桩与螺纹微型桩1号测试单桩作为研究对象，根据桩身两侧应变数据可由以下公式计算测点弯矩值[17]：
(2) 式中：M——测试截面的弯矩/（kN·m）；
E——桩身材料的弹性模量/MPa；
I——测试界面的惯性矩/m4；
ε1——微型桩后的桩身应变；
ε2——微型桩前的桩身应变；
d——桩身直径/m。
图15—16为两种桩体各截面测点在分级加压荷载下的弯矩分布图，图中弯矩正值表示桩后侧受拉。
![]()
图 15 花管桩实测桩身弯矩分布图Figure 15. Measured bending moment distribution diagram of flowered pipe pile![]()
图 16 螺纹桩实测桩身弯矩分布图Figure 16. Measured bending moment distribution diagram of threaded pile从图15可以看出，在1～3.5 MPa加压荷载下，弯矩分布特征几乎保持一致，花管桩桩身弯矩沿深度方向呈“M”形分布，桩顶与桩底弯矩值较小，桩身中上部与中下部出现较大的负弯矩，桩身离模拟滑面以上5 cm位置处产生最大正弯矩；在4 MPa加载压力作用下，弯矩分布曲线有所偏移，桩身中上部位置负弯矩极具增大，最大正弯矩位置下移到桩中位置（模拟滑面处）且桩身正弯矩长度范围增大到0.5 m，滑面以下负弯矩最大值减小，且在桩底出现正弯矩。说明在1～3.5 MPa推力荷载下，花管桩桩体变形特征一致，桩后桩身中上部与中下部位置受压变形，桩后桩身离模拟滑面0～10 cm段受拉变形；在4 MPa推力荷载下，桩身弯曲变形加剧，在桩深0.4 m 处出现最大负弯矩−71.96 kN·m，在桩深0.8 m处（模拟滑面位置）出现最大正弯矩16.47 kN·m。花管桩设计时对桩身变形较大处可开展进一步的优化工作。
由图16可知，螺纹桩桩身弯矩分布沿深度方向呈“S”形，桩体正负弯矩位置在模拟滑面附近大致呈旋转对称分布，滑面以上大部分区段为负弯矩，滑面以下为正弯矩；螺纹桩在桩深0.4处出现最大负弯矩−64.44 kN·m，在桩深0.9m处（模拟滑面以下10 cm）出现最大正弯矩65.85 kN·m，相比花管桩，最大负弯矩相差不大，最大正弯矩高出近4倍，表明在相同推力荷载工况下，螺纹微型桩变形程度大于花管微型桩。
3.4 管道受力变形特征分析
3.4.1 管道两侧土压力变化规律及分布特性
为了研究天然气管道在两种不同微型桩支护作用下的变形特征，通过埋设土压力盒监测管道两侧土体应力变化，图17为管道山侧与河侧各测点的土压力变化时程曲线。其中TG1/TG1'测点位于花管桩支护侧，TG3/TG3'测点位于螺纹桩支护侧，TG2/TG2'测点位于管道接口位置两侧。
![]()
图 17 管道山侧与河侧土压力时程曲线对比Figure 17. Comparison of soil pressure time history curve between mountain side and river side of pipeline根据图17可以看出，管道山侧与河侧各测点土压力在加载阶段都有明显的随时间增大的趋势。山侧各测点变化趋势大致相同，在初期加载土压力值增长表现平稳，而在后期加载阶段土压力出现跳跃式增长，并在最后加载阶段达到峰值，位于螺纹桩支护侧的TG3测点峰值土压力达22.99 kPa，为花管桩支护侧的1.73倍；结合图18各级荷载下管道山侧峰值土压力分布曲线可知，管道山侧峰值土压力随荷载的增大而增大，并且螺纹桩支护侧峰值土压力整体大于花管桩支护侧及管中接口位置。说明花管桩在推力荷载下承载力表现优于螺纹桩，减小了传递到管道的滑坡推力，而螺纹桩在较大推力荷载下由于抗弯性能不足，变形严重，破坏后不能有效承担并抵消滑坡推力，传递到桩前管道的应力较大，从而导致管道易产生变形破坏。
![]()
图 18 管道山侧峰值土压力分布图Figure 18. Distribution diagram of peak earth pressure on the mountain side of pipeline由图17，管道河侧土压力变化趋势与山侧存在较大差异，在加载阶段整体呈波动性增长，测点最大峰值土压力在螺纹桩支护侧为12.29 kPa，最小峰值土压力在花管桩支护侧为1.54 kPa，比值7.98∶1。结合图19管道河侧峰值土压力分布曲线，在分级推力荷载作用下，峰值土压力规律表现为：花管桩支护侧<管中接口位置<螺纹桩支护侧。
![]()
图 19 管道河侧峰值土压力分布图Figure 19. Distribution diagram of peak earth pressure at river side of pipeline3.4.2 管道弯矩分析
由图20分级荷载管道弯矩分布图可以看出，在较小推力荷载作用下（1～3 MPa），管道接口附近弯矩值整体较小，花管桩支护侧呈现负弯矩，螺纹桩支护侧呈现正弯矩，绝对值大小相差不大，说明在较小推力荷载下，管道变形程度较小；在较大推力荷载作用下（3.5～4 MPa），管道接口处弯矩急剧增大，最大值达−317.75 kN·m，说明在较大推力荷载下管道接口位置变形严重甚至破坏，在设计滑坡区管道工程时应注意管道接口位置的加固；另一方面，对比花管桩支护侧与螺纹桩支护侧管道弯矩可知，弯矩分布曲线明显向螺纹桩侧偏移，并整体大于花管桩支护侧，说明在本试验条件下花管微型桩支护作用下天然气管道的变形程度低于螺纹微型桩支护，在滑坡推力作用下 ，花管微型桩对管道的保护效益更突出，花管桩更适用于作为管道滑坡区域的支挡结构。
![]()
图 20 管道实测桩身弯矩分布图Figure 20. Measured pile bending moment distribution diagram of pipeline4. 结论
（1）花管微型桩山侧及河侧峰值土压力沿桩深分布形式基本相似，大体呈“S”曲线形，桩后土体土拱效应明显，且在各级荷载下分布形式大致保持一致，总体来说花管桩侧土压力分布规律为桩中>桩顶>桩底，滑带附近的桩体周围土压力较大，在抗滑桩设计工作中应重点考虑优化。
（2）螺纹桩山侧峰值土压力沿桩深分布图大体呈双“S”曲线形，河侧峰值土压力相比山侧分布形式产生了较大差异，桩底的土压力相比山侧减小很大幅度；随外部荷载的增加桩周土压力增加幅度较大，表明螺纹微型桩在横向承载性能方面有所欠缺。
（3）花管桩桩身弯矩沿深度方向呈“M”形分布，桩身离模拟滑面以上5 cm位置处产生最大正弯矩；螺纹桩桩身弯矩分布沿深度方向呈“S”形，桩体正负弯矩位置在模拟滑面附近大致呈旋转对称分布，滑面以上大部分区段为负弯矩，滑面以下为正弯矩；在相同推力荷载工况下，螺纹微型桩变形程度大于花管微型桩。
（4）在滑坡作用下花管微型桩可以有效减小传递到管道的坡体应力，在一定程度上预防管道受力破坏；而螺纹桩在较大推力荷载下抗弯性能不足，变形严重，破坏后不能有效承担滑坡推力，传递到桩前管道的应力较大，从而导致管道变形程度更为强烈；在本试验条件下，花管微型桩对管道的保护效益突出，更适用于作为管道-滑坡区域的支挡结构。
-
![]()
图 1 永泰县地理位置及“海葵”台风灾害点分布
Figure 1. Geographical location of Yongtai County and distribution of disaster points triggered by Typhoon Haikui
![]()
图 3 “尼伯特”台风灾害点分布
Figure 3. Distribution of disaster points triggered by Typhoon Nepartak
![]()
图 7 灾害点Rw-rw关系图与极限降雨量曲线变化图（2023年“海葵”台风）
Figure 7. Rw-rw relationship of disaster points and threshold rainfall curve change (Typhoon Haikui, 2023)
![]()
图 8 降雨预警阈值分析验证流程图
Figure 8. Flowchart of the rainfall warning threshold analysis and validation process
![]()
图 9 降雨指数（R′）计算结果（2023年“海葵”台风）
Figure 9. Calculation results of the rainfall index R′ (Typhoon Haikui, 2023)
![]()
图 10 永泰县清凉镇苦竹坪3-1号滑坡现场照片
Figure 10. Site photograph of Kuzuping landslide No. 3-1 in Qingliang Town, Yongtai County
![]()
图 11 永泰县清凉镇3-1号滑坡的降雨指数（R′）动态变化
Figure 11. Dynamic changes in the rainfall index R′ for landslide No. 3-1 in Qingliang Town, Yongtai County
![]()
图 12 灾害点Rw-rw关系图（2016年“尼伯特”台风）
Figure 12. Rw-rw relationship of disaster points (Typhoon Nepartak, 2016)
![]()
图 13 降雨指数（R′）计算结果（2016年“尼伯特”台风）
Figure 13. Calculation results of the rainfall index R′ (TyphoonNepartak, 2016)
![]()
图 15 灾害点重叠区滑坡的降雨指数（R′）计算结果
Figure 15. Calculation results of the rainfall index R′ for landslide in the disaster points overlap zone
表 1 福州市永泰县与日本广岛县孕灾环境对比
Table 1 Comparison of disaster-prone environments between Yongtai County, Fuzhou and Hiroshima Prefecture, Japan
地区 福州市永泰县 日本广岛县 地质历史 寒武纪到第四纪 前寒武纪到第四纪 构造特征 地处华南构造板块的边缘，构造板块活动相对缓和，地震、火山活动少 地处环太平洋地震带，构造板块活动多而剧烈，地震、火山活动多发 岩石类型 以凝灰岩和玄武岩为主的长英质火山岩与中酸性花岗岩分布广泛，花岗岩在该地区的岩石类型中占主导 以玄武岩、安山岩和流纹岩为主的长英质火山岩与中酸性花岗岩分布广泛，大部分地区都覆盖着严重风化的花岗岩 土体特性 丘陵和低山地区广泛分布红壤，具有较强的风化性，排水性较好，但遇强降雨时易受侵蚀；部分丘陵地带分布黄壤，其水分保持能力强，稳定性较差；河谷地带和沿河区域，冲积土和砂土较为常见，该土粒度较大，渗透性较强，暴雨后易发生水土流失；土层厚度一般在40～90 cm 在低山丘陵地带，尤其是靠近河流、湖泊的地区，常见黏土沉积；在沿海及河流流域，基岩顶部常见有1～2 m厚的砂土和砾石沉积物，其具有较好的排水性，但遇强降雨易发水土流失和滑坡；山区岩石风化层较为发育，风化土层一般较松散 地形地貌 以丘陵和山地为主；西南部山脉连绵起伏，东北部地势相对平缓，县内以中低山区为主；没有海岸线地貌 以丘陵和山地为主；西部和北部山脉纵深，中部有较低丘陵地区，平原带多位于东南部的濑户内海沿岸；海岸地貌错综复杂，地形变化更加剧烈 植被特征 森林植被覆盖率76.8%；境内主要植被为马尾松、杉木、国外松等常绿针叶林，辅以壳斗科、樟科、山茶科、木兰科和杜英科等常绿阔叶树种 森林植被覆盖率73%，境内主要分布为栎树、竹柏等常绿阔叶林；桦树、红枫等落叶阔叶林；以及杉树、松树等针叶林 气候特征 亚热带季风气候，7—9月台风活跃 温带季风气候，7—9月台风活跃 降水特征 降水丰富，年降水量 1400 ～2000 mm，春夏季节雨量集中，台风多伴随短时极端强降雨降水丰富，年降水量 1500 ～2000 mm，夏秋季降水集中，台风暴雨更为频繁且强烈
下载: 导出CSV
表 2 福州市永泰县与日本广岛县历史灾情对比
Table 2 Comparison of historical disaster data between Yongtai County, Fuzhou and Hiroshima Prefecture, Japan
地区 永泰县 广岛县 灾害时间 2016年7月 2023年9月 2014年8月 2018年7月 灾害成因 台风暴雨 台风暴雨 台风暴雨 台风暴雨 灾害形式 滑坡、
泥石流滑坡、
泥石流泥石流、
边坡崩塌泥石流、
边坡坍塌峰值雨强/（mm·h−1） 100 88 126 70
下载: 导出CSV
表 3 有效降雨折减系数与滑坡发生的相关性分析
Table 3 Correlation analysis between the effective rainfall reduction coefficient and landslide occurrence
有效降雨折减系数（α） 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 相关系数（r） 0.6159 0.6065 0.6037 0.5968 0.5888 0.6181 0.5847 0.5562
下载: 导出CSV
-
[1] 自然资源部. 中国国土资源公报[EB]. 北京:自然资源部,2014 – 2017. [Ministry of Natural Resources. China land and resources bulletin[EB].Beijing:Ministry of Natural Resources,2014 – 2017. (in Chinese)] Ministry of Natural Resources. China land and resources bulletin［EB］.Beijing: Ministry of Natural Resources, 2014 – 2017. （in Chinese）
[2] 自然资源部. 地质勘查和地质灾害防治活动监督检查情况的通报[EB]. 北京:自然资源部,2020 – 2022. [Ministry of Natural Resources. Inspection report on the supervision of geological exploration and geological disaster prevention activities[EB]. Beijing:Ministry of Natural Resources,2020 – 2022. (in Chinese)] Ministry of Natural Resources. Inspection report on the supervision of geological exploration and geological disaster prevention activities［EB］. Beijing: Ministry of Natural Resources, 2020 – 2022. （in Chinese）
[3] 自然资源部. 中国自然资源统计公报[EB]. 北京:自然资源部,2022. [Ministry of Natural Resources. China natural resources statistical bulletin[EB]. Beijing:Ministry of Natural Resources,2022. (in Chinese)] Ministry of Natural Resources. China natural resources statistical bulletin［EB］. Beijing: Ministry of Natural Resources, 2022. （in Chinese）
[4] 豆红强,简文彬,王浩,等. 高植被覆盖区台风暴雨型滑坡成灾机制及预警模型研究综述[J]. 自然灾害学报,2023,32(2):1 − 15. [DOU Hongqiang,JIAN Wenbin,WANG Hao,et al. Review of failure mechanism and early warning model of landslides induced by typhoon and associated rainstorm in high vegetation coverage area[J]. Journal of Natural Disasters,2023,32(2):1 − 15. (in Chinese with English abstract)] DOU Hongqiang, JIAN Wenbin, WANG Hao, et al. Review of failure mechanism and early warning model of landslides induced by typhoon and associated rainstorm in high vegetation coverage area［J］. Journal of Natural Disasters, 2023, 32（2）: 1 − 15. （in Chinese with English abstract）
[5] 伍宇明,兰恒星,高星,等. 台风暴雨型滑坡降雨阈值曲线研究——以福建地区为例[J]. 工程地质学报,2014,22(2):255 − 262. [WU Yuming,LAN Hengxing,GAO Xing,et al. Rainfall threshold of storm-induced landslides in typhoon areas:A case study of Fujian Province[J]. Journal of Engineering Geology,2014,22(2):255 − 262. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2014.02.015 WU Yuming, LAN Hengxing, GAO Xing, et al. Rainfall threshold of storm-induced landslides in typhoon areas: A case study of Fujian Province［J］. Journal of Engineering Geology, 2014, 22（2）: 255 − 262. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2014.02.015
[6] 刘谢攀,殷坤龙,肖常贵,等. 基于I-D-R阈值模型的滑坡气象预警[J]. 地球科学,2024,49(3):1039 − 1051. [LIU Xiepan,YIN Kunlong,XIAO Changgui,et al. Meteorological early warning of landslide based on I-D-R threshold model[J]. Earth Science,2024,49(3):1039 − 1051. (in Chinese with English abstract)] LIU Xiepan, YIN Kunlong, XIAO Changgui, et al. Meteorological early warning of landslide based on I-D-R threshold model［J］. Earth Science, 2024, 49（3）: 1039 − 1051. （in Chinese with English abstract）
[7] CAINE N. The rainfall intensity - duration control of shallow landslides and debris flows[J]. Geografiska Annaler:Series A,Physical Geography,1980,62(1/2):23 − 27.
[8] 戴丛蕊,黄玮,李蒙,等. 云南降雨型滑坡县级预警雨量阈值分析[J]. 气象科技,2015,43(4):675 − 680. [DAI Congrui,HUANG Wei,LI Meng,et al. County-level rainfall warning thresholds for rainfall-induced landslides in Yunnan[J]. Meteorological Science and Technology,2015,43(4):675 − 680. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-6345.2015.04.019 DAI Congrui, HUANG Wei, LI Meng, et al. County-level rainfall warning thresholds for rainfall-induced landslides in Yunnan［J］. Meteorological Science and Technology, 2015, 43（4）: 675 − 680. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1671-6345.2015.04.019
[9] PERUCCACCI S,BRUNETTI M T,GARIANO S L,et al. Rainfall thresholds for possible landslide occurrence in Italy[J]. Geomorphology,2017,290:39 − 57. DOI: 10.1016/j.geomorph.2017.03.031
[10] 胡磊,胡玉乾,孙鹏,等. 藏东南地区降雨型滑坡致灾阈值及滑坡危险性量化分析[J]. 灾害学,2021,36(4):194 − 199. [HU Lei,HU Yuqian,SUN Peng,et al. A quantitative analysis of disaster threshold and landslide risk of rainfall-type landslide in southeast Tibet[J]. Journal of Catastrophology,2021,36(4):194 − 199. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2021.04.032 HU Lei, HU Yuqian, SUN Peng, et al. A quantitative analysis of disaster threshold and landslide risk of rainfall-type landslide in southeast Tibet［J］. Journal of Catastrophology, 2021, 36（4）: 194 − 199. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2021.04.032
[11] 龚泉冰,殷坤龙,肖常贵,等. 基于I-D阈值的滑坡气象预警双指标模型[J]. 地质科技通报,2024,43(1):262 − 274. [GONG Quanbing,YIN Kunlong,XIAO Changgui,et al. Double-index model of landslide meteorological warning based on the I-D threshold[J]. Bulletin of Geological Science and Technology,2024,43(1):262 − 274. (in Chinese with English abstract)] GONG Quanbing, YIN Kunlong, XIAO Changgui, et al. Double-index model of landslide meteorological warning based on the I-D threshold［J］. Bulletin of Geological Science and Technology, 2024, 43（1）: 262 − 274. （in Chinese with English abstract）
[12] NAKAI S,SASAKI Y,KAIBORI M,et al. Rainfall index for warning and evacuation against sediment-related disaster:Reexamination of rainfall index Rf,and proposal of R’[J]. Soils and Foundations,2006,46(4):465 − 475. DOI: 10.3208/sandf.46.465
[13] 吴益平,张秋霞,唐辉明,等. 基于有效降雨强度的滑坡灾害危险性预警[J]. 地球科学,2014,39(7):889 − 895. [WU Yiping,ZHANG Qiuxia,TANG Huiming,et al. Landslide hazard warning based on effective rainfall intensity[J]. Earth Science,2014,39(7):889 − 895. (in Chinese with English abstract)] WU Yiping, ZHANG Qiuxia, TANG Huiming, et al. Landslide hazard warning based on effective rainfall intensity［J］. Earth Science, 2014, 39（7）: 889 − 895. （in Chinese with English abstract）
[14] 黄发明,曹中山,姚池,等. 基于决策树和有效降雨强度的滑坡危险性预警[J]. 浙江大学学报(工学版),2021,55(3):472 − 482. [HUANG Faming,CAO Zhongshan,YAO Chi,et al. Landslides hazard warning based on decision tree and effective rainfall intensity[J]. Journal of Zhejiang University (Engineering Science),2021,55(3):472 − 482. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3785/j.issn.1008-973X.2021.03.007 HUANG Faming, CAO Zhongshan, YAO Chi, et al. Landslides hazard warning based on decision tree and effective rainfall intensity［J］. Journal of Zhejiang University （Engineering Science）, 2021, 55（3）: 472 − 482. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3785/j.issn.1008-973X.2021.03.007
[15] SASAKI Y,MORIWAKI T,KANO S,et al. Characteristics of precipitation induced slope failure disaster in Hiroshima Prefecture of June 29,1999 and rainfall index for warning against slope failure disaster[J]. Soils Found,2001,49(7):16 − 18 (in Japanese).
[16] 李玉娟. 福建永泰晚白垩世早期辉石闪长岩年代学与岩石地球化学特征及其地质意义[J]. 福建地质,2023,42(4):251 − 260. [LI Yujuan. Chronology,geochemical characteristics and geological significance of early pyroxene diorite from the Late Cretaceous of Yongtai County,Fujian Province[J]. Geology of Fujian,2023,42(4):251 − 260. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1001-3970.2023.04.001 LI Yujuan. Chronology, geochemical characteristics and geological significance of early pyroxene diorite from the Late Cretaceous of Yongtai County, Fujian Province［J］. Geology of Fujian, 2023, 42（4）: 251 − 260. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1001-3970.2023.04.001
[17] 李良林,周汉文,陈植华,等. 福建沿海晚中生代花岗质岩石成因及其地质意义[J]. 地质通报,2013,32(7):1047 − 1062. [LI Lianglin,ZHOU Hanwen,CHEN Zhihua,et al. Petrogenesis of the Late Mesozoic granitic rocks in southeast coastal areas of Fujian Province and its geological significance[J]. Geological Bulletin of China,2013,32(7):1047 − 1062. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-2552.2013.07.010 LI Lianglin, ZHOU Hanwen, CHEN Zhihua, et al. Petrogenesis of the Late Mesozoic granitic rocks in southeast coastal areas of Fujian Province and its geological significance［J］. Geological Bulletin of China, 2013, 32（7）: 1047 − 1062. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1671-2552.2013.07.010
[18] 林祥钿,李文曲,金庆志. 福州—永泰区域地质构造及其对热田控制作用的初步探讨[J]. 福建地质,1988,7(3):221 − 228. [LIN Xiangdian,LI Wenqu,JIN Qingzhi. A prelim discussion on the regional geological structure in Fuzhou—Yongtai area and its control to geothermal fields[J]. Geology of Fujian,1988,7(3):221 − 228. (in Chinese with English abstract)] LIN Xiangdian, LI Wenqu, JIN Qingzhi. A prelim discussion on the regional geological structure in Fuzhou—Yongtai area and its control to geothermal fields［J］. Geology of Fujian, 1988, 7（3）: 221 − 228. （in Chinese with English abstract）
[19] 叶龙珍,柳侃,黄国平,等. 福建重大地质灾害特征及其影响因素[J]. 中国地质灾害与防治学报,2015,26(1):98 − 102. [YE Longzhen,LIU Kan,HUANG Guoping,et al. The characteristics and influence factors of catastrophic geological disaster in Fujian Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2015,26(1):98 − 102. (in Chinese with English abstract)] YE Longzhen, LIU Kan, HUANG Guoping, et al. The characteristics and influence factors of catastrophic geological disaster in Fujian Province［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2015, 26（1）: 98 − 102. （in Chinese with English abstract）
[20] WAKITA K. Geology and tectonics of Japanese Islands:A review–the key to understanding the geology of Asia[J]. Journal of Asian Earth Sciences,2013,72:75 − 87.
[21] WATAKABE T,MATSUSHI Y. Lithological controls on hydrological processes that trigger shallow landslides:Observations from granite and hornfels hillslopes in Hiroshima,Japan[J]. Catena,2019,180:55 − 68.
[22] TSUCHIDA T,MORIWAKI T,NAKAI S,et al. Investigation and consideration on landslide zoning of multiple slope failures and debris flows of 2014 disaster in Hiroshima,Japan[J]. Soils and Foundations,2019,59(4):1085 − 1102.
[23] HASHIMOTO R,TSUCHIDA T,MORIWAKI T,et al. Hiroshima prefecture geo-disasters due to western Japan torrential rainfall in July 2018[J]. Soils and Foundations,2020,60(1):283 − 299.
[24] 盛逸凡,李远耀,徐勇,等. 基于有效降雨强度和逻辑回归的降雨型滑坡预测模型[J]. 水文地质工程地质,2019,46(1):156 − 162. [SHENG Yifan,LI Yuanyao,XU Yong,et al. Prediction of rainfall-type landslides based on effective rainfall intensity and logistic regression[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(1):156 − 162. (in Chinese with English abstract)] SHENG Yifan, LI Yuanyao, XU Yong, et al. Prediction of rainfall-type landslides based on effective rainfall intensity and logistic regression［J］. Hydrogeology & Engineering Geology, 2019, 46（1）: 156 − 162. （in Chinese with English abstract）
[25] 张添锋,郭朝旭. 福建山区泥石流临界降雨阈值[J]. 山地学报,2021,39(5):701 − 709. [ZHANG Tianfeng,GUO Chaoxu. Rainfall threshold of debris flow in Fujian mountainous area,China[J]. Mountain Research,2021,39(5):701 − 709. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Tianfeng, GUO Chaoxu. Rainfall threshold of debris flow in Fujian mountainous area, China［J］. Mountain Research, 2021, 39（5）: 701 − 709. （in Chinese with English abstract）
[26] CROZIER M J. Landslides:Causes,consequences and environment[M]. London:Croom Helm,1986:185 − 189.
[27] 潘华利,欧国强,黄江成,等. 缺资料地区泥石流预警雨量阈值研究[J]. 岩土力学,2012,33(7):2122 − 2126. [PAN Huali,OU Guoqiang,HUANG Jiangcheng,et al. Study of rainfall threshold of debris flow forewarning in data lack areas[J]. Rock and Soil Mechanics,2012,33(7):2122 − 2126. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.07.031 PAN Huali, OU Guoqiang, HUANG Jiangcheng, et al. Study of rainfall threshold of debris flow forewarning in data lack areas［J］. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33（7）: 2122 − 2126. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.07.031
[28] 高珊,刘爱鸣,黄志刚,等. 福建省强降水诱发地质灾害特征分析[J]. 福建地质,2010,29(增刊1):64 − 71. [GAO Shan,LIU Aiming,HUANG Zhigang,et al. The character analysis on heavy rainfall inducing geological hazards in Fujian Province[J]. Geology of Fujian,2010,29(Sup 1):64 − 71. (in Chinese)] GAO Shan, LIU Aiming, HUANG Zhigang, et al. The character analysis on heavy rainfall inducing geological hazards in Fujian Province［J］. Geology of Fujian, 2010, 29（Sup 1）: 64 − 71. （in Chinese）
-
期刊类型引用(2)
1. 杨晓华，王东清，袁帅，张毅. 基于均匀化理论与上限分析的膨胀土滑坡稳定性分析. 水文地质工程地质. 2024(02): 172-182 . 
百度学术
2. 刘苗. 影响某天然气管道滑坡发育特征及变形监测分析. 中国石油和化工标准与质量. 2024(09): 152-154 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 127
- HTML全文浏览量: 16
- PDF下载量: 65
- 被引次数: 3
邮件订阅
RSS