Characteristics of rockfall trajectory and hazard assessment in western Hubei Province: A case study of the Wapo collapse area in Yuan’an County
-
摘要: 以远安县瓦坡崩塌区为例,通过地质调查、野外测绘、无人机航拍,建立了瓦坡崩塌区三维模型,基于Rockfall Analyst(RA)分析软件,实现了瓦坡崩塌区大量崩塌落石三维空间下运动路径、高度、能量等要素模拟,探究了崩塌区落石的三维运动特征,开展了崩塌区落石危险性评估,为崩塌落石的防治提供科学参考。研究结果表明:崩塌区危岩主要破坏形式为倾倒式,目前处于欠稳定状态;模拟落石三维运动轨迹与已有落石点基本重合,说明此次模拟结果与实际情况较为吻合;落石运动过程中以碰撞弹跳、自由飞落为主,落石主要集中在崩塌区下部冲沟及公路内,部分落石达到居民区,在崩塌落石区下部公路、冲沟及崩塌区右侧危险性较高;崩塌落石防治工程建议采用危石孤石清除+被动防护网,在公路内侧、斜坡下方分别设置5 m高和3 m高抗冲击力2 000 kJ的被动防护网,可有效拦截落石。Abstract: Taking the Wapo collapse area in Yuan’an County as an example, a three-dimensional model was established by drone aerial photography, geological survey and field mapping. Based on Rockfall Analyst (RA) analysis software, a large number of three-dimensional rockfalls in the Wapo collapse area were studied. The motion path, height, energy and other factors in the space were simulated to explore the three-dimensional motion characteristics of rockfalls. The risk assessment of rockfalls in the collapsed area was carried out to guide the prevention and control of the rockfalls. The research results showed that the main failure form of the dangerous rock was the toppling, and it was in an under-stable state at present; the three-dimensional motion trajectory of the simulated rockfall basically coincided with the existing rockfall point which indicating the simulation results were in good agreement with the actual situation; The mode of motion of the rocks were collision, bounce and free fall. Rockfalls were mainly concentrated in the gullies and roads but a few rocks reached residential areas. Therefore, the roads, gullies and the right side of the collapse area were in high risk area; Dangerous rock mass and boulders removal and passive protective nets were adopt as the prevention engineering,two passive protection nets which were 5 m high and 3 m high respectively were set on the inner side of the road and below the slope, and a net with an impact resistance of 2 000 kJ could effectively intercept falling rocks.
-
0. 引言
滑坡的突发性强,危害性大[1],是一种在陆地环境中普遍存在的地质灾害,对人类社会具有较大影响和威胁[2]。滑坡预警的研究一直以来都备受国内外学者的关注[3 − 4],很多国家在滑坡灾害的应对中,都选择布设了早期监测预警系统[5]。通过预警系统得到的相关位移数据,可直观地体现滑坡的变形演化。由此可见,监测预警数据在滑坡的预警预报中起到了至关重要的作用。
在这个信息技术快速发展的时代,人工智能被广泛应用,而机器学习是其中的一个重要分支。从20世纪80年代以来,机器学习已在算法、理论和应用等方面获得了巨大的成功[6]。近年来,机器学习也在预测领域中得到了广泛的运用,常见的几种算法如随机森林[7]、支持向量机[8]、人工神经网络[9]和循环神经网络[10]等在环境、金融、电力和交通等方面都有相关的应用。长短期记忆网络(long short term memory network,LSTM)是一种时间循环神经网络,是循环神经网络(recurrent neural network,RNN)中的一个变体,但与传统RNN不同,LSTM的记忆单元更复杂,对于时间跨度较大的时间序列有良好的记忆[11],同时也解决了神经网络的易陷入局部最小值、梯度消失和梯度爆炸等问题[12]。LSTM在语音识别[13]、图像处理[14]以及最常见的股票预测[15 − 16]中运用广泛,但目前在滑坡的位移时序预测中较少。
本文将LSTM应用到立节北山滑坡的变形预测中,预测监测点位移数据,并将预测数据与实际数据进行对比分析,为立节北山滑坡提供新的预测参考。
1. 研究区概况
立节北山滑坡灾害位于舟曲县西部的白龙江上游左岸立节镇的北侧山体,由多个滑坡共同构成,滑坡区涵盖已经发生过变形滑动的古滑坡体、老滑坡体、正在发生变形的新滑坡体以及已有明显变形迹象的但未发生位移的潜在滑坡体的区域,共有古、老、新滑坡10处,整体范围南北长1388 m,东西宽610 m,总面积约0.85 km2。
根据立节北山的滑坡性质、地形条件、地层分布和滑动条件等特征将滑坡分为7个块体(图1),以滑坡中部的地形转折处为界,分为上下两级。上级滑坡主要是老滑坡,其覆盖区域为H1,以及已有明显变形迹象但未发生滑动的潜在滑坡H1-1和H1-2;下级滑坡主要为变形滑动明显,并且变形面积较大的H2—H7滑坡。统计数据显示,滑坡区内堆积体总体积为3.270 54×106 m3,滑坡变形量从大到小排序为:H4>H5>H3>H2>H7>H6>H1。
2. 预测方法及数据源
2.1 LSTM模型
LSTM早在1997年就被提出,它的出现解决了隐变量一直存在的长期信息贮存和短期输入缺失的问题。和传统神经网络相比,LSTM引入了记忆元和三种门结构(图2),其中记忆元(C)用于记录附加的信息,而门结构用于控制记忆元,分别为遗忘门(f)、输入门(i)和输出门(o)。
首先在遗忘门中决定记忆或忽略隐状态的输入信息,此处的sigmoid激活函数(σ)将判断当前输入是否遗忘;其次输入门用于决定在记忆元中读取哪些信息,此处有两个分支构成,一个是记忆门决定要读入的值,另一个是tanh激活函数得到新的候选记忆元
$ \tilde{C} $ t,通过这两个分支得到的值以传导新的信息;然后通过前两个步骤得到的ft和it·$ \tilde{C} $ t以更新Ct-1得到新的记忆元Ct;最后输出门决定记忆元的哪些信息被输出,通过该处的sigmoid激活函数(σ)得到Ot,再结合tanh激活函数最后输出新的数据ht。整个过程中的详细计算如下:$$ {f}_{t}=\sigma ({X}_{t}{W}_{xf}+{h}_{t-1}{W}_{hf}+{b}_{f}) $$ (1) $$ {i}_{t}=\sigma ({X}_{t}{W}_{xi}+{h}_{t-1}{W}_{hi}+{b}_{i}) $$ (2) $$ {\tilde{C}}_{t}=\text{tanh}({X}_{t}{W}_{xc}+{h}_{t-1}{W}_{hc}+{b}_{c}) $$ (3) $$ {C}_{t}={f}_{t}\cdot {C}_{t-1}+{i}_{t}\cdot {\tilde{C}}_{t} $$ (4) $$ {O}_{t}=\sigma ({X}_{t}{W}_{xo}+{h}_{t-1}{W}_{ho}+{b}_{o}) $$ (5) $$ {h}_{t}={O}_{t}\cdot {\rm{tanh}}\left({C}_{t}\right) $$ (6) 其中,Wxf、Wxi、Wxo、Wxc和Whf、Whi、Who、Whc分别是遗忘门、输入门、输出门和候选记忆元的权值向量,bf、bi、bo、bc分别是遗忘门、输入门、输出门和候选记忆元的偏置向量,Xt是t时刻的输入值。
2.2 评价指标
为了衡量预测结果的精度,本文采用均方根误差(RMSE)、平均绝对误差(MAE)、决定系数(R2)以及可解释方差(Evar)作为评价指标,具体表达式如下:
$$ RMS E=\sqrt{\frac{1}{m}\sum _{i=1}^{m}{({y}_{t}-{\widehat{y}}_{t})}^{2}} $$ (7) $$ MAE=\frac{1}{m}\sum _{i=1}^{m}\left|{y}_{t}-{\widehat{y}}_{t}\right| $$ (8) $$ {R}^{2}=1-\frac{\dfrac{1}{m}\displaystyle\sum _{i=1}^{m}{({y}_{t}-{\widehat{y}}_{t})}^{2}}{\dfrac{1}{m}\displaystyle\sum _{i=1}^{m}{({y}_{t}-\bar{y})}^{2}} $$ (9) $$ \bar{y}=\frac{1}{m}\sum _{i=1}^{m}{y}_{t} $$ (10) $$ Evar=1-\frac{Var\left\{{y}_{t}-{\widehat{y}}_{t}\right\}}{Var\left\{{y}_{t}\right\}} $$ (11) 式中:
$ {y}_{t} $ 、$ {\widehat{y}}_{t} $ ——t时刻的真实值和预测值;m——数据个数;
Var——方差。
2.3 数据源
立节北山滑坡监测点分布如图1所示,共布设11个GNSS监测点。本文的数据来源于监测点实时监测的位移数据,数据范围为2021年3—12月的每日位移数据,其中有少量缺失数据,对其进行了采取邻日数据的中间值的填充预处理。
3. 结果与分析
3.1 影响因素
立节北山滑坡稳定性除了受滑坡本身内在结构影响,也受外在因素影响。除累计位移外,图3为GNSS1监测站垂直和水平位移和雨量的相关曲线,由图可知,位移量与雨量间具有明显相关性。雨水下渗需要一定的时间,将导致滑坡体的下滑力增大,因此影响滑坡的稳定性。
Pearson相关系数是用来表示两个变量之间线性相关程度的大小与方向的指标,数值范围为−1≤r≤1,小于0为负相关,大于0为正相关,等于0则不存在相关性,绝对值越大,则表示两变量间的相关程度越强烈。通过GNSS1位移量与雨量的Pearson相关性分析,得到相关系数值为0.993,接近于1,说明之间有显著的正相关关系,雨量对滑坡的应力状态影响明显,特征评价因子选取适宜。
将影响因素累计位移、雨量作为模型的输入变量,因数据的类型、量纲以及取值范围不同,需先对数据进行归一化处理,进而输出模型预测值。
3.2 确定隐藏层神经元数
本文基于LSTM模型建立了立节北山滑坡的变形预测模型,首先以GNSS1监测站为例,GNSS1监测站发出红色预警,形变量显著,通过2021年4月9日至12月2日的数据进行预测,其中GNSS1因该处形变量过大,于12月3日掉落数据中断,所以采取前八月的数据进行相应的预测试验。运用Python 3.7语言和PyTorch 1.12机器学习框架进行构建LSTM模型,在试验中,首先需要对参数进行初始化,发现采用不同的隐藏层神经元数预测结果的精度会有所不同。如图4所示,选取8、16以及几个32的倍数为不同隐藏神经元数量进行精度对比:以64为转折点,神经元数量在8~64时,RMSE呈下降趋势;神经元数量在64~128时,RMSE呈上升趋势,所以选取隐藏层神经元数为64,此时RMSE最低,精度最高。
3.3 预测结果
通过参数初始化调整,设置LSTM模型循环层数为2,隐藏层神经元数为64,序列长度为30,将数据集以6∶4的比例,划分为训练集和测试集。首先对GNSS1的垂直位移进行预测,在LSTM预测模型训练中,损失函数(Loss)变化正常,随训练次数的增加,损失函数值越接近于0(图5)。
测试集预测精度结果见表1,均方根误差为12.88 mm,平均绝对误差为6.56 mm,决定系数及可解释方差均达到0.99,精度评价良好,本文的LSTM模型试验性能有效。
表 1 GNSS1垂直位移精度评价指标Table 1. Evaluation metrics for vertical displacement precision of GNSS1评价指标 RMSE/mm MAE/mm R2 Evar 数值 12.88 6.56 0.99 0.99 监测站GNSS1最终预测结果见图6,分别为垂直及水平位移的预测,测试数据与预测数据的比例为5∶1。
为进一步验证本文LSTM模型在滑坡位移中预测的广泛性,又选取了蓝色预警区域GNSS8监测站数据,进行预测对比,评价指标见表2、3,决定系数及可解释方差均达到0.99,预测结果如图7。
表 2 GNSS8垂直位移精度评价指标Table 2. Evaluation metrics for vertical displacement precision of GNSS8评价指标 RMSE/mm MAE/mm R2 Evar 数值 6.63 5.66 0.99 0.99 以GNSS1水平位移为例,见图8所示,对2021年12月2日后48 d(测试数据与预测数据的比例为2∶1)的数据进行预测,位移值超过20000 mm后,预测值增长趋势明显增加,故选取测试数据与预测数据的比例为5∶1。说明LSTM模型具有短期预测的能力,但不适用于长期预测,长期预测呈现的效果不佳,可能导致模型失去预测效能。
表 3 GNSS8水平位移精度评价指标Table 3. Evaluation metrics for horizontal displacement precision of GNSS8评价指标 RMSE/mm MAE/mm R2 Evar 数值 4.00 3.79 0.99 0.99 本文以GNSS1和GNSS8两个发出预警的典型监测站为例进行预测试验,其中GNSS1位于块体H4,其为立节北山滑坡变形量最大的块体,故以GNSS1监测站为首要监测对象进行预测试验,GNSS8监测站为辅,进行进一步验证。立节北山滑坡后续进行施工防治措施,如图9治理工程三维地表分布图所示,上部进行了格构护坡和抗滑桩等的施工措施见图9(b),下部GNSS1处进行了削坡措施,见图9(c)。施工成效显著,目前处于稳定状态,本文仅以研究新方法与应用为目的进行相关预测。
4. 结论
本文运用LSTM神经网络预测模型对立节北山滑坡的变形进行预测,并说明北山滑坡主要的影响因素,以选取恰当的特征因子,是将人工智能机器学习应用于北山滑坡变形预测的有效实验,实现了北山滑坡的定量位移预测。
GNSS1在损坏掉落前,水平及垂直位移分别已达15 000 mm和12 000 mm,通过本次LSTM模型预测,可良好的预测出位移数值,对于测点仪器及财产安全也将起到良好的预警作用。
预测结果性能显示良好,精度评价较高,虽然LSTM模型在长期预测中表现不突出,但短期预测的能力显著,不仅为立节北山滑坡变形预测提供了辅助参考,也为滑坡预警预测打开了新的思路,对早期预警预报和地质灾害防治具有重要的意义。LSTM模型更是在GNSS8监测站的水平位移预测值中的评价指标较为良好,均方根误差为4.00 mm,平均绝对误差为3.79 mm,体现出了在滑坡变形预测中很好的适用性,进一步说明在滑坡变形预测中引入人工智能,是一个可实行的策略方法。
-
表 1 三维运动轨迹模拟基本参数
Table 1 Basic parameters of three-dimensional motion trajectory simulation
坡面类型 法向恢复
系数切向恢复
系数动摩擦角
/(°)最大落石
质量/kg初速度
/(m·s−1)基岩(植被
发育区)0.37 0.83 30 1000 1 居民生活区 0.3 0.82 25 碎石区 0.25 0.80 20 -
[1] 黄俊光,张帅. 基于动力有限元法的落石运动轨迹研究[J]. 长江科学院院报,2021,38(11):73 − 79. [HUANG Junguang,ZHANG Shuai. Research on trajectory of rockfall based on dynamic finite element method[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2021,38(11):73 − 79. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11988/ckyyb.20200720 [2] 叶四桥,陈洪凯,唐红梅. 危岩落石防治技术体系及其特点[J]. 公路,2010,55(7):80 − 85. [YE Siqiao,CHEN Hongkai,TANG Hongmei. Rockfall mitigation techniques and its characteristics[J]. Highway,2010,55(7):80 − 85. (in Chinese with English abstract) [3] 王军义,梁风,彭雄武,等. 基于GIS技术的单体崩塌危险范围评价方法研究[J]. 工程地质学报,2021:1 − 12. [WANG Junyi,LIANG Feng,PENG Xiongwu,et al. Study on the assessment method of single collapse risk range based on GIS technology[J]. Journal of Engineering Geology,2021:1 − 12. (in Chinese with English abstract) [4] 何宇航,裴向军,梁靖,等. 基于Rockfall的危岩体危险范围预测及风险评价:以九寨沟景区悬沟危岩体为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(4):24 − 33. [HE Yuhang,PEI Xiangjun,LIANG Jing,et al. Risk assessment and range prediction of dangerous rockmass based on rockfall:A case study of the Xuangou collapse[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(4):24 − 33. (in Chinese with English abstract) [5] 孙敬辉,石豫川. 重庆甑子岩崩塌落石动力学特征及危险性分区[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(3):6 − 11. [SUN Jinghui,SHI Yuchuan. Dynamics and hazard zoning of collapse and rockfall in Zengziyan,Chongqing[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(3):6 − 11. (in Chinese with English abstract) [6] 胡厚田. 崩塌与落石[M]. 北京: 中国铁道出版社, 1989 HU Houtian. Collapse and falling rocks [M]. Beijing: China Railway Publishing House, 1989. (in Chinese)
[7] 唐红梅,易朋莹. 危岩落石运动路径研究[J]. 重庆建筑大学学报,2003,25(1):17 − 23. [TANG Hongmei,YI Pengying. Research on dangerous rock movement route[J]. Journal of Chongqing Architecture University,2003,25(1):17 − 23. (in Chinese with English abstract) [8] PALMA B,PARISE M,REICHENBACH P,et al. Rockfall hazard assessment along a road in the Sorrento Peninsula,Campania,southern Italy[J]. Natural Hazards,2012,61(1):187 − 201. DOI: 10.1007/s11069-011-9899-0
[9] LAN H X,MARTIN C D,ZHOU C H,et al. Rockfall hazard analysis using LiDAR and spatial modeling[J]. Geomorphology,2010,118(1/2):213 − 223.
[10] 王学良,张路青,张中俭,等. 石经山藏经洞坡体滚石灾害危险性分析[J]. 岩土力学,2012,33(1):191 − 196. [WANG Xueliang,ZHANG Luqing,ZHANG Zhongjian,et al. Rockfall hazard analysis of slope at sutra caves of Shijing Mountain[J]. Rock and Soil Mechanics,2012,33(1):191 − 196. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.01.030 [11] CHEN G Q,ZHENG L,ZHANG Y B,et al. Numerical simulation in rockfall analysis:A close comparison of 2-D and 3-D DDA[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering,2013,46(3):527 − 541. DOI: 10.1007/s00603-012-0360-9
[12] LAN H X,MARTIN C D,LIM C H. RockFall analyst:A GIS extension for three-dimensional and spatially distributed rockfall hazard modeling[J]. Computers & Geosciences,2007,33(2):262 − 279.
[13] 仉义星,兰恒星,李郎平,等. 综合统计模型和物理模型的地质灾害精细评估:以福建省龙山社区为例[J]. 工程地质学报,2019,27(3):608 − 622. [ZHANG Yixing,LAN Hengxing,LI Langping,et al. Combining statistical model and physical model for refined assessment of geological disaster:A case study of Longshan community in Fujian Province[J]. Journal of Engineering Geology,2019,27(3):608 − 622. (in Chinese with English abstract) [14] 王栋,王剑锋,李天斌,等. 西南山区某铁路隧道口高位落石三维运动特征分析[J]. 地质力学学报,2021,27(1):96 − 104. [WANG Dong,WANG Jianfeng,LI Tianbin,et al. Analysis of three-dimensional movement characteristics of rockfall:A case study at a railway tunnel entrance in the southwestern mountainous area,China[J]. Journal of Geomechanics,2021,27(1):96 − 104. (in Chinese with English abstract) [15] 刘洪江,兰恒星. “5·12”震后都江堰—汶川公路崩塌灾害模拟及危险性评价[J]. 资源科学,2012,34(2):345 − 352. [LIU Hongjiang,LAN Hengxing. Rockfall disaster simulation and risk assessment on the Dujiangyan-Wenchuan highway after “5·12” earthquake[J]. Resources Science,2012,34(2):345 − 352. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(5)
1. 陈宇,沈位刚,宋忠友,高攀,鄢发斌,雍平,张锐. 土垫层缓冲落石冲击力特性离散元数值模拟分析. 中国地质灾害与防治学报. 2024(02): 90-97 . 本站查看
2. 陈媛,刘然,罗常炜,孙涛,覃壮恩,侯争军,杨宝全. 基于Rockfall数值模拟的边坡落石防护网修复加固方案研究. 防灾减灾工程学报. 2024(02): 313-321 . 百度学术
3. 黄祥,黄健,贺子城,王豪. 基于图像识别估算碎裂岩崩体积方法研究. 水文地质工程地质. 2024(03): 140-148 . 百度学术
4. 田玥琳,罗刚,邹鹏,张龙睿,侯易凡. 落石冲击作用下拦石桩设计方法研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(03): 88-96 . 本站查看
5. 曹放,孙徐,张钰. 基于“XGBoost—SHAP”的可解释性崩塌落石风险预测在公路工程中的应用. 工程技术研究. 2024(14): 1-4 . 百度学术
其他类型引用(4)