ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

三峡库区典型岩溶岸坡危岩体失稳模式和长期稳定性分析

胡雷, 张鹏, 黄波林

胡雷,张鹏,黄波林. 三峡库区典型岩溶岸坡危岩体失稳模式和长期稳定性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(5): 64-73. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202205039
引用本文: 胡雷,张鹏,黄波林. 三峡库区典型岩溶岸坡危岩体失稳模式和长期稳定性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(5): 64-73. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202205039
HU Lei,ZHANG Peng,HUANG Bolin. Analysis of failure modes and long-term stability of dangerous rock mass on typical karst bank slope in the Three Gorges Reservoir area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(5): 64-73. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202205039
Citation: HU Lei,ZHANG Peng,HUANG Bolin. Analysis of failure modes and long-term stability of dangerous rock mass on typical karst bank slope in the Three Gorges Reservoir area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(5): 64-73. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202205039

三峡库区典型岩溶岸坡危岩体失稳模式和长期稳定性分析

基金项目: 国家自然科学基金项目(42077234);The National Natural Science Foundation of China(42077234)
详细信息
    作者简介:

    胡 雷(1998-),男,土家族,湖北宜昌人,地质工程专业,硕士研究生,主要从事地质灾害及涌浪灾害方面的研究。E–mail:1106546443@qq.com

    通讯作者:

    张 鹏(1982-),男,湖北黄冈人,自然地理专业,副教授,博士,主要从事地质灾害成灾机理与风险分析方面的研究。E–mail:pzhang@ctgu.edu.cn

  • 中图分类号: P642.21

Analysis of failure modes and long-term stability of dangerous rock mass on typical karst bank slope in the Three Gorges Reservoir area

  • 摘要: 三峡库区地质环境复杂,受库水位升降作用影响岩溶岸坡消落区岩体劣化,加快了岸坡不稳定性发展。文章以三峡库区黄岩窝危岩体为研究对象,现场详查了消落带岩体劣化现象,计算了危岩体的长期稳定性数值。研究表明:黄岩窝危岩体存在垂直岩溶带和底部渗流带;底部渗流带处于消落带部位,存在软弱区和岩体劣化现象。考虑库水位和暴雨时岩溶水压岸坡稳定性系数为1.69,危岩体处于稳定状态。随着岩体劣化导致底部软弱区岩体参数不断下降,稳定性系数年均下降约0.01。预测在约57个周期性水位变动之后黄岩窝危岩体变为欠稳定状态,62个周期后发生失稳破坏。危岩体的破坏模式是顶部出现岩块倾倒崩落和底部软弱区贯通之后发生滑移的复合式破坏,与野外调查定性认识基本一致。研究结果对库区类似的地质灾害预警和防治有着重要的指导意义。
    Abstract: The Three Gorges Reservoir area presents a complex geological environment, where the deterioration of rock masses in the riparian zone of karst bank slopes is expedited by the fluctuating reservoir water levels of the reservoir, thereby hastening the evolution of the bank slopes towards instability. This study focuses on the Huangyanwo dangerous rock mass in the Three Gorges Reservoir area. A comprehensive filed investigation was conducted to scrutinize the deterioration phenomenon of rock masses within the water–level fluctuation zone, and a numerical analysis was performed to assess the long–term stability of the dangerous rock mass. The findings reveal the presence of a vertical karst zone and a bottom seepage zone in the Huangyanwo dangerous rock mass. The bottom seepage zone is situated within the water–level–fluctuation zone, characterized by areas of weakness and rock mass deterioration. Considering the influence of reservoir water levels and rainfall events, the stability coefficient of karst water pressure on the bank slope is calculated to be 1.69, indicating that the dangerous rock mass remains stable. Nevertheless, due to the progressive deterioration of rock mass parameters within the weak area at the bottom, the stability coefficient experiences an annual decline of approximately 0.01. It is predicted that the Huangyanwo dangerous rock mass will transition to an unstable state after approximately 57 cycles of periodic water level variations, and the instability failure will occur after 62 cycles. The failure mode of the dangerous rock mass involves a compound failure mechanism of toppling and sliding subsequent to the connection of the weak zone at the bottom, aligning closely with the qualitative understanding grained from field investigations. The research results hold significant instructive implications for the early warning and prevention strategies concerning analogous geological disasters in reservoir areas.
  • 覆盖型岩溶地面塌陷的形成是自然环境变迁的一个组成部分,而人类活动对岩溶发育地区自然平衡状态的干扰增多,大大加快了这一地质灾害发生的进程,由此引发的地面塌陷问题日趋频繁、后果严重,已成为岩溶地区可持续发展的一大障碍[12]。在众多覆盖型岩溶塌陷形成过程中,由地下水位变化引起的岩溶塌陷居多,地下水流提供了最主要的动力。地下水过量开采、水库蓄水等引起的地下水位变化为主要诱发因素[36]

    长期以来,国内外学者对地下水位变化引起的覆盖型岩溶地面塌陷问题一直十分关注并开展了卓有成效的研究。在数学解析方面,基于渗透力学、极限平衡理论、牛顿摩擦定律等方法建立简单力学模型,获得宏观规律,确定岩溶塌陷的机制及其临界条件的研究[79]。在物理实验方面,覆盖型岩溶塌陷模型试验研究从单一致塌因素研究到多因素组合、从简单的二维定性研究到三维定量分析以及从真实土到透明土可视化分析都体现了试验研究的巨大进步[1012]。在数值模拟方面,基于连续介质理论,在岩溶塌陷临界条件、主控因素、塌陷模式等内容的研究上取得了较好的成果[1314]。然而由于受到当前科学技术的局限、土洞发育以及塌陷过程的非连续、非均匀、流固耦合等特性,现有的物理实验和数值模拟方法很难对水力诱导覆盖型岩溶塌陷进行系统的岩溶塌陷发育和塌陷过程的细观研究,对各影响因子之间的定量关系研究也受到了限制[15]

    离散元方法(discrete element method, DEM)是根据离散物质本身的离散特性建立数值模型,与连续介质理论方法相比,DEM可以从细观角度完成大变形分析,更好地描述结构破坏过程[1617]。格子Boltzmann方法(lattice Boltzmann method,LBM)是一种新兴的计算流体学方法,能够从介观尺度上描述流体的运动和模拟多相多尺度问题。与传统流体力学计算方法相比,LBM在程序实现上更为简单,能够实现与大量移动颗粒的完全耦合,很好地模拟多相多尺度耦合问题,尤其是在模拟复杂边界条件的多孔介质水流中,更能体现出其相比于传统流体力学计算方法的优势[18]。因此,为了能够从细观上对覆盖性岩溶塌陷模拟研究,本文将采用DEM模拟土体颗粒运动,选择库仑定律来判别土体颗粒之间的黏性接触是否受到破坏,采用LBM中D2Q9模型[19]模拟土体孔隙间水流运动,应用Bouzidi等[20]反弹边界格式和动量交换法实现LBM与DEM双向耦合,建立覆盖型岩溶塌陷二维流固耦合细观数值模型,并对承压水下降工况下的覆盖性岩溶塌陷过程进行探索研究。

    本节主要介绍LBM-DEM双向流固耦合的方法,主要包括固体对流体的作用、流体对固体的作用、耦合模型时间步长同步。

    为了计算固体颗粒与流体之间的相互作用的准确性,特别是流体对固体颗粒的作用力的计算,本文采用具有二阶精度且更为简单的线性插值的Bouzidi插值反弹边界格式(图1),假设每个时步末节点Aα方向的分布函数是由虚拟流体节点D处的粒子向右迁移,经过点C反弹运动至节点A所得,其中一个时间步长所迁移长度为一个空间步长,即|DC|+|AC|=|AB|。取q = |AC|/|AB|fα(r,t)为在r位置离散速度在α方向上粒子密度分布函数。当q<12时,虚拟节点D处于流体节点EA之间,可由流体节点EA处的分布函数插值得到虚拟节点D的分布函数;当q12时,虚拟节点D处于流体节点A与固体节点B之间,可以通过节点A处的碰撞后的分布函数fα+(r,t)fα+(r,t)进行线性插值得到点A处下一时步的α方向的分布函数。

    图  1  Bouzidi插值反弹边界示意图
    Figure  1.  Schematic view of Bouzidi interpolation bounce-back diagram

    动量交换法能够精确有效且便捷的处理流体流动对固体的力学作用的计算[21]。因此本文将采用动量交换法评估二维流体对固体的力和力矩。在评估流体对固体颗粒的作用力和力矩时,固体颗粒中的分布函数不参与计算。

    {Fσx(\boldsymbolrf,t+δt) = [fα+(\boldsymbolrf,t)eαxfα(\boldsymbolrf,t+δt)eαx]δx2δtFσy(\boldsymbolrf,t+δt) = [fα+(\boldsymbolrf,t)eαyfα(\boldsymbolrf,t+δt)eαy]δx2δt (1)
    \boldsymbolFσ(\boldsymbolrf,t+δt) = Fσx(\boldsymbolrf,t+δt) + Fσy(\boldsymbolrf,t+δt) (2)
    \boldsymbolTσ(\boldsymbolrf,t+δt)=\boldsymbolFσ(\boldsymbolrf,t+δt)\boldsymbolrσ (3)

    式中:rf−颗粒边界流体节点位置;

    Fσ−流体节点处流体对固体颗粒的作用力;

    Tσ−流体节点处流体对固体颗粒的作用的力矩;

    δx−LBM中格子步长;

    eα−速度方向;

    δt−时间步长;

    fα(r,t)−在r位置离散速度在α方向上粒子密度 的分布函数;

    rσ−作用力点到颗粒圆心的矢量。

    在耦合模型中,涉及到两套方法的时间步长,作如下考虑:

    当LBM时间步长δt小于或等于DEM预估时间步长δt时,DEM时间步长取LBM时间步长,δt=δt

    当LBM时间步长δt大于或等于DEM预估时间步长Δt时,令n=ceil(δtδt),将DEM时间步长更新为Δt = δtn

    实际覆盖层土体中,流体能够穿过由多个颗粒形成的多孔介质,即使相互紧密接触的颗粒之间也存在渗透路径。然而在二维LBM-DEM耦合模型中,三维颗粒会被简化成二维圆形,相互紧密接触的圆形之间不存在任何通道,阻止了流体的流动,这与实际情况相悖。此外,三维颗粒与二维圆形的受力也不相同。因此在二维LBM-DEM耦合模型中需要对颗粒进行处理。

    Cui[22]从流体等效拖曳力出发,将三维球体颗粒等效为圆柱体,从而得到二维圆形颗粒的水力半径rh0.8R,其中R为颗粒的实际半径,该式适用于雷诺数较大(Re>1000)的情况。本文将推导较小雷诺数的情况。

    当雷诺数较小时,由斯托克斯阻力公式[23]可知三维中流体作用于圆球的力为:

    F=6πμUR (4)

    同样,二维中,流体作用于圆盘的力为:

    F2D=3πμU2D (5)

    式中:U−实体颗粒相对于流体的速度;

    F−三维实体颗粒收到流体作用力;

    U2D−二维圆形颗粒相对于流体的速度;

    F2D−二维圆形颗粒收到流体的作用力。

    因此当球体颗粒在静水中自由沉降时,阻力应与速度成正比增大,逐渐达到匀速运动,作用于球体的重力、浮力以及阻力保持平衡,将二维和三维计算中的平衡速度进行等效,则有:

    Rh = 0.816R (6)

    本文建议LBM-DEM耦合模型模拟多孔介质时水力半径因子取:

    Rh=0.80.816R (7)

    由于流体是在孔隙介质中流动,并对细小的孔隙介质产生力的作用,为保证流体运动和流体作用力达到精度要求,需要选择细小颗粒影响下的格子网络最优步长[24]。定义颗粒直径与格子步长比β=D/δx,其中D为颗粒直径。本文通过平板间流体对圆形阻碍物作用力的收敛性分析,以选择计算合理的β。数值模拟取平板长度为0.15 m,宽度为0.01 m,流体为20 °C下的水,其密度为1×103 kg/m3,动力黏滞系数μ为1.010×10−6 kPa·s。左端流入压强3.4 Pa,右端流出压强为3.3 Pa。颗粒直径为1 mm,位于x=0.070 m、y=0.005 m处。对3种不同直径D(1.0 mm、1.2 mm、1.5 mm)的颗粒,计算分析不同β下流体对颗粒的作用力,计算结果如图2所示。

    图  2  颗粒所受到水流的水平作用力随β的变化
    Figure  2.  The variation of horizontal force on solid particle introduced by water flow with different β

    颗粒受力计算值随着β的增大而逐渐收敛。当β≥8时,流体对颗粒作用力与参考值(最小步长0.05 mm工况)比较,相对误差可控制在0.5%以内。因此,对覆盖层多孔介质中进行流固耦合计算时,为确保计算的准确性和收敛性,在进行流体计算时,模型中经过水力半径因子缩放后的最小颗粒直径与格子步长比需满足β≥8。

    图3所示,覆盖型岩溶塌陷的流固耦合仿真计算共包括4个部分:DEM初始设置、LBM初始设置、塌陷模型初始设置、塌陷模型计算。

    图  3  覆盖型岩溶塌陷的建模流程
    Figure  3.  Modeling flowchart of covered karst ground collapse formation

    (1)DEM初始设置:锁定LBM程序;确定模型的范围和边界,形成模拟空间;模型的左右边界、下边界为Wall边界,模型内颗粒不能穿越此类边界。岩溶开口在前期设置中假设为Wall边界,在后期修改为开放边界。上边界为开放边界,即颗粒可以自由出入该边界。在空间内按照四边形规则排布或者随机生成颗粒,并赋予颗粒力学参数(杨氏模量和内摩擦角,为了颗粒间紧密,此时不设黏性键);引入局部阻尼[2526],在重力作用下将颗粒压实,经过足够长时间的循环,消除土体颗粒内部的不平衡力,让其达到相对稳定状态。

    (2)LBM初始设置:在DEM初始设置完成后,激活LBM计算程序,锁定DEM程序(固体颗粒位置固定);按照模拟范围生成离散网格;施加水力边界条件,计算固体颗粒间的水的流动情况,直至达到稳定;打开DEM程序,修改DEM程序中的时间步长,保证DEM和LBM之间能够实时的同步交换,在水力和重力共同作用下,运行足够步数循环,使得土体达到相对稳定状态。

    (3)塌陷模型初始设置:对已经生成的模型中的颗粒之间存在的接触按照参数黏性力学参数配置黏性键,经过足够长时间的循环,消除土体颗粒内部的不平衡力,完成颗粒流模型的黏性设置(黏性键只配置一次,后续计算中新生成的接触或者颗粒黏性键破坏后的接触不再拥有黏性属性);去除模型中岩溶开口处的墙体,改为开放边界。开口处的颗粒由于失去墙体的顶托力在重力作用和应力释放影响下产生细微变形,少部分颗粒向下脱落,并形成平衡拱,运行足够步数,使得颗粒达到相对稳定状态。至此,完成对覆盖型岩溶塌陷模型的初始状态设置。一般情况下,拆除岩溶开口处的墙体(Wall)后的计算属于动力计算,离散元系统中的阻尼应设置为0,但由于岩溶开口的形成一般是非常缓慢的扩展过程,而模型中为了方便,将岩溶开口处的墙体直接拆除,容易造成模型系统内颗粒的流失,与实际状态不符。因此,在此步骤下可以仍然考虑继续采用阻尼来避免这一问题。

    (4)塌陷模型计算:模型完成初始状态设置后,确保去掉阻尼(设为0);根据计算需求修改流体边界条件;进一步进行耦合计算至稳定或者塌陷。(图4

    图  4  覆盖型岩溶塌陷LBM-DEM模型
    Figure  4.  Schematic view of LBM-DEM model of covered karst ground collapse

    在实际中黏土颗粒非常小,模拟数量巨大,普通计算机能力有限而不能有效模拟。颗粒放大法是目前较为可行的处理方式,已广泛应用于工程研究中,该方法将颗粒放大,降低模型中的颗粒数目,使原物理模型问题能在合理有效的时间内解决[2730]。因此本文假设模型中的颗粒为多个黏性土颗粒结合的土体,以增加颗粒的半径。如图5所示,模型空间范围取15.9 cm × 8.0 cm,岩溶开口大小为0.6 cm,颗粒直径取0.15 cm,对应LBM中颗粒缩放后的直径为0.12 cm(水力半径因子取0.8),LBM空间步长取δx=0.0001 m,即β为12,生成127.2万个网格,1 274 391个格点。固体颗粒与流体具体参数主要参照文献[17]、[22]、 [25](表1)。在LBM中水头的计算可以用等效水压代替,令隔水层上方水压为Pt,下方岩溶开口处水压力为Pb,其余边界为水量平衡边界或不透水边界。

    表  1  计算模型参数
    Table  1.  Summary of simulation model parameters
    参数名称
    固体(DEM)密度/(kg·m−32700
    杨氏模量/Pa100×106
    泊松比0.3
    内摩擦角/(°)20
    法向黏聚力/(N·m−1150
    切向黏聚力/(N·m−1150
    时间步长/s2.5×10−5
    重力加速度/(m·s−29.8
    流体(LBM)密度/(kg·m−31000
    运动黏滞系数/(m2·s−11.01×10−6
    时间步长/s0.0001
    空间步长/m0.0001
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  5  承压水位下降工况覆盖型岩溶塌陷过程
    Figure  5.  The process of covered karst ground collapse formation with declining confined water level

    为了方便模拟,本次模拟工况为初始时刻模型中各处水头相等,等效成水压为933.33 Pa,Pb以降速50 Pa/s下降500 Pa的情况,模拟结果如图5所示。

    (1)覆盖型岩溶塌陷形成过程

    在初始时刻,模型中各处的水头相等,水流处于相对静止状态,对土体仅有向上的浮力作用。图5(a)为模型完成初始状态设置后的颗粒分布情况。

    随着承压水的水位下降,岩溶开口处的水头低于土层中的水头,土层中孔隙水向下流动,对土体颗粒造成向下的力。由于水位下降初期水流对岩溶开口上方土颗粒的作用力较小,对颗粒未造成较大影响,随着承压水位的继续下降,孔隙水对土颗粒的作用力逐渐增加,岩溶开口上方土体颗粒逐渐向洞口处移动,并脱离内侧相邻土体颗粒,见图5(b)。如图5(c)所示,随着水力的作用,岩溶上方失稳土体颗粒增多,土洞不断扩展,但是此时黏性土层表面并不会出现明显的下沉。土洞不断扩大,在自身重力以及水力作用下,表层土体受到破坏并突然塌陷进下方的洞穴,见图5(d),而形成覆盖型岩溶塌陷,此后坠入土洞的土体在水力作用下逐渐通过岩溶开口流失,见图5(e),并最终形成落水洞。

    比较图5(b)(c)(d)(e),土洞扩展由初期土体颗粒运动呈现单颗粒向下剥落,逐渐演变成块状失稳剥落,块体内的土体颗粒之间仅发生极小的相对位移甚至不发生相对运动,发生失稳破坏的块状构造不断变大,土洞扩展加速,最终导致土洞上方土层失稳。隔水层中的土洞从开始扩展到土洞顶部达到极限厚度是一个逐渐加速破坏的过程,顶板失稳塌陷是土洞扩展的特例。

    (2)塌陷过程中的水力特性

    在承压水位下降的影响下,岩溶开口处的颗粒优先发生失稳,发生较大运动,从而影响附近的水压分布。如图6所示为塌陷过程中岩溶开口附近高程水压随时间变化曲线,图6y表示为塌陷过程中岩溶开口中心线不同高度(底部y=0 mm)。发生颗粒剥落时,颗粒向下运移,原位置和上方附近水压有陡降,原因来自两方面:一方面是颗粒向下运动,原位置需要得到周围地下水补偿,从而引起周围水压释放;另一方面,颗粒失稳后会在重力作用下加速下降,这个速度一般会比水流速度大得多,会对颗粒附近的局部范围的水流造成扰动,加速水流,从而导致颗粒上方附近的水压降低。这使得上方颗粒附近形成较大的水压差,从而加大上方颗粒塌陷的可能。

    图  6  塌陷过程中岩溶开口中心线不同高程处水压随时间变化曲线
    Figure  6.  The variation of water pressure at different elevations of karst opening centerline during covered karst ground collapse formation

    (3)地下水对颗粒作用力分析

    对岩溶开口中心线上7个颗粒(0377、0588、0799、1854、3331、4808、6285,位置从下至上排序)受到地下水垂向作用力随时间变化作出曲线,如图7所示,其中0377、1854、3331、4808、6285五个颗粒在垂向上等距,0377、0588、0799为垂向上相邻的颗粒。

    图  7  塌陷过程中岩溶开口中心线颗粒受地下水垂向作用力随时间变化曲线
    Figure  7.  The variation of vertical force on the particles at karst opening centerline during covered karst ground collapse formation

    图7可以看出,岩溶开口附近的土体颗粒受力失稳剥落后,导致内部颗粒受到地下水的作用力明显增大。例如,颗粒0377在地下水垂向作用力为−0.073 2 N(负值表示方向向下)时失稳剥落,导致颗粒0588受到的地下水垂向作用力陡增至−0.144 N从而失稳,进一步导致颗粒0799上地下水垂向作用力突变为−0.129 2 N。颗粒一旦开始下降后,受到向下的水流作用力逐步减小。模型表层的颗粒因水流实现贯通,造成所受到的水流作用力紊动。

    由此不难推断出,当岩溶开口上方土洞周围存在强度较弱、甚至对土洞内部产生黏性拉力土体时,该部分土体可以在较小水力作用下失稳,但其失稳后会造成较强的瞬间水流作用力,容易使得土洞边沿土体失稳。土洞发展过程中,对土体颗粒的作用力会越来越大,从而导致剥落力呈增大趋势。

    (4)位移变化分析

    图8所示为塌陷过程中岩溶开口中心线不同高程处颗粒的垂向位移随时间变化曲线。从图8中可以看出,岩溶开口中心线上土体颗粒从下向上逐级剥落,高程越高的土体颗粒位移变化较为一致,这说明岩溶开口上方土层从下向上,以颗粒剥落逐步演变为块状剥落,直至盖层整体失稳,整个过程是加速过程。

    图  8  塌陷过程中岩溶开口中心线颗粒的垂向位移随时间变化曲线
    Figure  8.  The variation of vertical displacement of the particles at karst opening centerline during covered karst ground collapse formation

    (1)承压水位下降情况下地下水主要对岩溶开口处土层的颗粒产生向下的作用力。在克服土颗粒之间的黏结作用后,岩溶开口处土洞附近的颗粒在重力和水力作用下剥落。土体颗粒的剥落容易造成土颗粒原位置和上方位置处水压的陡降,从而造成较强的水力坡降,使得地下水对内部颗粒作用力陡增,容易进一步引起上方颗粒在地下水作用力和重力作用下失稳,从而使得承压水位下降引起的塌陷从土体颗粒失稳至土层塌陷过程加速。

    (2)本文所建立的流固耦合模型对进一步从细观上研究水力驱动的覆盖型岩溶地面塌陷的发育特征以及发育的临界条件、定量分析各影响因子之间的关系具有理论及实际意义。

  • 图  1   黄岩窝危岩体地理位置

    Figure  1.   Geographical location of Huangyanwo dangerous rock mass

    图  2   黄岩窝危岩体沿江分布及计算剖面选取

    注:a为底座岩溶凹腔;b为后缘边界裂缝。

    Figure  2.   Distribution along the Yangtze River and selection of calculation profiles for Huangyanwo dangerous rock mass

    图  3   单绳升降技术(SRT)调查岩壁卸荷裂隙

    Figure  3.   Illustration graph of investigation on rock face unloading cracks by single rope lifting technique(SRT)

    图  4   地质雷达探测软弱区

    Figure  4.   GPR detection on soft weak zones

    图  5   黄岩窝W1号危岩体工程地质剖面图

    Figure  5.   Engineering geological profile of Huangyanwo W1 dangerous rock mass

    图  6   黄岩窝西段数值计算模型

    1—基岩; 2—岩溶掏蚀区; 3—危岩体; 4—X方向速度约束; 5—软弱区; 6—折减区域; 7—XY方向速度约束; 8—潜在滑移面; 9—卸荷裂缝。

    Figure  6.   Numerical calculation model of the western section of Huangyanwo

    图  7   工况一175 m库水位

    Figure  7.   Water level of 175 m reservoir in working condition I

    图  8   地下水总水头云图

    Figure  8.   Groundwater total head contour map

    图  9   塑性屈服区云图

    Figure  9.   Nephogram of plastic yield zone

    图  10   工况二第40个周期最大剪应变云图

    Figure  10.   Nephogram of maximum shear strain during the 40th cycle of working condition Ⅱ

    图  11   工况二第40个周期总位移云图

    Figure  11.   Cloud diagram of total displacement in the 40th cycle of working condition Ⅱ

    图  12   稳定性系数变化图

    Figure  12.   Broken line diagram of stability coefficient variation graph under compound conditions

    表  1   危岩单体形态特征

    Table  1   Morphological characteristics of the dangerous rock mass monomer

    危岩
    编号
    危岩形态体积
    /m3
    主崩方向
    /(°)
    宽/m高/m厚/m
    W1280~300100~12020~41.305400003
    W2100~120100~11025~323600002
    W320~5070922050352
    W45030~45590004
    W528~3590~1007184801
    W62065452002
    合计954730
    下载: 导出CSV

    表  2   黄岩窝危岩体物理力学参数表

    Table  2   Physical and mechanical parameters of Huangyanwo dangerous rock mass

    岩性重度/(kN·m−3弹性模量/MPa泊松比黏聚力/MPa内摩擦角/(°)抗拉强度
    /MPa
    灰岩(基岩)26.8250 4000.205.4844.42.71
    灰岩(危岩体)26.9127 2000.331.7937.62.71
    灰岩(破碎带)26.8227 2000.331.7937.62.71
    结构面黏聚力/MPa内摩擦角/(°)抗拉强度
    /MPa
    法向刚度
    /(MPa·m−1
    切向刚度
    /(MPa·m−1
    1.53434.340.54240 00010 000
    下载: 导出CSV

    表  3   传统公式法计算的稳定性系数

    Table  3   Stability coefficients calculated by traditional formula method

    库水位/m175145
    稳定系数抗滑移2.602.61
    抗倾覆2.492.51
    下载: 导出CSV

    表  4   数值计算工况表

    Table  4   Numerical computational conditions table

    工况一1-1:自重+145 m水位
    1-2:自重+175 m水位
    1-3:自重+145 m库水位+暴雨
    工况二2-1/10自重+145 m水位+岩体强度劣化
    工况三3-1/10自重+175 m水位+岩体强度劣化
    工况四4-1/10自重+145 m水位+暴雨+岩体强度劣化
    工况五5-1/10自重+175 m水位+暴雨+岩体强度劣化
    下载: 导出CSV
  • [1] 殷跃平,黄波林,李滨,等. 三峡库区消落带溶蚀岩体劣化指标研究[J]. 地质学报,2021,96(8):2590 − 2600. [YIN Yueping,HUANG Bolin,LI Bin,et al. Research on the deterioration index of karst rock mass in the fluctuating water level zone of Three Gorges Reservoir area[J]. Acta Geologica Sinica,2021,96(8):2590 − 2600. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.08.021

    YIN Yueping, HUANG Bolin, ZHANG Zhihua, Yan Guoqiang, Zheng Jiahao. Research on the deterioration index of karst rock mass in the fluctuating water level zone of Three Gorges Reservoir area[J]. Acta Geologica Sinica, 2021, 96(8): 2590~2600.(in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.08.021

    [2] 杨何,汤明高,许强,等. 三峡库区消落带岸坡岩体劣化特性测试及质量评价[J]. 水利学报,2020,51(11):1360 − 1371. [YANG He,TANG Minggao,XU Qiang,et al. Deterioration characteristic test and quality evaluation of bank slope rock mass in hydro–fluctuation belt of Three Gorges Reservoir area[J]. Journal of Hydraulic Engineering,2020,51(11):1360 − 1371. (in Chinese with English abstract)

    YANG He, TANG Minggao, XU Qiang, et al. Deterioration characteristic test and quality evaluation of bank slope rock mass in hydro–fluctuation belt of Three Gorges Reservoir Area[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(11): 1360–1371.(in Chinese with English abstract)

    [3] 刘新荣,景瑞,缪露莉,等. 巫山段消落带岸坡库岸再造模式及典型案例分析[J]. 岩石力学与工程学报,2020,39(7):1321 − 1332. [LIU Xinrong,JING Rui,MIU Luli,et al. Reconstruction models and typical case analysis of the fluctuation belt of reservoir bank slopes in Wushan[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2020,39(7):1321 − 1332. (in Chinese with English abstract)

    LIU Xinrong, JING Rui, MIU Luli, et al. Reconstruction models and typical case analysis of the fluctuation belt of reservoir bank slopes in Wushan. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(7): 1321 – 1332(in Chinese with English abstract).

    [4]

    XU Q, YANG H, TANG M G, et al. Variability of permeability and seepage characteristics in soil landslides: A tests case in the Three Gorges Reservoir area, China[J]. Water Science & Technology Water Supply, 2019.

    [5] 王世昌,陈小婷,黄波林,等. 三峡库区青石滑坡的变形特征及形成机理研究[J]. 人民长江,2013,44(增刊2):66 − 70. [WANG Shichang,CHEN Xiaoting,HUANG Bolin,et al. Study on deformation characteristics and formation mechanism of Qingshi landslide in Three Gorges Reservoir area[J]. Yangtze River,2013,44(Sup2):66 − 70. (in Chinese)

    WANG Shichang, CHEN Xiaoting, HUANG Bolin, LIU Guangning. Study on deformation characteristics and formation mechanism of Qingshi landslide in three Gorges Reservoir Area[J]. Yangtze River, 2013, 44(S2): 66–70. (in Chinese

    [6] 黄波林. 水库滑坡涌浪灾害水波动力学分析方法研究[D]. 中国地质大学, 2014.

    HUANG Bolin. Study on hydrodynamic analysis method of reservoir landslide surge disaster[D]. China University of Geosciences, 2014. (in Chinese with English abstract)

    [7] 王文沛,李滨,黄波林,等. 三峡库区近水平厚层斜坡滑动稳定性研究—以重庆巫山箭穿洞危岩为例[J]. 地质力学学报,2016,22(3):725 − 732. [WANG Wenpei,LI Bin,HUANG Bolin,et al. Stability analysis of sub–horizontal thick–bedded slope in three gorges reservior area:A case study of jianchuandong dangerous rockmass in Wushan,Chongqing[J]. Journal of Geomechanics,2016,22(3):725 − 732. (in Chinese with English abstract)

    WANG Wenpei, LI Bin, HUANG Bolin, et al. Stability analysis of sub–horizontal thick–bedded slope in three gorges reservior area: a case study of jianchuandong dangerous rockmass in wushan, chongqing[J]. Journal of Geomechanics, 2016, 22(3): 725–732.(in Chinese with English abstract)

    [8] 黄波林,殷跃平. 水库区滑坡涌浪风险评估技术研究[J]. 岩石力学与工程学报,2018,37(3):621 − 629. [HUANG Bolin,YIN Yueping. Risk assessment research on impulse wave generated by landslide in reservoir[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2018,37(3):621 − 629. (in Chinese with English abstract)

    HUANG Bolin, YIN Yueping. Risk assessment research on impulse wave generated by landslide in reservoir[J]. Yanshilixue Yu Gongcheng Xuebao/Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(3): 621–629. (in Chinese with English abstract)

    [9] 陈小婷,王健,黄波林,等. 库水位变动条件下柱状危岩体变形破坏机理[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(2):9 − 18. [CHEN Xiaoting,WANG Jian,HUANG Bolin,et al. Deformation and failure mechanism of columnar dangerous rock mass under changing reservoir water level[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(2):9 − 18. (in Chinese with English abstract)

    CHEN Xiaoting, WANG Jian, HUANG Bolin, et al. Deformation and failure mechanism of columnar dangerous rock mass under changing reservoir water level[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2019, 30(02): 9–18. (in Chinese with English abstract)

    [10]

    HALE P A,SHAKOOR A. A laboratory investigation of the effects of cyclic heating and cooling,wetting and drying,and freezing and thawing on the compressive strength of selected sandstones[J]. Environmental & Engineering Geoscience,2003,9(2):117 − 130.

    [11] 刘新荣,袁文,傅晏,等. 干湿循环作用下砂岩溶蚀的孔隙度演化规律[J]. 岩土工程学报,2018,40(3):527 − 532. [LIU Xinrong,YUAN Wen,FU Yan,et al. Porosity evolution of sandstone dissolution under wetting and drying cycles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2018,40(3):527 − 532. (in Chinese with English abstract)

    LIU Xinrong, YUAN Wen, FU Yan, et al. Porosity evolution of sandstone dissolution under wetting and drying cycles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(03): 527–532.(in Chinese with English abstract)

    [12] 胡玉,邓华锋,李建林,等. 水–岩作用下砂岩微细观结构变化特性及机理研究[J]. 防灾减灾工程学报,2018,38(2):265 − 273. [HU Yu,DENG Huafeng,LI Jianlin,et al. Research on characteristics and mechanism of micro–structure variation in sandstone under water–rock interaction[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering,2018,38(2):265 − 273. (in Chinese with English abstract)

    HU Yu, DENG Huafeng, LI Jianlin, et al. Research on Characteristics and Mechanism of Micro–structure Variation in Sandstone under Water–rock Interaction[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2018, 38(02): 265–273(in Chinese with English abstract)

    [13] 邓华锋,原先凡,李建林,等. 浸泡作用下砂岩断裂力学特性及劣化机理[J]. 地球科学(中国地质大学学报),2014,39(1):108 − 114. [DENG Huafeng,YUAN Xianfan,LI Jianlin,et al. Fracture mechanics characteristics and deterioration mechanism of sandstone under reservoir immersion interaction[J]. Earth Science(Journal of China University of Geosciences),2014,39(1):108 − 114. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3799/dqkx.2014.011

    DENG Huafeng, YUAN Xianfan, LI Jianlin, et al. Fracture mechanics characteristics and deterioration mechanism of sandstone under reservoir immersion interaction[J]. Earth Science(Journal of China University of Geosciences), 2014, 39(1): 108–114.(in Chinese with English abstract) DOI: 10.3799/dqkx.2014.011

    [14] 张景昱,宛良朋,潘洪月,等. 考虑水–岩作用特点的典型岸坡长期稳定性分析[J]. 岩土工程学报,2017,39(10):1851 − 1858. [ZHANG Jingyu,WAN Liangpeng,PAN Hongyue,et al. Long–term stability of bank slope considering characteristics of water–rock interaction[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2017,39(10):1851 − 1858. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11779/CJGE201710013

    ZHANG Jingyu, WAN Liangpeng, PAN Hongyue, et al. Long–term stability of bank slope considering characteristics of water–rock interaction[J]. Yantu Gongcheng Xuebao/Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(10): 1851–1858.(in Chinese with English abstract) DOI: 10.11779/CJGE201710013

    [15] 张夏冉,殷坤龙,夏辉,等. 渗透系数与库水位升降对下坪滑坡稳定性的影响研究[J]. 工程地质学报,2017,25(2):488 − 495. [ZHANG Xiaran,YIN Kunlong,XIA Hui,et al. Influence of permeability coefficient and reservoir water level fluctuation on Xiaping landslide stability[J]. Journal of Engineering Geology,2017,25(2):488 − 495. (in Chinese with English abstract)

    ZHANG Xiaran, YIN Kunlong, XIA Hui, et al. Influence of permeability coefficient and reservoir water level fluctuation on xiaping landslide stability[J]. Journal of Engineering Geology, 2017, 25(02): 488–495.(in Chinese with English abstract)

    [16] 工程岩体试验方法标准: GB/T50266—1999[S]. 1999.

    Standard for tests method of engineering rock massas: GB/T50266—1999[S]. 1999. (in Chinese)

    [17] 土工试验方法标准: GB/T50123—1999[S]. 1999.

    Standard for geotechnical tests method: GB/T50123–1999[S]. 1999. (in Chinese)

    [18] 地质灾害防治工程勘察规范: DB50/143—2003[S]. 2003.

    Code for investigation of geological disaster prevention works: DB50/143—2003[S]. 2003. (in Chinese)

    [19] 杨光华,钟志辉,张玉成,等. 用局部强度折减法进行边坡稳定性分析[J]. 岩土力学,2010,31(增刊2):53 − 58. [YANG Guanghua,ZHONG Zhihui,ZHANG Yucheng,et al. Slope stability analysis by local strength reduction method[J]. Rock and Soil Mechanics,2010,31(Sup2):53 − 58. (in Chinese with English abstract)

    YANG Guanghua, ZHONG Zhihui, ZHANG Yucheng , et al. Slope stability analysis by local strength reduction method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(S2): 53–58.(in Chinese with English abstract)

    [20] 殷跃平, 闫国强, 黄波林, 等. 三峡水库消落带斜坡岩体劣化过程地质强度指标研究[J]. 水利学报, 2020, 51(8): 883 – 896.

    YIN Yueping, YAN Guoqiang, HUANG Bolin, et al. Geological strength index of the slope rock mass deterioration process of the hydro–fluctuation belt in the Three Gorges Reservoir, China[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(8): 883 – 896. (in Chinese with English abstract)

  • 期刊类型引用(2)

    1. 伊明. 软弱围岩条件下高速公路隧道施工围岩滑坡变形检测. 科技创新与生产力. 2025(04): 144-146 . 百度学术
    2. 姜鑫,张卫雄,杨校辉,陈昆全,丁保艳. 甘肃舟曲县江顶崖滑坡抗滑桩变形监测与治理效果分析. 中国地质灾害与防治学报. 2024(05): 174-182 . 本站查看

    其他类型引用(1)

图(12)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  1789
  • HTML全文浏览量:  443
  • PDF下载量:  239
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2022-05-24
  • 修回日期:  2022-08-01
  • 录用日期:  2023-05-25
  • 网络出版日期:  2023-05-29
  • 刊出日期:  2023-10-30

目录

/

返回文章
返回