ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

阳鹿高速公路K52新滑坡变形特征与成因机理分析

陈云生, 刘光彬, 张一铭, 黄海峰, 吴秋军

陈云生,刘光彬,张一铭,等. 阳鹿高速公路K52新滑坡变形特征与成因机理分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(1): 83-91. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-10
引用本文: 陈云生,刘光彬,张一铭,等. 阳鹿高速公路K52新滑坡变形特征与成因机理分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(1): 83-91. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-10
CHEN Yunsheng, LIU Guangbin, ZHANG Yiming, et al. Deformation characteristics and genetic mechanism of a new landslide at K52 of Luyang freeway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(1): 83-91. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-10
Citation: CHEN Yunsheng, LIU Guangbin, ZHANG Yiming, et al. Deformation characteristics and genetic mechanism of a new landslide at K52 of Luyang freeway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(1): 83-91. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-10

阳鹿高速公路K52新滑坡变形特征与成因机理分析

基金项目: 交通运输行业重点科技项目(2019-ZD5-026)
详细信息
    作者简介:

    陈云生(1984-),男,硕士,高级工程师,主要从事岩土工程勘察及设计。E-mail:417489487@qq.com

  • 中图分类号: P642.2;TU94+3.2

Deformation characteristics and genetic mechanism of a new landslide at K52 of Luyang freeway

  • 摘要: 阳鹿(阳朔—鹿寨)高速公路K52新滑坡为古滑坡堆积体中局部复活的滑坡,处于急剧变形状态,需进行抢险性处治。复工后对该滑坡进行了详细的地质勘察及变形监测,借助FLAC3D软件对其成因、变形过程及变形机理进行了研究,得到了以下结论:(1)古滑坡堆积体形成于顺层岩质滑坡,堆积体内部发育软-可塑状软弱夹层风化页岩,为新滑坡的主要滑带土;(2)导致新滑坡变形的主要内因为不良地质、微地貌、特殊的岩土结构,主要外因为在中后部堆载、填土改变地表水径流路径、向滑坡排放生活用水及降雨;(3)新滑坡具有三层滑面,失稳前底部滑面为主滑面,失稳阶段中部滑面为主滑面,属前段推移后段牵引型复合式滑坡,具多级、逐级及渐进滑动特点;(4)新滑坡变形进程为:后缘拉张变形-中部剪切蠕变-滑体A、B推移剪出失稳-滑体C前缘临空牵引失稳;(5)新滑坡处治重点应防止顶部、中部及底部三个滑动面继续变形,也应防止古滑面及古滑坡堆积体内部其余风化页岩夹层产生次级滑动。
    Abstract: The new landslide at K52 Luyang freeway is a new-reactivated landslide, which is in the accumulation of the giant landslides formed in ancient time. This landslide is in a state of rapid deformation, which requires the emergent treatment immediately. Many steps including geological survey, drilling, in-situ test, laboratory test, and deformation monitoring are applied to analysis this giant landslide after the resumption of construction, where the characteristics of geomorphology, stratum structure, sliding surface, sliding mass, sliding bed, deformation, and hydrogeology of the landslide were identified. By using FLAC3D software, several aspects containing the cause of this sliding and deformation mechanism were analyzed, The following conclusions were given after the functional investigation: (1) The giant ancient landslide accumulation was formed by deep rock landslide. Soft plastic weak intercalated weathered shale is developed in the accumulation body, which is the main sliding zone soil of the new landslide; (2) The main internal causes of the new landslide were unfavorable geology, micro landform, and the special geotechnical structure, while the main external causes were artificial loading on the middle and back part of the accumulation of the ancient landslide and rainfall; (3) There were three sliding surfaces, the lowest surface was the main sliding surface at the creep stage, the mddle surface was the main sliding surface at the unstable stage, and this sliding could be classified as the composite sliding of pushing from the front section and dragging by the back section, which had the features of multiply-stage, progressively gradual failure; (4) The deformation process of this new landslide was: firstly, there was a tensile deformation in the back part of the initial landslide and a shear creep in the middle. Then, the sliding A and B lost stability due to shear failure in the front edge, and the sliding C failed caused by the tensile force due to the lost support in the front edge; (5) The key point of new landslide treatment is to prevent the deformation of the top, mddle and lowest sliding surfaces, and to prevent the secondary sliding of the ancient sliding surface and other weathered shale Intercalations in the ancient landslide accumulation, which may be used as an acceptable reference for the uses of research and design by the similar engineering fields.
  • 地面沉降是世界范围内普遍发生的缓变地质灾害[1],中国已有超过50 个地区均发生过不同程度的地面沉降[2-4],其中京津冀平原是中国地面沉降影响面积最大的区域。天津作为京津冀地区的重要港口城市,地面沉降灾害具有松散层巨厚、含水层结构极其复杂、地下水开发历史久、沉降监测序列长等特点,是展现地面沉降灾害发生、发展、治理全过程的最具代表性的城市之一[5]

    天津市地下水开发利用历史悠久,1898年第一口供水井在中心城区建成,到1948年天津市年平均抽水量达到4.00×104 m3/a[6],1949年以来天津市经历了快速的经济发展和城市化建设,天津市地面沉降主要经历了6个阶段[7-8]

    ① 沉降发生(1923—1957年):中心城区地下水开采量为2.00×106~1.20×107 m3/a,平均沉降速率7~12 mm/a;

    ② 分散式发展(1958—1966年):中心城区地下水开采量增加至1.20×107~4.70×107 m3/a,平均沉降速率30~50 mm/a;

    ③ 急剧发展(1967—1985年):中心城区地下水开采量达到1.00×108~1.20×108 m3/a,平均沉降速率达到80~100 mm/a,沉降中心范围进一步扩大;

    ④ 初步治理(1986—1995年):天津市实施三期三年控沉计划,集中治理地面沉降,将中心城区的地下水开采量降至1.30×107 m3/a左右,平均沉降速率降至15 mm/a左右;

    ⑤ 综合治理(1996—2010年):寻找替代水源,沉降速率明显减缓,中心城区地下水开采量降至1.30×106 m3/a,平均沉降速率降至10~15 mm/a;

    ⑥ 沉降新形势(2010—):通过采取一系列积极有效的综合防治措施,天津市平均沉降量持续减小,全市平原区年平均沉降量控制在18 mm以内,中心城区地面沉降速率降低到10 mm/a以下。

    经过几十年的努力,天津市的控沉工作取得了一定的成果,但作为滨海城市,与上海等地年沉降速率控制在6 mm以下相比,天津市用水短缺问题仍然存在,地下水超采问题依然突出,地面沉降防控形势依然严峻。

    天津市的地面沉降问题得到了学者们的广泛关注[9-10],针对天津市地面沉降监测、地面沉降成因、地面沉降治理等方面也开展了诸多研究。张姣姣等[11]利用分层标监测数据和地下水位长期观测数据,结合地层固结特征以及黏性土物理力学性质,详细阐述了天津市西青区地面沉降特征;Cui等[12]建立了天津平原地下水与地面沉降耦合数值模型,研究1998—2008年的地下水资源及其变化,并预测未来地下水位和相关地面沉降的变化模式;郑玉萍等[13]研究了各类自然因素对天津市地面沉降的影响;朱庆川等[14]利用层次分析法等多种数学方法对天津市地面沉降影响因素进行定量分析。针对天津市全市域的地面沉降演化研究,多数仍集中于地面沉降综合治理阶段,且并未重点关注地面沉降严重区(年沉降量大于50 mm区域)的演化规律研究。目前,天津市大范围的地面沉降已得到基本控制,天津市地面沉降从大面积治理过渡到小区域精准防控,为实现地面沉降“削峰”的目标,有针对性地实施控沉措施,地面沉降年沉降量不再是衡量沉降严重性和沉降治理成效的唯一指标,地面沉降严重区面积也是一个十分重要的衡量标准。准确掌握新形势下地面沉降严重区分布特征及演化规律,对于预测未来地面沉降发展趋势、采取主动、有效的沉降控制对策以及天津市安全、绿色、健康发展均具有重要意义。

    天津市地处华北平原东北部,东南临渤海,北依燕山山脉,西北部为我国首都北京市和河北省,区内水运、铁路、航空、公路四通八达,交通十分便捷。天津市属暖温带半湿润大陆季风气候,四季分明,夏季炎热多雨,冬季寒冷干燥,年平均气温11~12 °C。全区多年平均降水量为582 mm/a。天津市基岩仅出露于北部低山丘陵及残丘地带,其余大部分平原地区被第四系覆盖,一般认为,第四系厚度可达550 m。天津市地面沉降多发于南部平原区松散地层地下水超采区域,北部山区主要开采基岩地下水,地面沉降现象轻微[15]

    天津市已形成一套完善的地面沉降监测网络体系,平面上以水准监测网为主,GPS和InSAR监测为辅,垂向上以分层标组监测为主要手段,并和均布全市的地下水位长期观测井结果相互验证。自1985年开始,天津市开展大范围地面沉降水准监测工作,监测频率为每年一次,截至2020年,已积累了35年的地面沉降水准监测资料,监测面积由最初的2400 km2扩展到现在的约1.1×104 km2,覆盖天津市全部地面沉降区域[16]。每年地面沉降水准监测工作集中于秋季开展,历时约2月,通过将水准测量数据与全市范围内23个GPS连续监测站的同期观测数据联合处理获取地面沉降监测结果。本文通过收集整理2010—2020年地面沉降水准监测、地下水位动态监测、地下水开采量数据,利用数理统计和ArcGIS软件空间分析的方法分析新形势下天津市地面沉降严重区的分布特征及演化规律。为减少因极端气候变化对地面沉降防控评估工作的影响,当年地面沉降值采用近3年平均值(以2019年为例:2019年现状值即为2017—2019年平均值)。

    自2010年起,天津市地面沉降严重区面积以2012年为分界线,整体呈现先增大后减小的趋势,由2012年的1722 km2减小至2020年的576 km2。全市年平均沉降量(区域年平均沉降量:区域范围内每年发生的地面沉降总体积与区域面积的比值)变化趋势与地面沉降严重区面积基本相似,由2012年的27 mm降至2020年的17 mm(图1)。

    图  1  天津市年平均沉降量及沉降严重区面积变化趋势图
    Figure  1.  Time-history curve of annual average subsidence and changes in severe subsidence zone area in Tianjin from 2010 to 2020

    图2图3可见,天津市地面沉降严重区集中分布于环城四区(东丽区、西青区、津南区、北辰区)、滨海新区、武清区和静海区等区域。2010—2012年,各区地面沉降严重区面积均呈现增大趋势;2012—2014年间,环城四区、滨海新区沉降严重区面积开始稳步减小,而武清区、静海区沉降严重区面积仍持续增大,因此,2010—2015年,天津市全市平均沉降量基本持平,环城四区等老地面沉降严重区沉降形势有所减缓,但武清区南部、滨海新区东北部等新地面沉降严重区也在逐步显现。2016年起,天津市各区地面沉降严重区面积减幅明显,特别是环城四区和滨海新区,地面沉降严重区面积基本控制在50 km2以下,全市平均沉降量也持续减小,地面沉降治理成效显著。至2020年,天津市基本形成了如图2(d)所示的5个沉降严重区,多数集中分布于天津市西南部。

    图  2  天津市平原区地面沉降情况对比图
    Figure  2.  Comparison of land subsidence distribution in the plain area of Tianjin
    图  3  天津市各区地面沉降严重区面积变化趋势图
    Figure  3.  Time-history curve of areas with severe land subsidence in Tianjin from 2010 to 2020

    天津市地面沉降与地下水开发利用存在密切联系。如图4图5所示,天津市平原区深部含水组地下水位降落漏斗(水位埋深等值线大于40 m的区域)分布范围与地面沉降严重区基本位置一致,覆盖了A-E 5个沉降区。

    图  4  天津市第Ⅱ含水组水位等值线图
    注:据2013、2016、2019年《天津市水资源公报》。
    Figure  4.  Groundwater level contour map of the second water-bearing group in Tianjin
    图  5  天津市第Ⅲ含水组水位等值线图
    注:据2013、2016、2019年《天津市水资源公报》。
    Figure  5.  Groundwater level contour map of the third water-bearing group in Tianjin

    结合图6可见,自2010—2012年起,天津市平原区深部第Ⅱ含水组地下水位降落漏斗面积呈现波动变化,先增大后减小;2012年以后地下水位降落漏斗面积整体呈现减小趋势,与地面沉降严重区面积和全市年平均沉降量变化趋势一致,而且沉降的峰值出现时间明显晚于水位的峰值出现时间,也体现了地面沉降对地下水开采的滞后效应。第Ⅲ含水组地下水位降落漏斗面积呈现先减小后增大趋势,这主要是由武清—宝坻—宁河一带埋深等值线大于40 m区域面积增大引起的;第Ⅲ含水组水位埋深等值线大于60 m的漏斗区域面积整体呈现先增大后减小趋势,2016年出现拐点,与前述分析的2016年之后天津市地面沉降严重区面积和年平均沉降量减小相对应。

    图  6  天津市深部含水组地下水位漏斗面积变化趋势图(2010—2020年)
    Figure  6.  Time-history curve of groundwater level drop funnel area in deep water-bearing group of Tianjin from 2010 to 2020

    同时,2013—2019年,第Ⅱ、Ⅲ含水组地下水位降落漏斗中心水位整体呈现减小趋势。2019年,第Ⅱ含水组已不存在埋深大于80 m区域,第Ⅲ含水组已不存在埋深大于90 m区域。

    深层地下水的主要排泄方式是人工开采,其水位变化主要取决于人工开采量,针对地下水超采是影响天津市地面沉降的主要因素这一现状,天津市实行一系列的有效控沉措施,包括地下水开采控沉预审、地下水压采、水源转换等。由图7图8可见,受地下水压采等多项措施的影响,自2010年起天津市深层地下水开采量呈现逐年递减的趋势,地下水位整体呈现波动式回升的趋势,与年平均沉降量减缓和地面沉降严重区面积减小的趋势相符,其中2017年以前,地下水位整体处于波动式回升,水位变化幅度较小,地面沉降减小趋势趋缓,2017年以后,地下水位开始大幅度回升,地面沉降也开始迅速下降。

    图  7  天津市深层地下水开采量变化趋势图(2010—2020年)
    Figure  7.  Time-history curve of deep groundwater exploitation quantity in Tianjin from 2010 to 2020
    图  8  沉降严重区内某观测井水位及沉降动态曲线图
    Figure  8.  Changes of ground water level and land subsidence of an observation well in severe land subsidence area in Tianjin

    自2010年起,在各项控制地面沉降措施和地下水压采取措施的影响下,天津市地面沉降开始呈现波动式发展;2014年,天津市正式颁布实施了《天津市控制地面沉降管理办法》,同年《天津市地下水压采方案》获批,南水北调中线工程正式通水,既缓解了用水紧张的现状,又大力压采地下水,实行地面沉降速率、地下水位、地下水开采量三元控制,天津市地面沉降形势稳中向好;2016年,天津市实施控制地面沉降分区管理,并逐步将控沉指标纳入到市政府对区政府的绩效考核评价体系中,地下水压采和控沉力度逐步加大,2017年开始,天津市地面沉降开始快速减缓,控制地面沉降工作取得了显著成效。2010—2020年,地面沉降严重区面积大幅减小,减小了67%,年平均沉降量下降了37%(沉降严重面积及年平均沉降量变化均由以下公式计算获得)。

    $$ C=\frac{B-A}{A}\times 100 $$

    式中:C—地面沉降严重区面积(年平均沉降量)变化 百分比/%;

    B—2020年地面沉降严重区面积(年平均沉降量)/km2(mm);

    A—2010年地面沉降严重区面积(年平均沉降量)/km2(mm)。

    总结地面沉降防治措施的历史经验,结合地面沉降现状,针对天津市地面沉降的特点,对地面沉降防治措施提出建议:①完善地面沉降监测体系,实现地面沉降多频次、多手段融合监测;②加强地下水资源管理与保护,加大以地面沉降防治为导向的地下水超采治理力度,开展向地面沉降严重区调配地表水的输水工程,切实减少地面沉降严重区地下水开采量,大力推进农业节水,寻找替代水源;③开展地下水人工回灌的相关技术研究,为在地面沉降严重区开展回灌工程做技术储备,并积累运行管理经验;④建立京津冀地面沉降联防联控机制,实现信息共享,同步治理[17-20]

    本文通过长序列的地面沉降监测数据整理及分析,对天津市新形势下地面沉降严重区分布特征及演化规律进行归纳总结,主要得到以下结论:

    (1)自2010年起,天津市地面沉降可划分为3个阶段:①2010—2012年:沉降波动期;②2013—2016年:稳中向好期;③2017—2020年:快速减缓期,且各阶段沉降变化规律与地下水开采量变化关系密切。

    (2)至2020年,天津市基本形成了集中分布于西南部的5个沉降严重区,且与深部含水组地下水漏斗分布范围基本一致,10 a间地面沉降严重区面积整体呈下降趋势,减小了67%。

    近年来,虽然天津市地面沉降年平均沉降量和严重区面积均完成了相关规划指标,天津市控制地面沉降工作取得了显著成效,但部分水资源严重匮乏地区的产业结构、产业布局与区域水资源条件不适应,压采难度大,周边省市地下水超采对天津市地面沉降影响明显等问题仍然存在,地面沉降问题仍然不容忽视。

  • 图  1   项目区工程地质平面图及照片

    Figure  1.   Engineering geological plan of project area and photo

    图  2   2-2'剖面工程地质剖面图

    Figure  2.   Engineering geological section of 2-2'

    图  3   破坏典型照片

    Figure  3.   Typical photo of damage

    图  4   典型测斜成果图

    Figure  4.   Inclinometer results

    图  5   人工活动现场图片

    Figure  5.   Photo of human activities

    图  6   顶部、中部、底部滑面变形实测图(CX2-2、CX2-4)

    Figure  6.   Measured deformation diagram of the sliding surface

    图  7   FLAC3D数值分析模型图

    Figure  7.   Numerical analysis model of FLAC3D

    图  8   剪应变增量

    Figure  8.   Contour of shear strain increment

    表  1   新滑坡结构特征

    Table  1   Structural characteristics of new landslide

    滑体区域滑体特征滑面特征滑床特征
    A区上部为第四系松散人工填土,为本区主要
    组成部分,下部少量为古滑坡堆积体
    顶部滑面,上陡下缓状,滑面由两部分组成,上部分位于人工填土内部,下部分滑面位于古滑坡堆积体内部,见图1右上照片,滑带土主要由风化页岩组成,呈土柱状,可塑状,滑带厚0.4~2.5 m由两部分组成:上部分为人工填土;
    下部分为古滑坡堆积体
    A+B区由古滑坡堆积体及第四系人工填土组成,
    两者含量相当
    中部滑面,上陡下缓状,滑面由两部分组成,上部分位于人工填土内部,下部分滑面位于古滑坡堆积体内部,见图1右中照片,滑带土主要由风化页岩组成,呈土柱状,软~可塑状,滑带厚0.4~2.0 m由两部分组成:上部分为人工填土;
    下部分为古滑坡堆积体
    C区主要由古滑坡堆积体组成,上部为少量
    第四系人工填土
    底部滑面,滑面陡倾状,由两部分组成,上部分位于残坡积层与堆积体交界面,下部分位于堆积体内部,滑
    带土上部分为粉质黏土,可塑状,下部分为风化页岩,软~可塑状,滑带厚0.2~2.0 m
    由两部分组成:上部分为残坡积层,
    下部分为古滑坡堆积体
    下载: 导出CSV

    表  2   新滑坡地表主要裂缝特征

    Table  2   Characteristics of surface cracks in new landslides

    裂缝编号裂缝位置裂缝类型裂缝特征发现时间
    L1~L2C区后缘拉张裂缝呈弧形,宽0.1~0.2 m,延伸50~100 m,可见深度0.2~1.2 m,裂缝前后下错台阶高度约0.2 m2019年5—6月
    L3~L5C区两侧拉张剪切裂缝缝宽0.05~0.1 m,延伸10~30 m,呈小弧度变形,为拉张及剪切综合成因,裂缝两侧可见水平向错动2019年5—6月
    L6~L7A区后缘拉张裂缝呈圈椅状分布,中轴线与滑动轴近重合,裂缝宽度约0.1~0.2 m,最大可视深度0.5 m,延伸长度约100~250 m,最大错台落差约0.8 m。裂缝有进一步贯通的趋势,是本滑坡裂缝发育最为活跃的地带,沉降变形明显2018年7月至2019年6月
    裂缝持续增加
    L8~L9A区西侧
    B区东侧
    剪切裂缝近直线型,缝宽0.02~0.1 m,延伸10~50 m,为剪切成因,裂缝两侧可见相对错动2019年1—4月
    L10~L12A区前缘鼓胀裂缝形状多样,为剪出口,与等高线近平行,缝宽0.1~0.3 m,延伸长度10~
    25 m,局部裂缝见地下水冒出
    2019年1—4月
    L13~L14B区前缘鼓胀裂缝近直线,裂缝高程与等高线近重叠,为剪出口,缝宽0.1~0.3 m,延伸长度20~50 m,局部见少量地下水冒出2019年1—4月
    下载: 导出CSV

    表  3   岩土体物理力学参数

    Table  3   Physical and mechanical parameters of rock and soil

    名称重度/ (kN·m−3)弹性模量/ MPa泊松比黏聚力/ kPa内摩擦角/ (°)
    天然饱和天然饱和天然饱和
    人工填土19.420.0550.3022183023
    古滑坡堆积体20.221.0850.2830252723
    滑面19.620.45.600.3525202016
    淤泥质黏土18.519.01.500.42151297
    残坡积层19.019.8100.000.2635302823
    基岩26.527.011500.000.231501004540
    下载: 导出CSV
  • [1] 卫童瑶, 殷跃平, 高杨, 等. 三峡库区巫山县塔坪H1滑坡变形机制[J]. 水文地质工程地质,2020,47(4):73 − 81. [WEI Tongyao, YIN Yueping, GAO Yang, et al. Deformation mechanism of the Taping H1 landslide in Wushan County in the Three Gorges Reservoir area[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2020,47(4):73 − 81. (in Chinese with English abstract)
    [2] 史文兵, 黄润秋, 左双英, 等. 贵州省贵定县定东小学滑坡形成机制[J]. 水土保持通报,2015,35(1):287 − 290. [SHI Wenbing, HUANG Runqiu, ZUO Shuangying, et al. Landslide formation mechanism at Dingdong primary school of Guiding County in Guizhou Province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation,2015,35(1):287 − 290. (in Chinese with English abstract)
    [3] 张岩岩, 文海家, 麻超超, 等. 基于多源数据的蔡家坝特大型滑坡成因机制研究及稳定性评价[J]. 岩石力学与工程学报,2018,37(9):2048 − 2063. [ZHANG Yanyan, WEN Haijia, MA Chaochao, et al. Failure mechanism and stability analysis of huge landslide of Caijiaba based on multi-source data[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2018,37(9):2048 − 2063. (in Chinese with English abstract)
    [4] 闫国强, 殷跃平, 黄波林, 等. 三峡库区巫山金鸡岭滑坡成因机制与变形特征[J]. 岩土力学,2019,40(增刊 1):329 − 340. [YAN Guoqiang, YIN Yueping, HUANG Bolin, et al. Formation mechanism and deformation characteristics of Jinjiling landslide in Wushan, Three Gorges Reservoir region[J]. Rock and Soil Mechanics,2019,40(Sup 1):329 − 340. (in Chinese with English abstract)
    [5] 何坤, 胡卸文, 马国涛, 等. 四川省盐源玻璃村特大型玄武岩古滑坡复活机制[J]. 岩土力学,2020,41(10):3443 − 3455. [HE Kun, HU Xiewen, MA Guotao, et al. The reactivated mechanism of Boli village giant ancient basalt landslide in Yanyuan, Sichuan[J]. Rock and Soil Mechanics,2020,41(10):3443 − 3455. (in Chinese with English abstract)
    [6] 中华人民共和国交通运输部. 公路滑坡防治设计规范: GTG/T 3334-2018[S]. 北京: 人民交通出版社股份有限公司, 2019.

    Ministry of Transport of the People's Republic of China. Specifications for design of highway landslide stabilization: GTG/T 3334-2018 [S]. Beijing: China Communications Press Co. Ltd., 2019. (in Chinese)

    [7] 张卫雄, 翟向华, 丁保艳, 等. 甘肃舟曲江顶崖滑坡成因分析与综合治理措施[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(5):7 − 14. [ZHANG Weixiong, ZHAI Xianghua, DING Baoyan, et al. Causative analysis and comprehensive treatment of the Jiangdingya landslide in Zhouqu County of Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(5):7 − 14. (in Chinese with English abstract)
    [8] 窦晓东, 张泽林. 甘肃舟曲垭豁口滑坡复活机理及成因探讨[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(2):9 − 18. [DOU Xiaodong, ZHANG Zelin. Mechanism and causal analysis on the Yahuokou landslide reactivation and causes(Zhouqu County, Gansu, China)[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(2):9 − 18. (in Chinese with English abstract)
    [9] 黄达, 匡希彬, 罗世林. 三峡库区藕塘滑坡变形特点及复活机制研究[J]. 水文地质工程地质,2019,46(5):127 − 135. [HUANG Da, KUANG Xibin, LUO Shilin. A study of the deformation characteristics and reactivation mechanism of the Outang landslide near the Three Gorges Reservoir of China[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(5):127 − 135. (in Chinese with English abstract)
    [10] 代贞伟, 殷跃平, 魏云杰, 等. 三峡库区藕塘滑坡特征、成因及形成机制研究[J]. 水文地质工程地质,2015,42(6):145 − 153. [DAI Zhenwei, YIN Yueping, WEI Yunjie, et al. Characteristics, origin and formation mechanism of the Outang landslide in the Three Gorges Reservoir area[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2015,42(6):145 − 153. (in Chinese with English abstract)
    [11] 吕俊磊, 胡卸文, 顾成壮, 等. 四川省南江县下两中学滑坡成因机制分析与稳定性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2015,26(4):12 − 17. [LYU Junlei, HU Xiewen, GU Chengzhuang, et al. Formation mechanism and stability of landslide at Xialiang middle school in Nanjiang County, Sichuan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2015,26(4):12 − 17. (in Chinese with English abstract)
    [12] 易志坚, 黄润秋, 吴海燕, 等. 唐古栋滑坡成因机制研究[J]. 工程地质学报,2016,24(6):1072 − 1079. [YI Zhijian, HUANG Runqiu, WU Haiyan, et al. Research on formation mechanism of Tanggudong landslide[J]. Journal of Engineering Geology,2016,24(6):1072 − 1079. (in Chinese with English abstract)
    [13] 张杰, 王宇, 李长才, 等. 云南彝良两河镇坪子滑坡成因及特征分析[J]. 水文地质工程地质,2018,45(6):157 − 163. [ZHANG Jie, WANG Yu, LI Changcai, et al. Characteristics and cause analyses of the Pingzi landslide in Lianghe Town, Yiliang County, Yunnan Province[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2018,45(6):157 − 163. (in Chinese with English abstract)
    [14] 黄晓虎, 易武, 龚超, 等. 开挖致使古滑坡复活变形机理研究[J]. 岩土工程学报,2020,42(7):1276 − 1285. [HUANG Xiaohu, YI Wu, GONG Chao, et al. Reactivation and deformation mechanism of ancient landslides by excavation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2020,42(7):1276 − 1285. (in Chinese with English abstract)
    [15] 蒋中明, 李小凡, 伍忠才. 悬挂型暂态饱和边坡稳定性分析方法研究[J]. 中国公路学报,2018,31(2):48 − 56. [JIANG Zhongming, LI Xiaofan, WU Zhongcai. Research on analysis method for stability of perched transient saturated slope[J]. China Journal of Highway and Transport,2018,31(2):48 − 56. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.02.005
    [16] 文海家, 张岩岩, 付红梅, 等. 降雨型滑坡失稳机理及稳定性评价方法研究进展[J]. 中国公路学报,2018,31(2):15 − 29. [WEN Haijia, ZHANG Yanyan, FU Hongmei, et al. Research status of instability mechanism of rainfall-induced landslide and stability evaluation methods[J]. China Journal of Highway and Transport,2018,31(2):15 − 29. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.02.002
    [17] 中华人民共和国交通运输部. 公路路基设计规范: JTG D30—2015[S]. 北京: 人民交通出版社, 2015.

    Ministry of Transport of the People’s Republic of China. Specifications for design of highway subgrades: JTG D30—2015[S]. Beijing: China Communications Press, 2015. (in Chinese)

  • 期刊类型引用(7)

    1. 杨晓华,王东清,袁帅,张毅. 基于均匀化理论与上限分析的膨胀土滑坡稳定性分析. 水文地质工程地质. 2024(02): 172-182 . 百度学术
    2. 陈浩,吴红刚,谌清. 基于“D”型深孔测斜曲线的滑坡滑动面位置确定方法研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(04): 93-105 . 本站查看
    3. 马海善,吴瑞安,赵文博,王计博,齐畅,邓盼,李英钧. 西藏山南鲁麦古滑坡发育特征与复活变形机制研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(05): 32-41 . 本站查看
    4. 陈雪峰,张族坤,邱锦安,梅伟标. 广东紫金县苏区镇典型滑坡发育特征与成因机理分析. 资源信息与工程. 2024(05): 49-56 . 百度学术
    5. 叶正晖. 文泰高速某滑坡基本特征与成因机理分析. 工程技术研究. 2023(19): 214-216 . 百度学术
    6. 周治钊,向志坤,田明锦,骆伟. 城步县某老堆积体滑坡特征及处治. 国土资源导刊. 2022(03): 29-32 . 百度学术
    7. 周胜森,李为乐,陈俊伊,蒋瑜阳,王毅. 西昌—香格里拉拟建高速公路廊道不良地质体遥感识别. 中国地质灾害与防治学报. 2022(06): 90-102 . 本站查看

    其他类型引用(5)

图(8)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  566
  • HTML全文浏览量:  344
  • PDF下载量:  340
  • 被引次数: 12
出版历程
  • 收稿日期:  2021-05-18
  • 修回日期:  2021-08-25
  • 网络出版日期:  2021-09-09
  • 刊出日期:  2022-03-06

目录

/

返回文章
返回