Remote sensing interpretation of development characteristics of high-position geological hazards in Sedongpu gully, downstream of Yarlung Zangbo River
-
摘要: 色东普沟位于雅鲁藏布江下游左岸、加拉白垒峰下方，受温度、降水和地震的因素影响，曾多次发生高位地质灾害并造成雅鲁藏布江堵塞。通过实地调查，结合Landsat等多源、多期遥感影像以及InSAR雷达数据，对色东普沟高位地质灾害发育特征进行分析，并对现存变形体进行解译和分析，得到以下结论：色东普沟发育多处冰川、崩塌、滑坡和冰湖灾害；色东普沟自2001年起20年间，发生高位地质灾害堵塞雅鲁藏布江干流事件共5次；沟内上部极高山区现存确定变形体3处和疑似变形体2处；针对发生于2018年的两次色东普高位地质灾害，认为其物源来自于一处高位岩崩区和三处高位冰崩区。研究结果为色东普高位地质灾害的进一步研究提供了初步数据，并为类似地质灾害的研究提供了有效的科学思路。Abstract: Sedongpu gully is a branch gully on the left bank of the lower reaches of the Yarlung Zangbo River. It is located below the galabaire peak. It often accumulates abundant moraines and loose deposits every year. Affected by temperature, rainfall and earthquake, high-position geological disasters have occurred many times and caused the blockage of the Yarlung Zangbo River. Through field investigation, combined with Landsat and other multi-source and multi-phase remote sensing images and InSAR radar data, the development characteristics of high-position geological disasters in Sedongpu gully are analyzed, and the existing deformation bodies are interpreted and analyzed: There are many glaciers, collapses, landslides and ice lakes in sedongpu gully; In the past 20 years since 2001, there have been five high-position geological disasters blocking the mainstream of the Yarlung Zangbo River; There are 3 identified deformations and 2 suspected deformations in the upper part of the gully; According to the two high-position geological disasters occurred in 2018 in Sedongpu gully, it is considered that the provenance comes from one high-position rock avalanche area and three high-position ice avalanche areas. This paper provides preliminary data for the further study of high-position geological disasters in Sedongpu gully, and provides effective scientific ideas for the study of similar geological disasters.
-
0. 引言
2018年10月17日，加拉白垒峰下方色东普沟发生高位冰崩-碎屑流-泥石流事件，崩滑体经历失稳-碰撞-解体后与水耦合形成泥石流沿沟运动约8 km后冲出沟口并堵塞雅鲁藏布江，形成体积约2050×104 m3的堰塞坝，历时56 h后坝体溃决并形成洪水灾害，导致数十个村庄被毁，约6000人受灾；同年10月29日，色东普沟再次发生冰崩-碎屑流-泥石流灾害，虽然冲出沟口物质体积与上次相比仅700×104 m3，但整体坐落于已有堰塞体之上，导致再次堵塞雅鲁藏布江，并历时2 d后江水自然过顶漫流[1-3]。随着全球变暖、气温上升，干湿循环、冷热交替、岩石冻融等作用不断加剧，色东普沟不稳定岩体易再次失稳发生高位崩塌，并引发特大地质灾害链，这对流域附近的村镇及交通设施安全造成严重威胁。
色东普沟地处雅鲁藏布江下游左岸，该区域由于强烈的构造活动和典型的高山峡谷地貌，孕育着独特的超高位超远程地质灾害，具有类型复杂、数量多、规模大、分布集中、危害大的特征[4-5]。受气温、降雨以及地震活动的影响，雅鲁藏布江流域频繁暴发大规模的高位灾害，对当地居民的生命财产安全和工程建设造成了极大的损失[6-8]，如1953年古乡沟暴发了该流域有史以来规模最大的一次泥石流，冲出沟口的固体物质体积达11.00×106 m3，并形成堰塞湖，阻断帕隆藏布江[9-10]；2000年发生于扎木弄沟的易贡滑坡，运动距离达到8 km，形成堆积体体积约3.00×108 m3，堵塞易贡藏布时间长达2个月之久，溃决后，洪水漫过老通麦大桥并将其摧毁[11-13]；2007年天摩沟发生泥石流灾害，冲出沟口物质约1.34×106 m3，随后阻断帕隆藏布江1 h后自然溃决，造成8人死亡，9人受伤的灾难事件[14-15]。这些地质灾害多启动于海拔超过4000 m的高山区域，传统的实地考察手段虽然精度较高，但受多方面条件的制约，无法适应该区域的灾害调查，需要通过结合多期卫星遥感数据进行分析研究[16-19]。
本文在实地调查的基础上，结合多源、多期卫星遥感数据，以及InSAR雷达数据，针对色东普沟，识别沟内发育灾害的类型和规模、对比影像分析自2001年起20年间的堵江事件、解译现存沟内变形体发育特征、解译并分析该沟发生于2018年两次灾害特征，为西藏地区高位灾害的研究提供了初步数据和科学思路。
1. 色东普沟区域地质背景
色东普沟流域呈NNW-SSE向发育，与雅鲁藏布江水流方向近垂直。研究区最高峰南迦巴瓦峰海拔7782 m，与色东普沟流域最高峰加拉白垒峰（海拔7294 m）隔江相望，色东普沟口处于双峰咽喉位置，海拔仅2746 m，为典型的高山峡谷区。
雅鲁藏布江及沿线支流与两岸山峰海拔高差多在3600 m以上，地面坡度最大为35°，狭窄的沟谷有利于松散堆积物的汇集，易发育大型泥石流灾害，巨大的高差为泥石流远距离高速运动提供了能量来源。研究区位于青藏高原东南部、喜马拉雅山脉的东端，属于东构造结的一部分，是喜马拉雅山脉中构造应力作用最强的部位，多期次、多走向的断裂纵横交错，导致岩体非常破碎，力学性质明显降低。区内灾害主要发育于属于南迦巴瓦岩群（AnZnj）的地层中，出露的岩性包括直白岩组的片麻岩（Zgm）、多雄拉岩组的混合岩（Dmi）和派乡岩组的片岩和片麻岩（Pmbgn），上覆冰川堆积物（Qbgl）和冲击物（Qhgl），受冰川作用及强烈的物理风化作用影响，地表岩土较为松散、破碎，在斜坡上及沟谷内形成大量的残坡积和坡洪积松散堆积层，构成泥石流固体物质的主要来源。区内降雨分布极不均匀，降雨多集中在 6—9 月份，期间雅江一带大雨、暴雨频发，降雨量达到全年降雨量的82%以上，且每年最高气温时段集中在5—9月份，在此期间，强烈的冰雪消融，使冰川包裹的大量冰碛物暴露地表，成为泥石流的丰富物源，同时冰雪融水提供了泥石流发生的水源条件。
2. 色东普沟灾害发育特征遥感分析
2.1 灾害发育基本类型
通过收集色东普沟自2001年起，20年内24期Landsat-5、Landsat-7、Landsat-8、资源三号卫星、高分一号球等多源卫星数据，对色东普沟灾害发育的类型以及分布特征进行分析。色东普沟流域面积67.15 km2，沟口高程2746 m，最高点高程7294 m，高差4548 m，主沟两侧发育大小支沟6条，色东普沟各类地质灾害分布如图1所示。
![]()
图 1 色东普沟地质灾害遥感解译图Figure 1. Remote sensing interpretation of geological hazards in Sedongpu gully色东普沟内发育冰川16处，最小冰川面积0.15 km2，最大冰川面积2.4 km2，总面积达9.39 km2。冰川主要分布在色东普沟中后部，冰川前缘高程分布范围为4027～5079 m，冰川后缘高程分布范围为4461～6310 m，前后缘高差范围为279～2237 m，冰川后缘距沟口高差范围为1715～3564 m。
色东普沟内经常年积累，储存大量冰碛物，并发育崩塌、滑坡等地质灾害。其中，冰碛物面积10.7 km2，主要分布在沟道中、后部，沿主沟及支沟分布；崩塌发育10处，总面积1.17 km2，崩塌堆积体面积0.45 km2，崩塌源区面积0.72 km2，主要分布在主沟中前部左岸、中后部高陡斜坡处；滑坡发育2处，总面积0.42 km2，滑坡堆积体面积0.28 km2，滑坡源区面积0.14 km2，主要分布在主沟中前部左、右岸各一处。
色东普沟内发育多处冰湖，一旦溃决，易同下方松散堆积物耦合形成泥石流灾害。色东普沟域内冰湖具有面积小，数量多的特征，共发育小型冰湖24处，总面积约0.26 km2。冰湖主要分布在冰川下部冰碛物堆积体上，处于色东普沟中后部，冰湖分布在高程3535～4095 m范围内。
2.2 历史堵江事件分析
根据色东普沟20年间24期遥感数据（图2），对色东普沟沟口扇形堆积体范围、沟道宽度进行对比分析，并得到以下结果。色东普沟2001年至2020年，发生高位地质灾害堵塞雅鲁藏布江干流事件共5次：第一次发生在2001年12月23日之前，根据2001年12月23日卫星影像，见色东普沟口扇形堆积，沟道两侧见新近泥石流冲刷痕迹；第二次发生在2012年12月16日至2014年10月25日之间，2012年12月16日卫星影像沟口未见新近泥石流堆积，2014年10月25日卫星影像沟口见新近泥石流堆积，主沟沟道较之前沟道扩宽数倍，且见铲刮沟道两侧斜坡现象；第三次发生在2017年1月19日至2017年12月4日之间，根据2017年1月19日卫星影像沟口未见新近泥石流堆积，2017年12月4日卫星影像，色东普沟沟口见新近泥石流堆积，主沟沟道较之前沟道扩宽数倍，且见铲刮沟道两侧斜坡现象；第四次发生在2017年12月4日至2018年10月18日之间，根据2018年10月18日高分三号卫星影像，色东普沟口泥石流堆积堵塞雅鲁藏布江；第五次发生在2018年10月18日至2018年10月31日之间，根据2018年10月31日卫星影像，色东普沟口泥石流再次堆积堵塞雅鲁藏布江。
![]()
图 2 色东普沟2001—2020年高位冰崩、岩崩堵江事件解译图Figure 2. Interpretation of high-position ice avalanche and rock avalanche blocking the river in Sedongpu gully from 2001 to 20202.3 变形体发育特征分析
受该地区可用SAR数据的限制，首先采用2016年6月15日与2018年3月7日的两景10 m分辨率降轨ALOS/PALSAR-2数据基于SAR偏移量技术进行了色东普沟崩滑前地质灾害识别与监测，如图3所示为色东普沟2016年6月15日至2018年3月7日二维累积形变。二维形变结果表明色东普沟2016年6月至2018年3月间变形区主要集中在右侧，在加拉白垒峰下方沟道观测到一条带变形区，推测该变形区主要是由于沟道上方的冰崩岩崩以及沟道下方的崩层积物和冰碛物运动引起。在加拉白垒峰左侧沟道同样也观测到几个变形区，如图3中D所示。最大变形区出现在沟道上方山峰处，推测可能属于冰崩岩崩变形。在色东普沟左侧沟道探测到两处碎屑物及冰川运移变形，如图3中E、F所示。在下方沟道观测到一较大变形区，如图3中C所示，该变形区为沿岸滑坡运动变形。
![]()
图 3 色东普沟2016年6月15日—2018年3月7日累积形变Figure 3. Accumulated deformation of Sedongpu gully from June 15, 2016 to March 7, 2018为调查识别色东普沟目前高位地质灾害分布情况，采用2020年8月及2020年9月获取的两景3 m分辨率降轨ALOS/PALSAR-2数据基于SAR偏移量技术获取了其雷达视线向地表形变，如图4所示。从图中可以看到，当前变形区仍主要集中在上部极高山区，共探测到3个确定变形区及2个疑似变形区。其中西侧两个变形区为碎屑物及冰川运移引起的变形，其在2018年3月之前就存在变形。东侧变形区（变形区1）是目前变形最大变形区，同样其在2018年3月之前也存在变形，需关注该处变形的风险。疑似变形区位于2018年10月17日色东普堵江事件的崩滑区下方沟道。
![]()
图 4 色东普沟2020年8月—2020年9月雷达视线向形变Figure 4. Radar line of sight deformation in sedongpu gully from August 2020 to September 20203. 2018年高位链式地质灾害分析
色东普沟分别于2018年10月17日和29日连续两次发生大规模泥石流灾害，并导致雅鲁藏布江堵塞。基于灾害发生前后高分一号、高分三号以及Pleiades卫星影像等多源、多期次的遥感数据，分别对色东普沟域内高位冰崩/岩崩区、运动路径以及堆积区特征进行分析，认为两次高位灾害发生于一处高位岩崩区和三处高位冰崩区（图5），并根据高位链式灾害特征将灾害分为形成区、流通区和堆积堵溃区（图6）。
![]()
图 5 色东普沟2018年高位冰崩、岩崩运动解译图Figure 5. Interpretation of high-position ice avalanche and rock avalanche in Sedongpu gully in 2018![]()
图 6 色东普沟高位链式地质灾害剖面图Figure 6. High-position chain geological hazard profile of Sedongpu gully（1）第一次失稳变形区
通过对比多期卫星影像，认为2018年第一次高位链式地质灾害启动于高位冰崩三区（图7），冰川崩落后沿支沟发生滑动并冲入主沟，随后沿色东普沟主沟运动、铲刮沟内冰碛物，直至冲出沟口，堵塞雅鲁藏布江。根据2018年11月1日Pleiades卫星影像显示，主沟至雅鲁藏布江河道段运动痕迹受第二次高位地质灾害运动痕迹覆盖。
![]()
图 7 高位冰崩三区滑前滑后影像对比Figure 7. Comparison of pre and post slide images in high-position ice avalanche area III（2）第二次失稳变形区
2018年第二次高位链式地质灾害发生在高位冰崩一区、高位冰崩二区以及高位岩崩一区（图8，图9，图10）。首先是高位岩崩一区的山体和高位冰崩一区的冰川发生崩滑破坏，铲刮中前部高位冰崩二区，导致整个高位冰崩二区的冰川发生滑动，随后进入色东普沟主沟运动并铲刮沟内冰碛物，直至冲出沟口，堵塞雅鲁藏布江，运动距离约9800 m。
![]()
图 8 高位岩崩一区滑前滑后影像对比Figure 8. Comparison of pre and post slide images in high-position rockfall area I![]()
图 9 高位冰崩一区滑前滑后影像对比Figure 9. Comparison of pre and post slide images in high-position ice avalanche area I![]()
图 10 高位冰崩二区滑前滑后影像对比Figure 10. Comparison of pre and post slide images in high-position ice avalanche area II（3）流通区
流通区面积约14.18 km2，平均坡降182%。根据地形和沟道发育特征可分为上、下两段。上段为冰舌末端至冰蚀凹地前缘，平均坡降144‰，表面以崩坡积物和冰碛物堆积覆盖为主。早期冰川退缩后，在冰蚀凹地处堆积大量的冰碛物，厚度超过30 m。该段上部有主沟及各支沟所形成的物源，被冰雪融水和雨水携带下滑后堆积在冰蚀凹地内，成为灾害链放大的固体物源。下段为深切V型沟谷，平均坡降222‰，沟内可见基岩出露。在暴雨和泥石流的冲刷、侧蚀作用下，两岸坡脚堆积体不断被掏空，斜坡稳定性降低，易发生垮塌，导致泥石流灾害规模扩大。经历2018年两次特大规模的泥石流后，沟道两侧150～250 m范围内的绝大多数的固体物质已被冲刷带走，两侧坡体可见明显的基岩出露。
（4）堆积区及堵溃区
根据10月31日的遥感影像，大量堆积体主要分布在下游河流段，长度5 km，平均宽度0.22 km，堆积厚度10～20 m，堆积体总体积1760×104 m3。此外，目前大量堆积体残留于雅鲁藏布江河道内，在此基础上，当色东普沟再次发生高位链式地质灾害时，更加容易导致雅鲁藏布江堵江事件发生。
4. 结论
本文针对色东普沟的灾害发育特征，通过实地调查，结合多期遥感数据和InSAR雷达数据的解译，以及对影像结果的对比分析，得到以下结论：
（1）色东普沟域内发育灾害的类型及其数量和规模包括：冰川16处，最小冰川面积0.15 km2，最大冰川面积2.4 km2，总面积达9.39 km2；崩塌发育10处，总面积1.17 km2，崩塌堆积体面积0.45 km2，崩塌源区面积0.72 km2；滑坡发育2处，总面积0.42 km2，滑坡堆积体面积0.28 km2，滑坡源区面积0.14 km2；小型冰湖24处，总面积约0.26 km2。
（2）通过对比遥感影像，色东普沟自2001年起20年间，发生高位地质灾害堵塞雅鲁藏布江干流事件共5次：第一次发生在2001年12月23日之前，第二次发生在2012年12月16日至2014年10月25日之间，第三次发生在2017年1月19日至2017年12月4日之间，第四次发生在2017年12月4日至2018年10月18日之间，第五次发生在2018年10月18日至2018年10月31日之间。
（3）上部极高山区存在3处确定变形区和2处疑似变形区：西侧2处变形区为碎屑物及冰川运移引起的变形；东侧变形区是目前变形最大变形区；2处疑似变形区位于2018年10月17日色东普堵江事件的崩滑区下方沟道。
（4）针对发生于2018年的两次冰崩-碎屑流-泥石流灾害，在色东普沟域内识别出一处高位岩崩区和三处高位冰崩区，第一次灾害源区位于高位冰崩三区，第二次灾害起源于高位岩崩一区以及高位冰崩一区和二区，通过观察两次灾害发生后的堆积特征，可将灾害分区为物源区、流通区、堆积及堵溃区。
-
![]()
图 1 色东普沟地质灾害遥感解译图
Figure 1. Remote sensing interpretation of geological hazards in Sedongpu gully
![]()
图 2 色东普沟2001—2020年高位冰崩、岩崩堵江事件解译图
Figure 2. Interpretation of high-position ice avalanche and rock avalanche blocking the river in Sedongpu gully from 2001 to 2020
![]()
图 3 色东普沟2016年6月15日—2018年3月7日累积形变
Figure 3. Accumulated deformation of Sedongpu gully from June 15, 2016 to March 7, 2018
![]()
图 4 色东普沟2020年8月—2020年9月雷达视线向形变
Figure 4. Radar line of sight deformation in sedongpu gully from August 2020 to September 2020
![]()
图 5 色东普沟2018年高位冰崩、岩崩运动解译图
Figure 5. Interpretation of high-position ice avalanche and rock avalanche in Sedongpu gully in 2018
![]()
图 6 色东普沟高位链式地质灾害剖面图
Figure 6. High-position chain geological hazard profile of Sedongpu gully
![]()
图 7 高位冰崩三区滑前滑后影像对比
Figure 7. Comparison of pre and post slide images in high-position ice avalanche area III
![]()
图 8 高位岩崩一区滑前滑后影像对比
Figure 8. Comparison of pre and post slide images in high-position rockfall area I
![]()
图 9 高位冰崩一区滑前滑后影像对比
Figure 9. Comparison of pre and post slide images in high-position ice avalanche area I
-
[1] 童立强, 涂杰楠, 裴丽鑫, 等. 雅鲁藏布江加拉白垒峰色东普流域频繁发生碎屑流事件初步探讨[J]. 工程地质学报,2018,26(6):1552 − 1561. [TONG Liqiang, TU Jienan, PEI Lixin, et al. Preliminary discussion of the frequently debris flow events in Sedongpu Basin at Gyalaperi peak, Yarlung Zangbo River[J]. Journal of Engineering Geology,2018,26(6):1552 − 1561. (in Chinese with English abstract) [2] 刘传正, 吕杰堂, 童立强, 等. 雅鲁藏布江色东普沟崩滑-碎屑流堵江灾害初步研究[J]. 中国地质,2019,46(2):219 − 234. [LIU Chuanzheng, LYU Jietang, TONG Liqiang, et al. Research on glacial/rock fall-landslide-debris flows in Sedongpu basin along Yarlung Zangbo River in Tibet[J]. Geology in China,2019,46(2):219 − 234. (in Chinese with English abstract) [3] CHEN C, ZHANG L M, XIAO T, et al. Barrier lake bursting and flood routing in the Yarlung Tsangpo Grand Canyon in October 2018[J]. Journal of Hydrology,2019:583. (in Chinese with English abstract
[4] 崔鹏, 陈容, 向灵芝, 等. 气候变暖背景下青藏高原山地灾害及其风险分析[J]. 气候变化研究进展,2014,10(2):103 − 109. [CUI Peng, CHEN Rong, XIANG Lingzhi, et al. Risk analysis of mountain hazards in Tibetan plateau under global warming[J]. Progressus Inquisitions DE Mutatione Claimatis,2014,10(2):103 − 109. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1673-1719.2014.02.004 [5] 李元灵, 王军朝, 陈龙, 等. 2016年帕隆藏布流域群发性泥石流的活动特征及成因分析[J]. 水土保持研究,2018,25(6):397 − 402. [LI Yuanling, WANG Junzhao, CHEN Long, et al. Characteristics and geneses of the group-occurring debris flows along Parlong Zhangbo river zone in 2016[J]. Research of Soil and Water conservation,2018,25(6):397 − 402. (in Chinese with English abstract) [6] 殷跃平. 西藏波密易贡高速巨型滑坡特征及减灾研究[J]. 水文地质工程地质,2000,27(4):8 − 11. [YIN Yueping. Study on characteristics and disaster reduction of giant landslide at Yigong Expressway in Bomi, Tibet[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2000,27(4):8 − 11. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-3665.2000.04.003 [7] YIN Yueping. Recent catastrophic landslides and mitigation in China[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering,2011,3(1):10 − 18.
[8] 冀琴. 1990-2015年喜马拉雅山冰川变化及其对气候波动的响应[D]. 兰州: 兰州大学, 2018. JI Qin. Glacier variation in response to climate change in the Himalaya during 1990-2015[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2018. (in Chinese)
[9] 刘建康, 程尊兰. 西藏古乡沟泥石流与气象条件的关系[J]. 科学技术与工程,2015,15(9):45 − 49. [LIU Jiankang, CHENG Zunlan. Meteorology conditions for frequent debris flows from Guxiang Valley in Tibet, China[J]. Science Technology and Engineering,2015,15(9):45 − 49. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2015.09.007 [10] 吕立群, 王兆印, 漆力健, 等. 西藏古乡沟泥石流堰塞湖演化规律[J]. 泥沙研究,2015(5):14 − 18. [LYU Liqun, WANG Zaoyin, QI Lijian, et al. Evolution of debris-flow dammed lake at Guxiang gully in Tibet[J]. Journal of Sediment Research,2015(5):14 − 18. (in Chinese with English abstract) [11] 许强, 王士天, 柴贺军, 等. 西藏易贡特大山体崩塌滑坡事件[C]. 中国岩石力学与工程学会工程实例专业委员会. 中国岩石力学与工程实例第一届学术会议论文集. 中国岩石力学与工程学会工程实例专业委员会: 中国岩石力学与工程学会, 2007: 53-58. XU Qiang, WANG Shitian, CHAI Hejun, et al. The rock avalanche-flow landslide event in Yigong of Tibet[C]. Engineering Case Committee of Chinese Society of Rock Mechanics and Engineering. Proceedings of the First Academic Conference on Rock Mechanics and Engineering Examples in China. Engineering Case Committee of Chinese Society of Rock Mechanics and Engineering: Chinese Society of Rock Mechanics and Engineering, 2007: 53-58. (in Chinese with English abstract)
[12] XU Qiang, SHANG Yanjun, VANASCHT HEO, et al. Observations from the large, rapid Yigong rock slide – debris avalanche, southeast Tibet[J]. NRC Research Press,2012,49(5):589 − 606.
[13] 戴兴建, 殷跃平, 邢爱国. 易贡滑坡-碎屑流-堰塞坝溃坝链生灾害全过程模拟与动态特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(5):1 − 8. [DAI Xingjian, YIN Yueping, XING Aiguo. Simulation and dynamic analysis of Yigong rockslide-debris avalanche-dam breaking disaster chain[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(5):1 − 8. (in Chinese with English abstract) [14] 余忠水, 德庆卓嘎, 马艳鲜, 等. 西藏波密天摩沟“9·4”特大泥石流形成的气象条件[J]. 山地学报,2009,27(1):82 − 87. [YU Zhongshui, DEQING Zhuoga, MA Yanxian, et al. Analysis of meteorological conditions about “9·4”debris flow in Tianmo gully Bomi country of Tibet[J]. Journal of Mountain Science,2009,27(1):82 − 87. (in Chinese with English abstract) [15] 余忠水, 德庆卓嘎, 罗布次仁, 等. 西藏波密县天摩沟“9·4”特大泥石流灾害成因初步分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2009,20(1):6 − 10. [YU Zhongshui, DEQING Zhuoga, LUOBU Ciren, et al. Preliminary analysis about the cause of “9.4” debris flow disaster in Tianmogou, Bomi, Tibet[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2009,20(1):6 − 10. (in Chinese with English abstract) [16] 高松峰, 申燕萍, 张海峰. 西藏墨脱公路方案线遥感地质调查[J]. 地质灾害与环境保护,2004(1):61 − 64. [GAO Songfeng, SHEN Yanping, ZHANG Haifeng. The remote sensing geological investigation of highroad scheme line of motuo country, Tibet[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2004(1):61 − 64. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1006-4362.2004.01.014 [17] 段建平, 王丽丽, 任贾文, 等. 近百年来中国冰川变化及其对气候变化的敏感性研究进展[J]. 地理科学进展,2009,28(2):231 − 237. [DUAN Jianping, WANG Lili, REN Jiawen, et al. Progress in glacier variations in China and its sensitivity to climatic change during the past century[J]. Progress in Geography,2009,28(2):231 − 237. (in Chinese with English abstract) [18] 赵聪, 梁京涛, 王军朝, 等. 帕隆藏布流域(波密-然乌段)冰川动态变化遥感分析[J]. 科学技术与工程,2019,19(21):56 − 62. [ZHAO Cong, LIANG Jingtao, WANG Junzhao, et al. Remote sensing analysis of glacier dynamic changes in parlung Zangbo River[J]. Science Technology and Engineering,2019,19(21):56 − 62. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2019.21.009 [19] 高波, 张佳佳, 王军朝, 等. 西藏天摩沟泥石流形成机制与成灾特征[J]. 水文地质工程地质,2019,46(5):144 − 153. [GAO Bo, ZHANG Jiajia, WANG Junzhao, et al. Formation mechanism and disaster characteristics of debris flow in the Tianmo gully in Tibet[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(5):144 − 153. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(16)
1. 张龙宇，李素敏，禹孙菊，毕自航，梁志强，卞魁明. 基于SBAS-InSAR与Offset-Tracking的色东普流域灾前形变探究. 大地测量与地球动力学. 2024(06): 630-635 . 
百度学术
2. TANG Minggao，LI Guang，ZHAO Huanle，XU Qiang，WU Guangjian，YANG Wei，GUO Daojing. Advances in ice avalanches on the Tibetan Plateau. Journal of Mountain Science. 2024(06): 1814-1829 . 必应学术
3. 赵占骜，王继周，毛曦，马维军，路文娟，何毅，高轩宇. 多维CNN耦合的滑坡易发性评价方法. 武汉大学学报(信息科学版). 2024(08): 1466-1481 . 百度学术
4. 赵聪，梁京涛，铁永波，马晓波，张肃，龚凌枫. 西藏雅鲁藏布江峡谷特大巨型泥石流活动与泥沙输移特征研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(04): 45-55 . 本站查看
5. 杨成业，张鑫，李若铭，薄雾，刘朵. 基于SBAS-InSAR技术的雅鲁藏布江色东普沟地质灾害发育特征与复活趋势分析. 高原科学研究. 2024(03): 1-13 . 百度学术
6. 俞昀晗，陈华勇，阮合春，江耀，李霄. 基于量纲分析的泥石流堰塞坝高度特征研究. 人民长江. 2024(11): 175-184 . 百度学术
7. 张议芳，刘阳，苏鹏程，韦方强，黄海涛，陈乔. 西藏地区冰崩灾害研究进展. 中国地质灾害与防治学报. 2023(02): 132-145 . 本站查看
8. 高轩宇，王继周，毛曦，赵占骜，路文娟. 双向门控循环单元网络的滑坡易发性评价. 测绘科学. 2023(04): 221-230 . 百度学术
9. 郭一兵，翟向华，姜鑫，丁保艳，郭富赟，岳东霞. SBAS-InSAR技术在特大型滑坡变形监测中的应用. 地震工程学报. 2023(03): 642-650+672 . 百度学术
10. 闫佰忠，李瑶，秦光雄，于开宁，吴云霞，王亚楠. 基于遥感技术的贵德盆地多元信息干热岩靶区预测. 吉林大学学报(地球科学版). 2023(04): 1288-1300 . 百度学术
11. 丁蒙阳，吴志春，刘富军，刘瑞强. 遥感技术在广东龙川县新田镇地质灾害调查的应用. 江西科学. 2023(06): 1099-1107 . 百度学术
12. 杨成业，张涛，高贵，卜崇阳，吴华. SBAS-InSAR技术在西藏江达县金沙江流域典型巨型滑坡变形监测中的应用. 中国地质灾害与防治学报. 2022(03): 94-105 . 本站查看
13. 吕艳，马瑞霞，王祚鹏，李淼，陈天宝，古港. 太行山青龙峡景区崩塌灾害发育特征及防治对策. 地球科学与环境学报. 2022(04): 593-604 . 百度学术
14. 吕艳，陈天宝，王祚鹏，赵俊彦，占洁伟，刘旋. 太行山大峡谷崩塌发育特征及成因模式研究. 工程地质学报. 2022(04): 1304-1315 . 百度学术
15. 除多，才旺顿珠，拉旺顿珠，索朗塔杰，平措桑旦，多吉扎西，明玛次仁，平措. Sentinel-2监测西藏冰崩灾害. 遥感技术与应用. 2022(06): 1289-1301 . 百度学术
16. 熊国华，杨成生，朱赛楠，董继红，张勤. 基于MSBAS技术的金沙江上游色拉滑坡形变分析. 中国地质灾害与防治学报. 2021(05): 1-9 . 本站查看
其他类型引用(6)
下载:
计量
- 文章访问数: 344
- HTML全文浏览量: 124
- PDF下载量: 424
- 被引次数: 22
邮件订阅
RSS