ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

走滑断层作用下上覆土层的变形破坏机理

裴鹏程, 黄帅, 袁静, 张智康

裴鹏程,黄帅,袁静,等. 走滑断层作用下上覆土层的变形破坏机理[J]. 中国地质灾害与防治学报,2024,35(6): 115-127. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202306029
引用本文: 裴鹏程,黄帅,袁静,等. 走滑断层作用下上覆土层的变形破坏机理[J]. 中国地质灾害与防治学报,2024,35(6): 115-127. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202306029
PEI Pengcheng,HUANG Shuai,YUAN Jing,et al. Deformation and failure mechanism of overlying soil lavers under strike-slip fault action[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2024,35(6): 115-127. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202306029
Citation: PEI Pengcheng,HUANG Shuai,YUAN Jing,et al. Deformation and failure mechanism of overlying soil lavers under strike-slip fault action[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2024,35(6): 115-127. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202306029

走滑断层作用下上覆土层的变形破坏机理

基金项目: 国家重点研发计划项目(2022YFC3070103-01);地震数值预测联合实验室开放基金(2021LNEF04); 博士后基金项目(2021M691391)
详细信息
    作者简介:

    裴鹏程(1998—),男,重庆垫江人,土木工程专业,硕士研究生,主要从事管土交互耦合作用研究。E-mail:pengcheng-pei@foxmail.com

    通讯作者:

    黄 帅(1987—),男,山东肥城人,土木工程专业,博士,研究员,主要从事流域重大工程抗震分析与韧性提升研究。E-mail:huangshuai3395@163.com

  • 中图分类号: P642.21

Deformation and failure mechanism of overlying soil lavers under strike-slip fault action

  • 摘要:

    随着西部大开发的推进,工程项目难免需要跨越断裂带。断裂带具有地震活动频繁、岩层错动等特点,这给工程建设和资源开发带来了不小的挑战。为探明跨断层工程结构的敏感性影响因素,文章研究了不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度对上覆土层的变形破坏和竖向应力的影响机制。结果表明:基岩位错会导致覆土层产生应力集中、破裂、滑动等破坏现象,这些破坏可能会引起土体位移,从而引发山体滑坡、地滑和地面变形等地质灾害的问题,将提高对地下管道、道路、桥梁等工程设施造成损伤破坏的风险。文章聚焦基岩位错造成地面沉降变形、塌陷等问题,发现随着基岩位错量的增大,不同场地土对覆土层的沉降位移、竖向应力都有不同幅度的增长,例如坚硬土基岩位错量2 m时比0.4 m时沉降变形和竖向应力增长5倍左右。此外,发现在跨越断层时选择以90°跨越断层,可以减小沉降变形和应力。相关研究旨在揭示上覆土层的变形破坏以期对不可避免的跨断层工程结构的变形以及抗剪切破坏加固提供技术支撑。

    Abstract:

    With the advancement of the western development, engineering projects inevitably need to traverse fault zones. However, fault zones are typically characterized by frequent seismic activities and rock layer dislocations, which bring certain challenges to both construction and resource development. To explore the sensitivity factors affecting the sensitivity of cross-fault engineering structures, this study investigates the effects of different bedrock dislocation amouts, bedrock dislocation rates, fault-crossing angles, different types of soil at the site, and varying soil thicknesses on the deformation, failure, and vertical stress mechanisms of overlying soil layers. The results show that bedrock dislocation can lead to stress concentration, fractures, sliding, and other destructive phenomena in overlying soil layers. These damages may cause soil displacement, potentially triggering geological hazards such as landslides, ground slides, and ground deformations. This poses a high risk of damage and destruction of the underground pipelines, roads, bridges, and other engineering facilities. This paper focuses on issues such as ground settlement deformation and collapse caused by rock dislocation, revealing that with an increase in rock dislocation amount, different types of soil at the site exhibit varying degrees of increase in settlement displacement and vertical stress on the overlying soil layer. For example, with the bedrock dislocation amount of 2 m compared to 0.4 m in hard soil, settlement deformation and vertical stress increase by around five times. In addition, it was found that selecting a 90° angle for fault crossing can reduce settlement deformations and stresses. The study aims to reveal the deformation damage of the overlying soil layer, providing technical support for the inevitable deformation of cross-fault engineering structures as well as the reinforcement against shear damage.

  • 黄土高原山区地形结构破碎、沟壑纵横、土质疏松、水土流失严重,特殊的地形地貌条件及土体类型使黄土高原地区成为目前我国自然地质灾害最为发育的典型地区之一[1]。据悉,我国每年发生在黄土高原的地质灾害占比高达30%,严重制约着我国黄土高原地区的新型城镇化各类工程建设,危及公路、铁路、水利等重大基础工程的安全运营。由于发育于黄土高原的黄土是一种大孔隙且多具有湿陷性的特殊性质的土,其在遇水后力学强度迅速降低。因此,在黄土高原地区降雨诱发地质灾害频发[2-3],尤其是降雨诱发的浅表层滑坡地质灾害最为频发。据统计,黄土高原中地质灾害的75%以上触发于降雨条件下[4]。近年来,受极端天气的影响,黄土高原强降雨频发[5],使得浅表层黄土滑坡广泛发育,浅层滑坡已成为黄土高原最危险的地貌之一[6]。因此,对降雨作用下黄土斜坡稳定性分析与评价具有重要的理论实际意义。

    一般从单体和区域两方面,对斜坡的稳定性进行评价[7-8]。目前,已经有很多的方法被应用于模拟计算单体斜坡的平均稳定性[9-11],然而单体斜坡的稳定性评价,主要针对某一个具体的地质剖面,在时间尺度上对灾害进行预报,适用于滑坡工程治理。斜坡的不稳定地质灾害通常具有突发性、群发性、分布广、隐蔽性等特点。因此,区域斜坡稳定性分析对地区的土地规划和减灾防灾更加具有参考价值。研究表明,初步从区域稳定性进行宏观把控,在空间尺度上判断灾害发生的危险性,对于可能会失稳的区域,进行重点监测和防治,精准施策,使危险较高的地段得到保护和实施措施,实现资源最大化利用,有助于保护人民的生命财产安全[12]

    为了对区域斜坡稳定性进行分析,大量的定性和统计方法已经被用来进行模拟预测,例如模糊数学法[13]、层次分析法[14-15]、信息量法[16-17]、支持向量机[18-19]、回归模型[20-21]、人工神经网络[22]和证据权模型[23-25]等。其中定性分析法具有较大的人为主观判断因素;统计模型的研究方法只考虑历史中地质灾害事件出现的频数,不深入考量灾害发生的内在机制,不以明确的力学过程作为基础,所得的稳定性评价结果只适用于某个具体的区域。一些学者从关注滑坡机理的角度出发,提出了一些结合滑坡机理的定量评估的物理模型,如SHALSTAB[26-27]、SINMAP[28-29]、TRIGRS[30-31]、SCOOPS3D[32-33]等。上述这些模型在评价边坡稳定性方面基于物理模型并将影响边坡稳定的因素定量化来计算安全系数,具有明确的力学过程作为基础,减少了人为主观判断因素等优势。

    柳林县境内80%以上是黄土梁峁区。据统计,柳林县所发生的地质灾害基本分布在黄土梁峁区,且多为强降雨诱发的浅层黄土滑坡。文中基于SINMAP模型,以柳林县为研究对象,对研究区不同降雨条件下的区域斜坡稳定性做了对比分析。希望通过对降雨条件下柳林县的浅层黄土滑坡危险性评价的预测研究成果,为柳林县土地规划和减灾防灾提供参考。

    研究区位于山西省中部西侧,吕梁山西部。该区域属于典型的温带大陆性干旱-半干旱气候, 6—9月份是降雨聚集时间段,全年总降雨量的67.5%基本产生在此时间段。据历史统计,柳林县的降雨量,年峰值为632 mm,多年雨季平均日降雨量的峰值为45 mm,日峰值为91 mm,时峰值为49 mm,多年平均为494 mm,年平均蒸发量为1901 mm[34]

    柳林县位于吕梁山区西部,区内沟壑纵横,山峦起伏,整体上呈东北高、西南低的地形。黄土梁峁区约占80%以上。海拔700~1300 m,地形陡峻,河流侧蚀严重,这使得该地区很容易发生滑坡等地质灾害。在地貌上,柳林县所发生的地质灾害基本上分布在黄土梁峁区。其中,刘家山、 成家庄、东洼、龙门垣、下罗候一线以西,基本上以黄土丘陵区为主,黄土沟谷区主要分布于黄河东岸及其各支流等较大沟谷中[34]

    区内出露地层中太古界河口群主要分布于县内北部大雨梁、王家会村一带;古生界寒武系分布于县东北部杨家岭一带;奥陶系分布于县东部溶蚀、剥蚀区;石炭系和二叠系主要分布在境内中、东部广大地区;中生界三叠系分布于沟谷中;新生界上新近系分布于境内屈产河、三川河等河谷两侧,第四系分布于黄土梁峁区及屈产河、三川河等河谷中。区内构造较为简单,整体上呈由北东向南西渐倾的单斜构造,构造形迹主要为断裂、褶皱。

    由区内含水介质的主要岩石分类结构特征和地下水主要赋存的环境条件可知,区内地下水分为五大类。其中,松散岩类孔隙水广泛分布于黄土梁峁区、三川河及黄河支流河谷;碎屑岩类裂隙水主要分布于柳林县中西部的黄土沟谷区;碎屑岩夹碳酸盐岩裂隙岩溶水分布于柳林县成家庄—龙门塔一线及广大的中西部地区;碳酸盐岩岩溶水分布较广,遍于柳林县;变质岩类裂隙水较少,仅在柳林县东部杜家岭、王家会一带小面积分布(图1)。

    境内主要河流为三川河、屈产河,均属黄河流域。屈产河属黄河一级支流,发源于石楼县最南端,向北经柳林县汇入黄河,境内长12.8 km,流域面积约109.6 km2;三川河是横贯县东西的一条大河,发育于方山县、离石市和中阳县,长70.4 km,流域面积约558.1 km2;黄河在县境西界由北向南,长约56.7 km,年平均流量397.3×108m3

    图  1  山西省柳林县地貌分区图[34]
    Figure  1.  Geomorphological zoning map of Liulin County, Shanxi Province

    Pack等[35]基于无限斜坡稳定性模型和稳态水文模型建立了SINMAP模型,并将稳定指数(SI)作为输出结果,对研究区的斜坡稳定性进行评价。该指数的定义为假设参数在不确定性范围内均匀分布,地表斜坡处于稳定状态的概率,即SI=Prob(FS>1)。

    采用稳态水文模型估算地形湿度指数w,地形湿度指数的上限为1,如果值大于1,则会在地表形成径流,可定义为:

    w=min(RaTsinθ,1) (1)

    式中:R——稳定状态时的流量/(mm·d−1);

    a——单位汇水面积/m2

    T——导水系数/(m2·d−1);

    θ——滑面倾角/(°)。

    式(1)中R为关键时期触发滑坡所需的有效补给,而不是长期(例如年)平均补给量。SINMAP模型出于综合考虑气候和水文地质因素的影响,把R/T视为单个参数来量化相对湿度。

    为了定义稳定性指数Stability Index(SI),式(1)中的湿度指数被并入式(2)所示的无量纲安全系数中:

    FS=c+cosθ[1wr]tanφsinθ (2)

    变量aθ是由数字高程模型(DEM)计算获取的。密度比r用来描述水和密度之间的关系,一般规定为定值。SINMAP模型中的一些输入参数,如ctanφR/T,通过设置最大和最小阈值,来允许变量的不确定性。输入参数在阈值之间的随机变化会生成地表稳定性的概率分布。

    假设R/T=xtanφ=t,上下限均匀分布为:

    cU(c1,c2)
    xU(x1,x2)
    tU(t1,t2)

    对于斜坡稳定性最不利的(最保守的)参数组合为在c、xt的分布上,当c=c1t=t1x=x2时。在这种情况下,理论上得到的安全系数FS(FSmin),为参数不确定性组合中能够计算出来的最小值。在此条件下,如果FS>1,则该区域是无条件稳定的,SI定义为:

    SI=FSmin=c1+cosθ[1min(x2asinθ,1)r]t1sinθ (3)

    最小安全系数值低于1的地表斜坡,存在变形失稳的概率,也就是说当FSmin<1FSmax>1时,该斜坡存在变形失稳的概率,此时,0 < SI < 1。一方面是由于ctanφt等参数随机分布产生的空间概率,另一方面是由于R代表可能随时间变化的湿度,也就是说,参数x中的随机分布包含了时间和空间的概率。在这种情况下(FSmin<1),SI定义为:

    SI=Prob(FS>1) (4)

    对于斜坡稳定性最有利的参数组合为在cxt的分布上,当c=c2t=t2x=x1时。在这种情况下,理论上得到的安全系数FS(FSmax),为参数不确定性组合中能够计算出来的最大值:

    FSmax=c2+cosθ[1min(x1asinθ,1)r]t2sinθ (5)

    FSmax<1时,视为该处地表坡处于不稳定状态,那么SI=Prob(FS>1)=0。

    选取柳林县分辨率为30 m的数字高程模型(DEM),基于土壤类型、地质、地形地貌和气候水文等资料,结合研究区内分布的历史滑坡灾害点,对研究区的斜坡稳定性进行评价。已知研究区内已有的滑坡中,大型滑坡比例占1.5%,中型滑坡比例占14.4%,小型滑坡比例占30.3%。从物质成份上看,主要为土质滑坡,共占滑坡总数的92%,土体主要为松散的粉土及粉质黏土。

    根据调查柳林县地质灾害大多由暴雨及以上的降雨诱发,降雨与灾害间的关系极其密切。其中暴雨型滑坡主要分布于庄上镇、成家庄镇、王家沟乡孟门镇、陈家湾乡等乡镇,滑坡共38处,其中35处为老滑坡,发生时间不明;其余1处为孟门镇前冯家沟村于1976年9月发生的滑坡,2处为王家沟乡佐主村、大圪垯村分别于1987年6月和2001年6月发生的滑坡,其全部为降雨诱发。

    SINMAP模型的计算涉及到多个参数,包括比集水区面积a、稳态时的流量(有效降雨量)R、坡度θ以及岩土体的物理力学参数,其中岩土体的物理力学参数主要包括密度ρ、内摩擦角φ、黏聚力c和导水系数T等。首先,坡度和比集水区面积数据由DEM高程数据计算得出。其次,土的抗剪强度参数和密度是通过野外采取的土样进行室内试验获得。最后,对于稳态时的流量(有效降雨量)R和导水系数T,因导水率总是远大于稳态时的流量,亦即R/T的值较小。因此,在分析地形湿度指数w的空间分布情况时,采用了不同的T/R进行试算。研究发现,在T/R = 3000时,大于1的地形湿度指数分布情况与柳林县的水系分布相似。因此,由多年雨季平均日最大降雨量(45 mm),采用反演分析法[36] 计算土体的导水系数。根据野外采取的土样获得的室内实验结果,结合已有的数据资料,选取以下参数(表1)。

    表  1  模型选取的参数值
    Table  1.  Parameter values selected by the model
    重力加速度/(m·s−2)湿度/%内聚力/kPa内摩擦角/(°)土体密度/(kg·m−3)土体的导水系数/(m2·d−1)
    下限上限下限上限
    9.811031515241540135
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    根据SI的值,对研究区内区域稳定性进行分类,可以分为6个类别(表2)。由表2可知,1~3类为稳定区(FSmin>1),亦即在该区域内,即使斜坡处于最易失稳的情况,仍然保持稳定,除非叠加强降雨、地震等巨大的不稳定因素,才可能会失稳。第4和第5类均存在失稳的可能性(FSmin<1,FSmax>1),其中第4类失稳的可能性小于50%,第5类失稳的可能性大于50%,第6类(FSmax<1)在指定参数取值范围内取任何值,这些区域都将发生失稳。

    表  2  稳定性分类定义
    Table  2.  Stability classification definition
    序号条件预测状态未建模因素的可能影响
    1SI>1.51极稳定不稳定需要巨大的不稳定因素
    21.5≥SI>1.252稳定不稳定需要适度的不稳定因素
    31.25≥SI>1.03基本稳定较小的不稳定因素可能导致不稳定
    41.0≥SI>0.54潜在不稳定不稳定不需要不稳定因素
    50.5≥SI>05不稳定稳定因素可能是稳定的原因
    6SI=06极不稳定稳定需要稳定因素
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    据历史统计的40年日降雨数据来看,柳林县超过50 mm的暴雨为45次,日降雨量超过100 mm的大暴雨为4次,超过20 mm的特大暴雨为1次[37]。因此,文中研究主要对30,50,100,200 mm/d四种降雨量下的柳林县的滑坡变形失稳危险性进行分析预测。基本对应大雨、暴雨和大暴雨工况。通过计算得到不同降雨量下失稳面积的变化规律如图2所示,图2中纵坐标所示的面积百分比代表各稳定分区的面积与区域总面积的比值。由图2可知,随着降雨量的增加,研究区域内各稳定分区的面积逐渐减小,失稳分区的面积逐渐增大,表明稳定区逐渐过渡到失稳区,变化幅度为 31.6%。

    图  2  不同降雨量下失稳面积变化
    Figure  2.  Changes of instability area under different rainfall

    为了更直观反映不同降雨强度下不同稳定级别区域面积的变化规律,绘制不同稳定级别下区域面积随降雨强度增加的变化规律图如图3所示。

    图  3  不同稳定级别下区域面积变化
    Figure  3.  Regional area changes under different stability levels

    图3可知,随着降雨量的增加,区域内处于稳定状态的地区逐渐减少,处于失稳状态的地区逐渐扩张。具体表现为,极稳定区,稳定区及基本稳定区的面积所占总面积的比例,随着降雨量的增加均呈递减趋势,降幅分别为12.1%,7.7%和11.8%。潜在不稳定分区,不稳定分区和极不稳定分区分别占总面积的比例,随着降雨量的增加整体上均呈递增的趋势,增幅分别为20%,11.6%和0.008%。其中潜在不稳定区的面积在降雨量为100 mm/d与200 mm/d表现为持平,此时不稳定区面积则表现为突增的状态,说明在该区域当降雨强度达到200 mm/d时,产生滑坡等地质灾害的概率、分布区域与危险性进一步增加。

    为了量化SINMAP模型对研究区内区域斜坡稳定性的预测结果与浅层滑坡空间分布的一致性,绘制了不同稳定性级别下滑坡分布区域面积所占比例示意图(图4)。

    图  4  不同稳定性级别下滑坡分布区域面积所占比例(24 h内)
    Figure  4.  Proportion of the area of landslides with different stability levels(with 24 h)

    图4可知,当雨量较小时,滑坡主要产生在模拟结果中比较稳定的区域。随着降雨量的增加,滑坡所处位置逐渐由稳定状态向失稳状态发展,位于失稳分区的滑坡数量逐渐增加,且失稳分区内也存在潜在不稳定区向不稳定区的转化。当降雨量为200 mm/d时潜在不稳定区向不稳定区转移较大,说明不同降雨强度可能会触发不同的滑坡危险程度。

    基于SINMAP模型通过输入DEM数据、土体密度、内摩擦角等参数,结合已有滑坡灾害点分布数据,计算不同降雨量下研究区的地表稳定性指数分布图(图5-8)。

    图  5  30 mm降雨地表稳定指数分布图
    Figure  5.  30 mm rainfall surface stability index distribution map
    图  6  50 mm降雨地表稳定指数分布图
    Figure  6.  50 mm rainfall surface stability index distribution map
    图  7  100 mm降雨地表稳定指数分布图
    Figure  7.  100 mm rainfall surface stability index distribution map
    图  8  200 mm降雨地表稳定指数分布图
    Figure  8.  200 mm rainfall surface stability index distribution map

    图5-8中可以观察到,失稳区域随降雨量的增加呈现增多的趋势。这表明当降雨量较小时,由于受到地形的影响,失稳分区主要分布在雨水汇集的黄土沟谷区。随着降雨强度的加强,失稳分区逐渐向山脊和坡度较缓的斜坡单元扩展。在地表稳定指数分析的基础上,基于SINMAP模型,模拟得到不同的降雨量下研究区内坡度-比集水区面积图(图9-12)。从图9-12中可以观察到,饱和、非饱和以及10%的湿度分界线,当日降雨量增大时,均呈现了向下移动的趋势。这表明,研究区内的饱和程度,随降雨强度的加强而增长。研究发现,失稳分区中的滑坡点和用小黑点示意的研究区中的随机区域占总体的比例,同样伴随着降雨量的增加而出现了递增的趋势。具体表现为,分布在稳定区中的滑坡点和小黑点逐渐向失稳区扩展。由于地形的影响,当研究区内降雨量较小时,滑坡主要分布在雨水汇集的黄土沟谷区。随着降雨量的增加,区域内斜坡稳定性也随之降低,失稳地区逐渐由沟谷区向沟谷上游延伸,因此失稳地区的滑坡数量也越来越多。

    图  9  30 mm降雨研究区域坡度—比集水区面积图
    Figure  9.  Slope-Contributing Area of study area in 30 mm rainfall
    图  10  50 mm降雨研究区域坡度—比集水区面积图
    Figure  10.  Slope-Contributing Area of study area in 50 mm rainfall
    图  11  100 mm降雨研究区域坡度—比集水区面积图
    Figure  11.  Slope-Contributing Area of study area in 100 mm rainfall
    图  12  200 mm降雨研究区域坡度—比集水区面积图
    Figure  12.  Slope-Contributing Area of study area in 200 mm rainfall

    为了得到研究区内降雨触发滑坡的阈值,绘制不同降雨量与滑坡总面积中失稳分区所占滑坡面积变化曲线如图13所示。

    图  13  失稳分区中滑坡面积占滑坡总面积的比例统计曲线
    Figure  13.  Statistical curve of the proportion of the landslide area in the total landslide area in the instability zone

    图13可知,滑坡总量的50%触发于日降雨量小于50 mm的工况下。分布在失稳分区中的滑坡比例,随降雨强度的加强呈线性增长。当日降雨量为100 mm时,位于失稳分区中的滑坡占比高达62%。由此可认为当日降雨量大于100 mm时,大部分的滑坡可能处于变形失稳的状态,即触发柳林县滑坡危险性的降雨阈值约为100 mm/d。

    基于SINMAP模型评价结果发现,日降雨量为100 mm时,研究区总面积的63%分布于潜在不稳定区、不稳定区以及极不稳定区。滑坡总数的61.9%分布于预测的不稳定区,共计39个滑坡点,其中潜在不稳定区分布了38个滑坡。以上分析结果说明SINMAP模型对模拟不同降雨条件下区域斜坡的稳定性的预测具有有效性。

    为了进一步验证SINMAP模型对研究区的预测具有有效性,选取了研究区内3个典型滑坡与模拟结果进行对比。3个典型滑坡分别为贺家坡村西滑坡,聚财塔村滑坡和苇园沟村滑坡,地貌上均属于黄土梁峁侵蚀堆积区,地形切割强烈。出露地层为第四系中上更新统粉质黏土及粉土,在降雨的诱发下,表层土体沿下伏地层层面发生滑动,形成滑坡。将典型滑坡点与模拟得到的地表稳定指数分布图进行对比,其对比结果如图14所示,由图14可知该模型在降雨条件下对研究区的已有滑坡预测准确,可应用于黄土地区的区域斜坡稳定性预测。

    图  14  分布示意图
    Figure  14.  Schematic diagram of distribution

    通过SINMAP模型在柳林县范围模拟得出的预测结果与现有的滑坡灾害分布对比分析可知,模型在黄土地区的应用具有适用性,但模拟结果与实际还是有一定的差距,考虑到模型在输出精度上不仅受数字高程模型影响较大,而且受到已知滑坡精确定位的影响。如果DEM分辨率越高,已知滑坡定位越精确,则模型计算结果越准确。

    (1)应用SINMAP模型,对柳林县不同降雨量下的滑坡变形失稳的可能性,进行了模拟预测。研究发现,随着降雨量的增加,区域内饱和程度增加,处于稳定状态的地区逐渐减少,与此相反,处于失稳状态的地区逐渐扩张,说明降雨对该研究区的斜坡稳定性影响较为明显。

    (2)当日降雨量超过100 mm时,失稳分区中滑坡比例超过63%,表明触发柳林县滑坡失稳的降雨量阈值大约为100 mm/d。

    (3)应用SINMAP模型,分析探讨了随着研究区内降雨量的增加,滑坡变形失稳区域的空间分布变化情况。研究表明,随着降雨量的增加,滑坡所处位置逐渐由稳定状态向失稳状态发展,位于失稳分区的滑坡数量逐渐增加。通过将模拟结果与实际由降雨触发的滑坡灾害进行对比分析,发现SINMAP模型在黄土地区模型预测结果与实际浅层滑坡空间分布具有一致性,证实SINMAP模型对区域性降雨诱发浅层黄土滑坡稳定性的模拟预测有效,可以用于黄土地区浅层滑坡的稳定性评价研究,对该地区的土地规划和减灾防灾具有一定的参考价值。

  • 图  1   鲜水河断裂带位置图

    Figure  1.   Location map of Xianshuihe fault zone

    图  2   有限元模型

    Figure  2.   Finite element model

    图  3   最大应力云图

    Figure  3.   Maximum stress contour map

    图  4   炉霍段沿迹线(X轴)的竖向应力

    Figure  4.   Vertical stress along the fault zone in the Luhuo section

    图  5   炉霍段沿断裂带方向(Z轴)的剪切位移

    Figure  5.   Shear stress along the fracture zone in the Luhuo section

    图  6   炉霍段沿迹线(X轴)的位移

    Figure  6.   Settlement displacement of the Luhuo section along the fault zone

    图  7   不同错动速率时的竖向应力

    Figure  7.   Vertical stress at different dislocation rates

    图  8   不同错动速率时的竖向位移

    Figure  8.   Settlement displacement at different dislocation rates

    图  9   不同角度跨越断层时的竖向应力

    Figure  9.   Vertical stress at different angles of fault crossing

    图  10   不同角度跨越断层时的竖向位移

    Figure  10.   Settlement displacement at different angles of fault crossing

    图  11   不同场地土的竖向应力

    Figure  11.   Vertical stress of soil in different sites

    图  12   不同场地土的竖向位移

    Figure  12.   Settlement displacement of soil in different sites

    图  13   覆土层30 m时不同场地土的竖向应力

    Figure  13.   Vertical stress of different site soils at a depth of 30 m

    表  1   土体参数

    Table  1   Soil parameters

    介质类型 密度/(kg·m−3 弹性模量/MPa 泊松比 黏聚力/kPa 摩擦角/(°)
    基岩 2750 60000 0.28 1200 40
    上覆土层 1850 110 0.32 10 37
    下载: 导出CSV

    表  2   土体参数

    Table  2   Summary of soil parameters

    土的类型 岩土名称和性状 密度
    /(kg·m−3
    弹性模量
    /MPa
    泊松比 黏聚力
    /kPa
    摩擦角
    /(°)
    实际剪切
    波速/(m·s−1
    土层剪切
    波速/(m·s−1
    坚硬土(岩石) 稳定的岩石,密实的碎石子 2250 1465 0.30 200 30 500 Vs≥500
    中硬土 中密、稍密的碎石子,密实、中密的砾、粗、中砂,
    fak>200的黏性土和粉土,坚硬黄土
    2050 650 0.31 100 20 350 500≥Vs>250
    中软土 稍密的砾、粗、中砂,除松散外的细、粉砂,
    fak<200的黏性土和粉土,fak≥130的填土,可塑黄土
    1850 110 0.32 10 37 150 250≥Vs>140
    软弱土 淤泥和淤泥质土,松散的砂,新近沉积的黏性土和
    粉土,fak<130的填土,新近堆积黄土和流塑黄土
    1700 45 0.35 10 25 100 Vs≤140
      注:fak为地基承载力特征值。
    下载: 导出CSV
  • [1]

    HUANG Shuai,LYU Yuejun,SHA Haijun,et al. Seismic performance assessment of unsaturated soil slope in different groundwater levels[J]. Landslides,2021,18(8):2813 − 2833. DOI: 10.1007/s10346-021-01674-w

    [2]

    HUANG Shuai,LYU Yuejun,PENG Yanju,et al. Analysis of factors influencing rockfall runout distance and prediction model based on an improved KNN algorithm[J]. IEEE Access,2019,7:66739 − 66752. DOI: 10.1109/ACCESS.2019.2917868

    [3] 韩征,方振雄,傅邦杰,等. 同震崩塌滑坡的光学遥感影像多特征融合解译方法[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(6):103 − 113. [HAN Zheng,FANG Zhenxiong,FU Bangjie,et al. Multi-feature fusion interpretation method of optical remote sensing image for coseismic collapse and landslide[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(6):103 − 113. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202111008

    HAN Zheng, FANG Zhenxiong, FU Bangjie, et al. Multi-feature fusion interpretation method of optical remote sensing image for coseismic collapse and landslide[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(6): 103 − 113. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202111008

    [4] 黄帅,吕悦军,彭艳菊. 基于永久位移的边坡地震稳定性安全评价方法研究[J]. 土木工程学报,2016,49(增刊2):120 − 125. [HUANG Shuai,LYU Yuejun,PENG Yanju. Study on safety evaluation method of seismic stability of slope based on permanent displacement[J]. China Civil Engineering Journal,2016,49(Sup 2):120 − 125. (in Chinese with English abstract)]

    HUANG Shuai, LYU Yuejun, PENG Yanju. Study on safety evaluation method of seismic stability of slope based on permanent displacement[J]. China Civil Engineering Journal, 2016, 49(Sup 2): 120 − 125. (in Chinese with English abstract)

    [5] 张鹏,王晓宇,唐雪梅,等. 横穿滑坡下X80管道极限滑坡位移分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(2):21 − 29. [ZHANG Peng,WANG Xiaoyu,TANG Xuemei,et al. Limit displacement of a landslide for an X80 buried pipeline crossing it[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(2):21 − 29. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Peng, WANG Xiaoyu, TANG Xuemei, et al. Limit displacement of a landslide for an X80 buried pipeline crossing it[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(2): 21 − 29. (in Chinese with English abstract)

    [6]

    BRAY J D. Developing mitigation measures for the hazards associated with earthquake surface fault rupture. In:Proceedings of Workshop on Seismic Fault Induced Failures-Possible Remedies for Damage to Urban Facilities[D]. University of Tokyo,Japan,2001:55–79.

    [7]

    MOOSAVI S M,JAFARI M,KAMALIAN M,et al. Experimental investigation of reverse fault rupture-rigid shallow foundation interaction[J]. International Journal of Civil Engineering,2010,8:85 − 98.

    [8] 白光顺,杨雪梅,朱杰勇,等. 基于证据权法的昆明五华区地质灾害易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(5):128 − 138. [BAI Guangshun,YANG Xuemei,ZHU Jieyong,et al. Susceptibility assessment of geological hazards in Wuhua District of Kuming,China using the weight evidence method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(5):128 − 138. (in Chinese with English abstract)]

    BAI Guangshun, YANG Xuemei, ZHU Jieyong, et al. Susceptibility assessment of geological hazards in Wuhua District of Kuming, China using the weight evidence method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(5): 128 − 138. (in Chinese with English abstract)

    [9]

    BRAY J D,SEED R B,CLUFF L S,et al. Earthquake fault rupture propagation through soil[J]. Journal of Geotechnical Engineering,1994,120(3):543 − 561. DOI: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1994)120:3(543)

    [10]

    OETTLE N K,BRAY J D. Fault rupture propagation through previously ruptured soil[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2013,139(10):1637 − 1647. DOI: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000919

    [11]

    LIN Minglang,CHUNG C F,JENG F S,et al. The deformation of overburden soil induced by thrust faulting and its impact on underground tunnels[J]. Engineering Geology,2007,92(3/4):110 − 132.

    [12]

    FACCIOLI E,ANASTASOPOULOS I,CALLERIO A,et al. Case histories of fault–foundation interaction[J]. Bulletin of Earthquake Engineering,2008,6(4):557 − 583. DOI: 10.1007/s10518-008-9089-y

    [13]

    LAZARTE C A,BRAY J D,JOHNSON A M,et al. Surface breakage of the 1992 Landers earthquake and its effects on structures[J]. Bulletin of the Seismological Society of America,1994,84(3):547 − 561. DOI: 10.1785/BSSA0840030547

    [14] 蒋海昆,曲延军,李永莉,等. 中国大陆中强地震余震序列的部分统计特征[J]. 地球物理学报,2006,49(4):1110 − 1117. [JIANG Haikun,QU Yanjun,LI Yongli,et al. Some statistic features of aftershock sequences in Chinese mainland[J]. Chinese Journal of Geophysics,2006,49(4):1110 − 1117. (in Chinese with English abstract)]

    JIANG Haikun, QU Yanjun, LI Yongli, et al. Some statistic features of aftershock sequences in Chinese mainland[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2006, 49(4): 1110 − 1117. (in Chinese with English abstract)

    [15] 铁瑞,王俊,贾连军,等. 强震地震数据统计及其地表破裂特性研究[J]. 世界地震工程,2016,32(1):112 − 116. [TIE Rui,WANG Jun,JIA Lianjun,et al. Data statistics of strong-moderate earthquake and characteristics research of ground rupture[J]. World Earthquake Engineering,2016,32(1):112 − 116. (in Chinese with English abstract)]

    TIE Rui, WANG Jun, JIA Lianjun, et al. Data statistics of strong-moderate earthquake and characteristics research of ground rupture[J]. World Earthquake Engineering, 2016, 32(1): 112 − 116. (in Chinese with English abstract)

    [16]

    STONE K J L,WOOD D M. Effects of dilatancy and particle size observed in model tests on sand[J]. Soils and Foundations,1992,32(4):43 − 57. DOI: 10.3208/sandf1972.32.4_43

    [17]

    BRANSBY M F,DAVIES M C R,EL NAHAS A,et al. Centrifuge modelling of reverse fault-foundation interaction[J]. Bulletin of Earthquake Engineering,2008,6(4):607 − 628. DOI: 10.1007/s10518-008-9080-7

    [18] 郭恩栋,冯启民,薄景山,等. 覆盖土层场地地震断裂实验[J]. 地震工程与工程振动,2001,21(3):145 − 149. [GUO Endong,FENG Qimin,BO Jingshan,et al. Seismic test of soil site rupture under fault displacements[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration,2001,21(3):145 − 149. (in Chinese with English abstract)]

    GUO Endong, FENG Qimin, BO Jingshan, et al. Seismic test of soil site rupture under fault displacements[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2001, 21(3): 145 − 149. (in Chinese with English abstract)

    [19] 刘守华,董津城,徐光明,等. 地下断裂对不同土质上覆土层的工程影响[J]. 岩石力学与工程学报,2005,24(11):1868 − 1874. [LIU Shouhua,DONG Jincheng,XU Guangming,et al. Influence on different overburden soils due to bedrock fracture[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2005,24(11):1868 − 1874. (in Chinese with English abstract)]

    LIU Shouhua, DONG Jincheng, XU Guangming, et al. Influence on different overburden soils due to bedrock fracture[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(11): 1868 − 1874. (in Chinese with English abstract)

    [20]

    BRAY J D,SEED R B,SEED H B. Analysis of earthquake fault rupture propagation through cohesive soil[J]. Journal of Geotechnical Engineering,1994,120(3):562 − 580. DOI: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1994)120:3(562)

    [21]

    SCOTT R F,SCHOUSTRA J J. Nuclear power plant siting on deep alluvium[J]. Journal of the Geotechnical Engineering Division,1974,100(4):449 − 459. DOI: 10.1061/AJGEB6.0000037

    [22]

    H TANIYAMA,H WATANABE. Deformation of sandy deposits by fault movement[A]. Proc. 12th WCEE. 2000.

    [23] 郭恩栋,邵广彪,薄景山,等. 覆盖土层场地地震断裂反应分析方法[J]. 地震工程与工程振动,2002,22(5):122 − 126. [GUO Endong,SHAO Guangbiao,BO Jingshan,et al. A method for earthquake rupture analysis of overlying soil site[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration,2002,22(5):122 − 126. (in Chinese with English abstract)]

    GUO Endong, SHAO Guangbiao, BO Jingshan, et al. A method for earthquake rupture analysis of overlying soil site[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2002, 22(5): 122 − 126. (in Chinese with English abstract)

    [24] 李红,邓志辉,陈连旺,等. 走滑断层地震地表破裂带分布影响因素数值模拟研究——以1973年炉霍MS7.6地震为例[J]. 地球物理学报,2019,62(8):2871 − 2884. [LI Hong,DENG Zhihui,CHEN Lianwang,et al. Simulation study on the influencing factors of surface rupture zone distribution of strike-slip fault:Take LuhuoMS7.6 earthquake in 1973 for example[J]. Chinese Journal of Geophysics,2019,62(8):2871 − 2884. (in Chinese with English abstract)]

    LI Hong, DENG Zhihui, CHEN Lianwang, et al. Simulation study on the influencing factors of surface rupture zone distribution of strike-slip fault: Take LuhuoMS7.6 earthquake in 1973 for example[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2019, 62(8): 2871 − 2884. (in Chinese with English abstract)

    [25] 朱秀星,仝兴华,薛世峰. 跨越断层的埋地管道抗震设计[J]. 油气储运,2009,28(10):30 − 33. [ZHU Xiuxing,TONG Xinghua,XUE Shifeng. Aseismic design for buried pipeline crossing fault[J]. Oil & Gas Storage and Transportation,2009,28(10):30 − 33. (in Chinese with English abstract)]

    ZHU Xiuxing, TONG Xinghua, XUE Shifeng. Aseismic design for buried pipeline crossing fault[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2009, 28(10): 30 − 33. (in Chinese with English abstract)

    [26] 屈宏录,刘德仁,孙英萍,等. 深厚黄土地基浸水湿陷变形及竖向土压力作用分析[J]. 水文地质工程地质,2022,49(4):157 − 164. [QU Honglu, LIU Deren, SUN Yingping, et al. Analysis of collapsible deformation and vertical soil pressure action of thick loess foundation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2022,49(4):157 − 164. (in Chinese with English abstract)]

    QU Honglu, LIU Deren, SUN Yingping, et al. Analysis of collapsible deformation and vertical soil pressure action of thick loess foundation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 49(4): 157 − 164. (in Chinese with English abstract)

    [27] 边加敏. 多级荷载下弱膨胀土的膨胀变形特性试验研究[J]. 水文地质工程地质,2020,47(5):125 − 133. [BIAN Jiamin. An experimental study of expansion deformation characteristics of weak expansive soil under multi-stage load[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2020,47(5):125 − 133. (in Chinese with English abstract)]

    BIAN Jiamin. An experimental study of expansion deformation characteristics of weak expansive soil under multi-stage load[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2020, 47(5): 125 − 133. (in Chinese with English abstract)

    [28] 王伟,王兴,周勋,等. 砂卵石地层盾构区间地表沉降影响因素聚类分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2024,54(1):219 − 230. [WANG Wei,WANG Xing,ZHOU Xun,et al. Cluster analysis of influencing factors of surface subsidence in shield interval of sandy gravel stratum[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2024,54(1):219 − 230. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Wei, WANG Xing, ZHOU Xun, et al. Cluster analysis of influencing factors of surface subsidence in shield interval of sandy gravel stratum[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2024, 54(1): 219 − 230. (in Chinese with English abstract)

    [29] 沈杰,徐浩,邓虎成,等. 复杂断裂区地应力场分布特征及扰动机制研究——以鄂尔多斯盆地定北地区上古生界为例[J/OL]. 中国地质,2023:1 − 19. (2023-10-10)[2023-11-24]. [SHEN Jie,XU Hao,DENG Hucheng,et al. Distribution characteristics and disturbance mechanism of geostress field in complex fault zone: a case study of Upper Paleozoic in Dingbei area of Ordos Basin[J/OL]. Geology in China,2023:1 − 19. (2023-10-10)[2023-11-24]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20231009.1405.008.html. (in Chinese with English abstract)]

    SHEN Jie, XU Hao, DENG Hucheng, et al. Distribution characteristics and disturbance mechanism of geostress field in complex fault zone: a case study of Upper Paleozoic in Dingbei area of Ordos Basin[J/OL]. Geology in China, 2023: 1 − 19. (2023-10-10)[2023-11-24]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20231009.1405.008.html. (in Chinese with English abstract)

    [30] 吕国森,章旭,张云辉,等. 川西鲜水河、安宁河和龙门山断裂带地热水的水文地球化学特征及成因模式的讨论[J]. 中国地质,2024,51(1):341 − 359. [LYU Guosen, ZHANG Xu, ZHANG Yunhui, et al. Discussion on hydrogeochemical characteristics and genetic model of geothermal waters in Xianshuihe, Anninghe and Longmenshan fault zones in western Sichuan, China[J]. Geology in China,2024,51(1):341 − 359. (in Chinese with English abstract)]

    LYU Guosen, ZHANG Xu, ZHANG Yunhui, et al. Discussion on hydrogeochemical characteristics and genetic model of geothermal waters in Xianshuihe, Anninghe and Longmenshan fault zones in western Sichuan, China[J]. Geology in China, 2024, 51(1): 341 − 359. (in Chinese with English abstract)

    [31] 王清,吕作俊,姚萌,等. 崇明东滩吹填区黏性土层抗剪强度随时间变化特征及机理[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2023,53(4):1163 − 1174. [WANG Qing, LYU Zuojun, YAO Meng, et al. Characteristics and mechanism of shear strength variation with time of cohesive soil layers in Chongming Dongtan reclamation area[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2023,53(4):1163 − 1174. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Qing, LYU Zuojun, YAO Meng, et al. Characteristics and mechanism of shear strength variation with time of cohesive soil layers in Chongming Dongtan reclamation area[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2023, 53(4): 1163 − 1174. (in Chinese with English abstract)

  • 期刊类型引用(11)

    1. 黄远东,许冲,薛智文,胡杰,郭永翔,付登文. 从镇雄1.22山体滑坡事件浅析冬季滑坡伤亡事件规律. 灾害学. 2025(01): 110-116 . 百度学术
    2. 殷玮民,李远耀,李星,李明,居乐,谢藕. 考虑岩土体物理力学参数空间校准分区的滑坡危险性评价. 中国地质灾害与防治学报. 2025(02): 162-174 . 本站查看
    3. 黄远东,许冲,刘毅,何祥丽,邵霄怡,赵斌滨,孔小昂. 2024年4月广东韶关暴雨诱发的浅层滑坡编目与滑坡分布特征分析. 中国地质灾害与防治学报. 2025(02): 28-42 . 本站查看
    4. 刘佳意,陈春利,付昱凯,王晨兴,李同录,肖锐铧,刘艳辉. 降雨诱发的浅表堆积层滑坡成因机理与稳定性预测模型. 水文地质工程地质. 2024(02): 183-191 . 百度学术
    5. 陈家乐,倪万魁,王海曼,荣誉. 原状黄土土-水特征曲线与湿陷性的相关性. 中国地质灾害与防治学报. 2024(02): 107-114 . 本站查看
    6. 赵立财. 降雨条件下弃土场滑坡力学参数敏感性反演研究. 地质与勘探. 2023(03): 627-636 . 百度学术
    7. 王子,王栋,姜帅,李艳军,安培源. 西气东输管道工程陕西岭湾村滑坡变形特征及成因机制分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(03): 8-19 . 本站查看
    8. 卢盛栋,李强,李芬,张华明,刘月丽,温进利,赵俊杰,傅佳玉. 大气降水诱发黄土高原滑坡灾害阈值及灾损研究. 灾害学. 2023(03): 53-59 . 百度学术
    9. 刘凡,邓亚虹,慕焕东,钱法桥. 基于最大熵-无限边坡模型的降雨诱发浅层黄土滑坡稳定性评价方法研究. 水文地质工程地质. 2023(05): 146-158 . 百度学术
    10. 李长春,晏鄂川,吴波,刘超,蔡宇宁. 襄阳市降雨型浅层土质滑坡变形阶段预警判据研究. 河南科学. 2023(10): 1479-1487 . 百度学术
    11. 李同录,袁思凡,徐家隆,胡向阳,李萍. 降雨引起的两类不同浅层滑坡稳定性的计算模型——与“浅层黄土滑坡易发性评价:以晋西黄土区蔡家川农地小流域为例”一文商榷. 山地学报. 2023(06): 916-925 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(13)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  260
  • HTML全文浏览量:  60
  • PDF下载量:  148
  • 被引次数: 16
出版历程
  • 收稿日期:  2023-06-20
  • 修回日期:  2023-10-09
  • 录用日期:  2023-12-19
  • 网络出版日期:  2024-03-24
  • 刊出日期:  2024-12-24

目录

/

返回文章
返回